Ухвала суду № 141038753, 29.10.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/6244/25

2/583/407/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області

про визнання (підтвердження) права та витребування безоплатно набутої відповідачем квартири,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання (підтвердження) права, в якому просить визнати, що після того, як 18.07.1992 його дружина ОСОБА_2 уклала договір купівлі-продажу жилої однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , у нього виникло право на цю квартиру, як на майно, яке за законом є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою від 26.01.2026 р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

25.03.2026 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову (доповнення первісної вимоги новими вимогами про визнання договору дарування недійсним та витребування безоплатно набутої відповідачем квартири з підстав, передбачених ст. 387 та ч. 4 ст. 388 ЦК України), в якій позивач просить задовільнити спочатку первісний позов про визнання (підтвердження) права, після чого задовільнити віндикаційний позов на підставах, передбачених статтею 387 та частиною 4 статті 388 ЦК України, та визнати недійсним, або підтвердити недійсність договору дарування від 27.05.1997 з наведених у заяві підстав.

Ухвалою суду від 13.05.2026 р. заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 25.03.2026 р. з урахуванням заяви від 12.05.2026 р. прийнято до розгляду, закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визнання (підтвердження) права та витребування безоплатно набутої відповідачем квартири та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2026 року на 09-00 год.

29.10.2026 р. від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якій вона зазначає, що рішення у справі може вплинути на її права, права їхніх дітей та онуків на користування квартирою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача виконавчого комітету Охтирської міської ради в судовому засіданні заперечувала проти залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду від 13.05.2026 р. закрито підготовче провадження по даній справі.

Таким чином, заява ОСОБА_2 подана вже після закінчення підготовчого провадження по справі.

Крім того, з клопотання ОСОБА_2 не вбачається підстав для залучення її до участі у справі в якості третьої особи, не встановлено, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що підготовче засідання по справі закрито, ОСОБА_2 не доведено, що рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки щодо однієї із сторін, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ в справу в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області про визнання (підтвердження) права та витребування безоплатно набутої відповідачем квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного

Суду Сумської області Плотникова Н.Б.