Ухвала суду № 141037155, 28.10.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

28 жовтня 2026 рокуСправа №451/1736/26Провадження № 2/451/1028/26

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Магонь О. З.

секретаря судового засідання Федорук І. Б.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехові цивільну справу №451/1736/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

10 вересня 2026 року представник Руденко Костянтин Васильович в інтересах позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Своєю ухвалою від 15 вересня 2026 року суддя прийняла до розгляду позовну заяву та відкрила провадження у справі, ухвалила здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (в змішаній формі) з викликом сторін, призначила судове засідання та постановила витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» письмові докази (а.с.18-20).

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача Руденко К. В. подав клопотання від 01.10.2026, у якому просив провести розгляд цивільної справи за відсутності представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ», не заперечує щодо винесення судом заочного рішення (а.с.23-24).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, повістка перебуває у поштовому відділенні (трекінг поштового відправлення), що свідчить про те, що відповідач не повідомлений належним чином про розгляд справи ( а.с.26-27).

Крім цього, станом на 28.10.2026 на час розгляду справи до суду не надійшли витребувані документи від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які становлять банківську таємницю .

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення, а відтак відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у суду наявні підстави для повторного виклику у судове засідання відповідача.

Відповідно до ст. ст. 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260, 353 ЦПК України суд

ухвалив:

розгляд справи №451/1736/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 25 листопада 2026 року о 8 годині.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неявки у наступне судове засідання судом буде постановлено заочне рішення.

Копію ухвали скерувати учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Магонь О. З.