Ухвала суду № 141037125, 29.10.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/5178/26 Провадження № 2-а/450/62/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в приміщенні суду м. Пустомити матеріали клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Пінчук Владислава Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

29.10.2026 року представником відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Пінчук В.О. подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Права та обов`язки учасників справи та сторін визначені у ст.ст. 44, 47 КАС України.

За ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зі змісту ч. 8 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

В силу вимог ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Звертаючись із клопотнням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, представником відповідача Пінчук В.О. не надано доказів надсилання копії такого звернення у встановленому законом порядку іншим учасникам справи, а саме позивачу ОСОБА_1 .

До матеріалів клопотання представником відповідача Пінчук В.О. долучено роздруківку з інформаційно-комунікаційної мережі про надсилання клопотання з додатками на електронну адресу oficce@trans-service-1.com.ua.

Водночас, роздруківка електронного листування щодо надсилання копії поданих до суду документів на електронну адресу іншому учаснику справи не є належним доказом на підтвердження виконання вказаного обов`язку, оскільки не дозволяє суду переконатись у дійсності такого надсилання, а також перевірити, який саме документ було надіслано учаснику справи та встановити факт отримання нею такого направлення, як і належності вказаної електронної адреси позивачу.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду в постанові від 04 жовтня 2022 року у справі № 910/622/22.

Згідно ч. 3 ст. 45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З огляду на вказане, клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Пінчук В.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 45, 47, 195 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Пінчук Владислава Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.