Ухвала суду № 141036624, 28.10.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5535/26

Провадження №2/463/2251/26

УХВАЛА

судового засідання

28 жовтня 2026 року м.Львів

Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Яворського С.Й.

з участю секретаря судового засідання Коцан С.Р.

представника відповідача Кінаша Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №526882-КС-001 від 22.02.2025 року у розмірі 33 870,00 гривень, з яких 10 000,00 гривень - сума заборгованості за тілом кредиту, 16 870,00 гривень - сума заборгованості за відсотками, 5 000,00 гривень - сума заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ та 2 000,00 гривень сума прострочених платежів за комісією.

Позовна заява надійшла до Личаківського районного суду м.Львова 11.06.2026 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду такої було визначено суддю Білоуса Ю.Б.

01 липня 2026 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи на підставі розпорядження керівника апарату з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Білоуса Ю.Б.

У відповідності до вимог ч.1 ст.33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено суддю Яворського С.Й.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 10.08.2026 року, позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали суду.

17 серпня 2026 року представником позивача Козачок М.О. через систему «Електронний Суд» подано заяву на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 10.08.2026 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 18.08.2026 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Визначено строк та черговість подання заяв по суті справи.

28.09.2026 року представником відповідача - адвокатом Кінаш Д.В. через систему «Електронний Суд» подано заперечення на відповідь на відзив.

Представником відповідача - адвокатом Кінаш Д.В., 06.10.2026 року через систему «Електронний Суд» подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Водночас, представником відповідача - адвокатом Кінаш Д.В., 15.10.2026 року через систему «Електронний Суд» скеровано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

16.10.2026 року представником позивача Виноградовим Ю.Е. через систему «Електронний Суд» подано письмові заперечення щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

20.09.2026 року представником відповідача - адвокатом Кінаш Д.В. через систему «Електронний Суд» подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про визнання недійсним кредитного договору №526882-КС-001 від 22 лютого 2025 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»; визнання недійсною додаткову угоду №1 від 23 лютого 2025 року до кредитного договору №526882-КС-001 від 22 лютого 2025 року, укладену між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика».

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 28.09.2026 року, зустрічну позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали суду.

30 вересня 2026 року представником відповідача адвокатом Кінаш Д.В. через систему «Електронний Суд» подано заяву відповідно до якої відпали підстави залишення зустрічної позовної заяви без руху.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Кінаш Д.В. просив суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду, оскільки вважає, що вимоги за позовами взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним.

Представник позивача Виноградов Ю.Е. в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Разом з тим, 21.09.2026 року через систему «Електронний Суд» скерував письмові заперечення та просив суд проводити розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позову строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються водне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги те, що вимоги за первісним і зустрічним позовами взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, а тому, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про визнання кредитного договору та додаткової угоду до кредитного договору недійсними та об`єднати в одне провадження з первісною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2026 року у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право подати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачам та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідачі за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Яворський С.Й.