Ухвала суду № 141036526, 29.10.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/2172/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/2172/23 за позовом ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/2172/25 за позовом ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №440/2172/25 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, премії) з 29.01.2020 по 31.12.2020, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 рік ОСОБА_1 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, премії) з 29.01.2020 по 31.12.2020, грошової допомоги для оздоровлення за 2020 рік ОСОБА_1 з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням проведених виплат. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, премії) з 01.01.2021 по 31.12.2021, грошової допомоги для оздоровлення за 2021 рік ОСОБА_1 без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, премії) з 01.01.2021 по 31.12.2021, грошової допомоги

Рішення суду набрало законної сили 19.11.2025.

18.08.2026 до суду від позивача надійшла заява в порядку статті 382 КАС України, в якій заявник просив встановити судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №440/2172/25; зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати до суду в десятиденний термін з дня отримання постанови про встановлення судового контроль, звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №440/2172/25.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2026 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати інформацію щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2023 у справі №440/14575/23, докази на підтвердження виконання рішення (за наявності).

22.09.2026 Військовою частиною НОМЕР_3 А надано суду пояснення про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 у справі №440/2172/25, а саме:

"Оскільки розрахунок коштів на виконання судового рішення відповідно до «Алгоритму дій стосовно отримання письмової згоди не оскаржувати судове рішення щодо виплат за напрямом діяльності Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України та погодження суми коштів, необхідних для його виконання» доведеного військовим частинам листом Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України вих. № 423/4473 від 21.07.2023 року потребує погодження із розпорядником бюджетних коштів вищого рівня та вищим штабом, військова частина НОМЕР_1 не могла отримати таке погодження до моменту оскарження вищезазначеного рішення суду в касаційній інстанції.

11.02.2026 року юридичною службою військової частини НОМЕР_1 подано рапорт про виконання рішення суду, що набрало законної сили по даній справі.

23.02.2026 року фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 було проведено розрахунки індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 р. по справі № 440/2172/25.

01.03.2026 року військовою частиною НОМЕР_1 було отримано Окреме доручення Командувача Сухопутних Військ Збройних Сил України №141/116/14-уд від 01.03.2026 в якому надійшов «Алгоритм попередньої перевірки суми коштів, необхідних на виконання судових рішень для військових частин Сухопутних військ Збройних Сил України».

Відповідно до вищезгаданого Окремого доручення Командувача КСВ ЗСУ військові частини зобов`язані виконувати норми цього Алгоритму.

Кошти на виконання рішення суду розпорядники бюджетних коштів третього рівня можуть отримати тільки після отримання відповідного погодження (повідомлення про проведення перевірки сум коштів необхідних для виконання суд.рішень) від вищого органу військового управління.

На даний час юридичні та фінансова економічні служби військової частини проводять попередню перевірку та перерахунок усіх судових рішень, які вступили в законну силу, починаючи із тих, які надійшли на виконання починаючи із січня 2025 року, і які не були виконанні у зв`язку з відсутністю фінансування.

10.04.2026 року засобами СЕДО за вих. № 601/3468 подано «Клопотання про проведення перевірки розрахунків суми коштів необхідних для виконання судових рішень» до Центрального фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 (вищий орган військового управління).

29.05.2026 року військовою частиною НОМЕР_1 засобами СЕДО за вих. №601/4848 подано «Клопотання про проведення перевірки розрахунків суми коштів необхідних для виконання судових рішень» до Центрального фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.07.2026 року військовою частиною НОМЕР_1 отримано відповідь від Центрального фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 116/14/55874 від 14.07.2026 року у вигляді «Повідомлення про проведення перевірки розрахунків суми коштів необхідних для виконання судових рішень», яка була відповіддю на клопотання військової частини НОМЕР_1 за вих. № 601/3468 від 10.04.2026 року.

Відповідь на вих. № 601/4848 від 29.05.2026 року до військової частини НОМЕР_1 не надходило.

Станом на 22.09.2026 року інших повідомлень про проведення перевірки розрахунків суми коштів необхідних для виконання судових рішень до військової частини НОМЕР_1 не надходило. Відповідно на даний час у військової частини відсутнє погодження розрахунку на виконання рішення суду від вищого органу військового управління.

Після проведення перевірки розрахунку вищим органом військового управління по даному судовому рішенню та виконання усіх дій передбачених вищезазначеним Алгоритмом, подання клопотань та отримання погоджень від забезпечувального фінансового органу, військова частина НОМЕР_1 сформує нову заявку-розрахунок на отримання коштів на виконання вищезазначеного судового рішення.

Окрім того, юридичною службою військової частини НОМЕР_1 подано рапорт від 22.09.2026 року щодо включення в основну заявку-розрахунок на фінансування військової частини на жовтень 2026 року додаткового замовлення коштів на виконання рішень щодо яких встановлено судовий контроль.

Виконання рішення суду, в частині виплати коштів Позивачу, на даний час неможливе з причин відсутності бюджетного фінансування:

Станом на 22.09.2026 року на рахунках військової частини НОМЕР_1 по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» кошти відсутні (наявні: 0 грн. 44 коп.).

Кошти на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року по справі № 440/2172/25 станом на 22.09.2026 року на рахунки військової частини від забезпечувального фінансового органу не надходили.

Зарахування коштів на виконання судового рішення на рахунки військової частини НОМЕР_1 від розпорядника бюджетних коштів вищого рівня не надходили у зв`язку з обмеженим фінансовим ресурсом.

Відповідно до листів Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України вих. № 220/13/9088 від 04.11.2024 року та вих. № 220/13/133298 від 25.12.2025 року у Міністерстві оборони України триває робота щодо пошуку додаткового фінансового ресурсу для забезпечення виконання судових рішень по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки».

Враховуючи, що розпорядником коштів другого рівня, як станом на початок листопада 2025 року так і протягом лютого 2026 року не було забезпечено належного фінансування Відповідача за КЕКВ 2800 для виконання рішень судів та сплати судових зборів, а тому кошти ОСОБА_1 виплачені не були.

З листопада 2025 року по лютий 2026 року Відповідач був профінансований за КЕКВ 2800 на суму 0,00 грн.

Станом на 22.09.2026 року військовій частині НОМЕР_1 не було виділено фінансовий ресурс на виконання судових рішень.

Відсутність належного фінансування за КЕКВ 2800 підтверджується службовим листом Директора Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України вих. № 220/13/9088 від 04.11.2024 року та вих. № 220/13/18609 від 25.02.2025 року. Тобто, проблеми з фінансуванням виникли ще на початку 2024 року. Станом на 22.09.2026 року бюджетні призначення та бюджетні асигнування за КЕКВ 2800 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.09.2025 року у справі № 440/2172/25 військовій частині НОМЕР_1 розпорядниками коштів вищих рівнів не надавалися.

Визначаючись щодо заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд виходив з наступного.

За змістом частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду, викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.

Так, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося без дієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Відповідно до частини шостої статті 245 КАС України у випадках, визначених у частинах 3 - 5 цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

Згідно із частинами першою, другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Норми КАС України не містять обмеження щодо стадій процесу, на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених частиною першою статті 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.04.2019 у справі № 286/766/17 та в ухвалі від 05.07.2018 у справі №206/3911/17.

У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина "судового процесу" для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі №640/3719/18, від 04.03.2020 у справі № 539/3406/17, від 11.06.2020 у справі №640/13988/19.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що невиплата заборгованості на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, є підставою для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. При цьому суд враховує, що оскільки положенням частини першої статті 382 КАС України надано суду право власного розсуду щодо визначення тривалості встановленого строку для подання звіту суд вважає, що необхідним і достатнім буде встановлення відповідачу строку для подання звіту протягом 90 днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №440/2172/25 - задовольнити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 подати до суду у 90-денний строк з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду 22.09.2025 у справі № 440/2172/25.

Попередити військову частину НОМЕР_1 , що у разі неподання звіту суд розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяС.С. Бойко