Рішення № 141036502, 28.10.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/449/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2026року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

присяжних: Мартинюк І.С.

Рудика В.Б.

секретаря судових засідань Луківської Л.Б.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника особи,

стосовно, якої розглядається справа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_4 ; органу опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

23.02.2026 ОСОБА_1 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його опікуном ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що його матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє синдромом стійкого порушення когнітивних функцій внаслідок органічного ураження мозку-деменцією. Останнім часом в неї розвинулися розлади, почастішали рецидиви і загострення хвороби, неспокій, соціальна дезадаптація, порушення абстрактного мислення, запаморочення, слабкість у ногах, зниження слуху, погіршення ходи, у зв`язку з цим остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та самостійно забезпечувати свої життєві потреби. За таких обставин заявник вважає, що існують передбачені законом підстави для визнання ОСОБА_4 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення заявника її опікуном, оскільки саме він фактично здійснює догляд за матір`ю, має можливість виконувати обов`язки опікуна та відповідає вимогам законодавства.

За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І..

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.05.2026 по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Після проведення судово-психіатричної експертизи з Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду 20.07.2026 повернулась дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.07.2026 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задоволити. Пояснив, що його матір внаслідок психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, не може самостійно забезпечувати свої життєві потреби та потребує постійного стороннього догляду. Заявник зазначив, що протягом тривалого часу він здійснює догляд за матір`ю , допомагає їй у побуті, забезпечує її повсякденні потреби, адже інших осіб, які б мали можливість здійснювати догляд за нею немає. Вказав, що перебуває на обліку в РТЦК та СП та має оформлене бронювання від мобілізації.

Представник заявника - адвокат Давидов О.А. в судовому засіданні подану заяву з підстав зазначених в ній підтримав, просив задоволити. Додатково вказав, що заявник здійснює догляд за матір`ю, допомагає їй у побуті, забезпечує її повсякденні потреби, адже інших осіб, які б мали можливість здійснювати догляд за нею немає, відтак заявник є єдиною особою, на якого можна покласти обов`язки опікуна.

Представник особи, стосовно, якої розглядається справа адвокат Ройко Т.І. в судовому засіданні заяву підтримала, не заперечила щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_5 ..

Представник заінтересованої особи - Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити у його відсутності.

Інші учасники процесу будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог абз. 3 ч. 2 ст. 299 ЦПК України, з врахування висновку судово-психіатричного експерта за № 1185 від 13.07.2026, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданого 19.09.1975, відповідно до якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі про батьків ОСОБА_4 зазначена як мати.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 296 ЦПК України ОСОБА_1 має право на подання заяви про визнання недієздатною ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 страждає на психічне захворювання та потребує постійного стороннього догляду.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи медичними документами, зокрема випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 307 від 08.10.2025, протоколом обстеження від 07.08.2025.

Разом з тим згідно висновку експерта за результатами судово-психіатричної експертизи № 1185 від 13.07.2026, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді деменції, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як зазначено у ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи надані медичні документи та вище вказаний висновок експертизи № 1185 від 13.07.2026, її слід визнати недієздатною.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

За таких обставин, враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання її недієздатною - два роки.

Відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ст. 41 Цивільного кодексу України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Таким чином, у разі визнання особи недієздатною призначення опікуна є обов`язком суду за наявності відповідного подання органу опіки та піклування, адже саме за таких умов у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства забезпечення належної реалізації прав недієздатної особи.

Таким чином, закон, забезпечуючи захист прав недієздатної особи, покладає на суд обов`язок одночасно з ухваленням рішення про визнання її недієздатною вирішити питання про призначення опікуна на підставі подання органу опіки та піклування. Водночас із положень Цивільного та Цивільного процесуального кодексів убачається суттєва роль цього органу, який зобов`язаний надати суду обґрунтоване подання щодо кандидатури опікуна. Саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок підібрати особу, яка за своїми якостями (зокрема станом здоров`я, наявністю родинних зв`язків тощо) найкраще зможе виконувати обов`язки опікуна в інтересах недієздатної особи.

Згідно з ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 58 Цивільного кодексу України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами його сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Стаття 300 ЦПК України передбачає встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20.05.2020 року у справі № 736/1508/17 , від 23.11.2021 у справі № 751/9572/19 , від 28.02.2024 у справі № 372/3474/21 , від 24.07.2024 року у справі № 727/597/24 .

Згідно з ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області з заявою про надання висновку комісії опіки і піклування про можливість призначення його опікуном над матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Так, згідно акту обстеження на предмет проживання № 101 від 24.08.2026 виданого Новояричівською селищною радою Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим сусіди ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджують, що ОСОБА_1 , 1975 р.н. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 та постійно здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягаю в допомозі в самообслуговуванні, веденні домашнього господарства, купівлі рецептурних ліків, супроводі на медичне обстеження. Інших осіб, які здійснюють догляд, немає /а.с. 16/.

Як видно з подання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 у такому опікунською радою при виконавчому комітеті Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області вирішено рекомендувати кандидатуру ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості опікуна над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі прийняття судом рішення про визнання її недієздатною.

Окрім цього, у відповідності ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Так, Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області додатково було витребувано в Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області копію документів, матеріалів та відомостей, які були використані під час підготовки подання щодо можливості призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якості опікуна над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вищевказані документи були надані суду та в ході розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна, дослідженні судом. Відтак, подання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном над матір`ю ОСОБА_5 , містить належну мотивацію щодо того, чому саме заявника необхідно призначити опікуном над матір`ю у разі визнання її недієздатною особою.

З вище вказаних матеріалів судом встановлено, що Новояричівською селищною радою Львівського району Львівської області при вирішенні питання щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном також досліджувалося питання щодо наявності інших осіб, які могли б бути призначенні опікуном та оцінювалася можливість виконання ними відповідних обов`язків.

Зокрема, брат заявника ОСОБА_8 письмова завою відмовився бути опікуном своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через неможливість спільного проживання та стан свого здоров`я. При цьому судом відзначається, що на підтвердження незадовільного стану здоров`я ОСОБА_8 , надано відповідні медичні документи, які долучено до матеріалів справи.

Відтак за результатами розгляду встановлено, що інші особи, які б могли виконувати обов`язки опікуна, відсутні, адже вище вказані особи з огляду на обставин їхнього життя не мають можливості належним чином виконувати обов`язки опікуна.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Відтак, враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_4 недієздатною та необхідність встановлення над нею опіки, та оскільки заявник ОСОБА_1 здійснює догляд за ОСОБА_5 та інших осіб, які б могли здійснювати догляд чи звернулись з відповідною заявою до органу опіки і піклування не має, його особу рекомендовано, то суд дійшов переконання про необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 ..

Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки слід задоволити.

Керуючись ст. ст.10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб ОСОБА_4 ; органу опіки та піклування Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна - задоволити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , її опікуном.

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 недієздатною - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28.10.2026

Суддя Костюк У.І.

Присяжні Мартинюк І.С.

Рудик В.Б.