Ухвала суду № 141036401, 26.10.2026, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/3048/23

Провадження № 2/946/613/26

УХВАЛА

26 жовтня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю: секретаря судового засідання Карталяну М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Романенко О.О. заявила клопотання про витребування з архіву суду:

-цивільну справу № 946/10674/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку для огляду в судовому засіданні;

-належним чином завірену копію ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.07.2024 по кримінальній справі № 946/1064/22(провадження № 1-кп/946/164/24).

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 26.10.2026, у відсутність представника.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 12, 76, 84, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Романенко Оксани Олександрівни про витребування доказів задовольнити.

Витребування з архіву Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області:

-цивільну справу № 946/10674/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку для огляду в судовому засіданні;

-належним чином завсвідчену копію ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.07.2024 по кримінальній справі № 946/1064/22(провадження № 1-кп/946/164/24.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г.І.Смокіна