Ухвала суду № 14103584, 10.02.2011, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

10.02.11 Справа № 9/63

УХВАЛА

10.02.2011 р. Справа № 9/63

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузя В.Л.

суддівЮркевича М.В.

Желіка М.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.07.2004 р.

у справі № 9/63

за позовом Малого приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми «Маккор», м. Чернівці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості

за участю представників:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 р. в склад колегії суддів: головуючий суддя Кузь В.Л., судді Юркевич М.В., Городечна М.І., внесено зміни, замість судді Городечної М.І. введено суддю Желіка М.Б.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16.07.2004 року по справі № 9/63 позов задоволено частково, в частині розірвання договорів оренди від 01.09.2002 р., договору від 01.10.2001 р. провадження у справі припинено; зобовязано приватного підприємця ОСОБА_1 протягом семи днів з дня набрання даним рішенням законної сили, звільнити приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, зокрема, позначені в інвентарній справі літерою «В»загальною площею 1079 кв.м. та офісні приміщення в адмінкорпусі площею 21 кв.м та кімнату площею 22,5 кв.м в приміщенні, яке має позначення літерою «Б»; стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь МПП ВКФ «Маккор»заборгованість на суму 16676,55 грн., 241,76 грн. відшкодування державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.07.2004 року по справі № 9/63 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Скаржник зазначає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не взяв до уваги наявні в матеріалах справи видаткові касові ордери від 02.10.2001 р., від 30.11.2001 р., акти прийому-передачі від 01.09.2002 р., від 01.10.2002 р., квитанцію до прибуткового касового ордера № 49 від 31.07.2001 р., які підтверджують відсутність заборгованості у відповідача по орендній платі. Також, суд невірно зазначив, що претензія позивача № 20 від 11.11.2002 р. була залишена відповідачем без розгляду, адже в матеріалах справи міститься відповідь відповідача.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2005 р. було зупинено провадження у справі № 9/63 до закінчення розгляду Верховним судом України касаційної скарги по справі № 2-1265 про визнання недійсною угоди щодо передачі частки в статутному фонді МПП ВКФ «Маккор»від 05.09.2002 р., визнання недійсними змін і доповнень до статуту МПП ВКФ «Маккор»від 05.09.2002 р., про визнання угоди укладеною та визнання права власності на нерухоме майно та зобовязано сторін у справі подати Львівському апеляційному господарському суду копію постанови Верховного суду України по справі № 2-1265. Сторонами дана вимога ухвали не була виконана. У державний реєстр судових рішень постанова касаційної інстанції не внесена.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 р. провадження у справі № 9/63 було поновлено.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, матеріали апеляційної скарги, встановила наступне:

МПП ВКФ «Маккор»звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди від 01.10.2001 р., від 01.09.2002 р., та стягнення боргу по орендній платі в розмірі 18 414,49 грн. та судових витрат.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу (ч.ч. 1,2 ст. 21 ГПК України).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Відповідно до ст. 80 ЦК юридична особа - організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Порядок державної реєстрації юридичних осіб встановлено Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців». Відповідно до ст. 4 цього Закону державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців АЕ № 532231 за станом на 01.02.2011 р. державна реєстрація юридичної особи МПП ВКФ «Маккор»(ідентифікаційний код 31345089) припинена.

Згідно з нормами ГПК України захисту в господарському суді підлягає порушене суб'єктивне право та охоронюваний законом інтерес особи, яка звертається до суду.

Як зазначалося вище, нормами ГПК України передбачено, що в разі ліквідації підприємства чи організації, які є сторонами, провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

Тобто, разом з припиненням юридичної особи, яка в розумінні ст. 21 ГПК України, виступала в якості позивача у справі, зникає відповідно право та інтерес, за захистом якого ця особа звернулася до господарського суду, що є підставою для припинення провадження у справі. При цьому, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що оскаржене рішення не набрало законної сили, накази на його виконання не видавались.

На підставі наведеного та відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України апеляційний господарський суд дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський, -

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі № 9/63.

2.Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Желік М.Б.