Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/14782/26
УХВАЛА
28 жовтня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення заяви без розгляду
ВСТАНОВИВ:
У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю.
Також представником позивача подано заяву про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Так, Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений спосіб та порядок дій у випадку подання клопотання про залишення заяви без розгляду.
Разом з тим, згідно п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та залишення без розгляду заяви від 26.08.2026 (вх. №98955/26 від 27.08.2026) про встановлення судового контролю.
Керуючись ч.6 ст.7, ст. 240 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача задовольнити.
Заяву від 26.08.2026 (вх. №98955/26 від 27.08.2026) про встановлення судового контролю залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст.292-297 КАС України.
Суддя Марин П.П.
Судове рішення № 141035715, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 28.10.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/14782/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: