Рішення № 141035394, 29.10.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 р.№ 400/7863/26м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, майдан Свободи, 5, 3 під., 2 пов.,м. Харків, 61022, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008 , , ,провизнання протиправним та скасування рішення від 06.05.2026 року № 143150004720; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі- відповідач 1)та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі- відповідач 2), у якому просить:визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.05.2026 за № 143150004720 про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Миколаївської обласної прокуратури від 22.04.2026 за № 21-101вих-26 з 01.09.2025 року.

?Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є пенсіонером органів прокуратури та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII. На виконання рішень Конституційного Суду України Миколаївською обласною прокуратурою 22.04.2026 позивачу видано довідку № 21-101вих-26 про розмір заробітної плати для перерахунку пенсії станом на 01.08.2025. 29.04.2026 позивач через вебпортал ПФУ звернулася із заявою про перерахунок пенсії. Проте рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 06.05.2026 № 143150004720 у перерахунку пенсії було відмовлено з посиланням на положення законів про Державний бюджет України щодо визначення розміру посадових окладів та обмеження перегляду пенсій. Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки довідка є чинною, орган ПФУ не наділений повноваженнями самостійно ставити її під сумнів, а положення спеціального Закону № 1697-VII мають пріоритет над нормами законів про держбюджет.

Суд ухвалою від 02.07.2026 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до судового засідання.

ГУ ПФУ в Миколаївській області надало суду відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив у повному обсязі. Заперечення обґрунтовані тим, що Кабінетом Міністрів України після ухвалення рішення КСУ від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 не приймалося окремих постанов щодо підвищення заробітної плати прокурорам, а Постанова КМУ № 1155 прямо передбачає, що зміна посадових окладів не є підставою для перерахунку пенсій. Також відповідач вказує на положення законів про Державний бюджет України на 2025 та 2026 роки, якими встановлено спеціальний розмір прожиткового мінімуму для посадових окладів прокурорів (1600 грн) та зупинено/обмежено перегляд довідок для перерахунку пенсій. Крім того, відповідач зауважує про пропуск позивачем 6-місячного строку звернення до суду щодо вимог про перерахунок пенсії за період з 01.09.2025 по 31.12.2025 та просить залишити позовні вимоги у цій частині без розгляду на підставі ст. 122, 123 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

? ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Миколаївській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII.

?Миколаївською обласною прокуратурою 22.04.2026 позивачу видано довідку № 21-101вих-26 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, станом на 01.08.2025.

?29.04.2026 позивач звернулася до органів Пенсійного фонду України через вебпортал електронних послуг із заявою про перерахунок пенсії на підставі вказаної довідки.

?За принципом екстериторіальності заяву позивача було передано на розгляд до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

?06.05.2026 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області прийнято рішення № 143150004720 про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років згідно із Законом № 1697-VII.

?Оцінка суду та застосовані норми права Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного:

?Щодо клопотання відповідача про залишення позовної вимоги без розгляду в частині перерахунку пенсії з 01.09.2025 по 31.12.2025 у зв`язку з пропуском строку звернення до суду суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 86 Закону № 1697-VII та ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком. Позивач звернулася до суду після отримання офіційного рішення про відмову у перерахунку пенсії від 06.05.2026, а заяву про перерахунок подала 29.04.2026 (тобто негайно після отримання довідки від 22.04.2026). За таких обставин строк звернення до суду позивачем не пропущено, у зв`язку з чим підстави для залишення частини позовних вимог без розгляду відсутні.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості та в інших випадках, передбачених законом.

?Умови та порядок пенсійного забезпечення працівників прокуратури визначені статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII.

?Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 визнано неконституційними положення частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII щодо делегування Кабінету Міністрів України повноважень на встановлення умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури. Водночас КСУ вказав, що підлягає застосуванню частина двадцята статті 86 Закону № 1697-VII у первинній редакції, яка передбачає проведення перерахунку призначених пенсій у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.

?Велика Палата Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 (постанова від 20.01.2021) підтвердила право колишніх працівників прокуратури на перерахунок пенсії на підставі довідок про заробітну плату, виданих органами прокуратури з урахуванням складових грошового забезпечення.

?Суд відхиляє доводи відповідача про обмеження, встановлені законами про Державний бюджет України щодо розміру прожиткового мінімуму для розрахунку посадових окладів прокурорів та зупинення дій довідок, оскільки норми законів про держбюджет не можуть звужувати або скасовувати гарантії пенсійного забезпечення, встановлені спеціальним Законом № 1697-VII (ст. 22 Конституції України).

?Довідка Миколаївської обласної прокуратури від 22.04.2026 № 21-101вих-26 є чинним офіційним документом, виданим уповноваженим органом. Органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно оцінювати законність чи обґрунтованість видачі такої довідки або відмовляти у її врахуванні за відсутності офіційного скасування чи відкликання видаючим органом.

?За таких обставин рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 06.05.2026 № 143150004720 про відмову у перерахунку пенсії є протиправним та підлягає скасуванню.

?Для належного та ефективного захисту порушеного права позивача слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (орган, у якому позивач перебуває на обліку та який здійснює виплату пенсії) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2025 на підставі довідки Миколаївської обласної прокуратури від 22.04.2026 № 21-101вих-26.

?Розподіл судових витрат Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що відповідав у справі.

?Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, який підлягає стягненню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (яке прийняло протиправне рішення).

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022 код ЄДРПОУ 14099344,Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області,вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,код ЄДРПОУ 13844159) задовольнити.

2. ?Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06 травня 2026 року № 143150004720 про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

3.? Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, буд. 1, м. Миколаїв, 54008, код ЄДРПОУ 13844159) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Миколаївської обласної прокуратури від 22 квітня 2026 року № 21-101вих-26, починаючи з 01 вересня 2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, 3 під., 2 пов., м. Харків,61022 код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1331,20 грн.

5. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В. Величко