Ухвала суду № 141035297, 29.10.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/12315/26

ун. № 759/18583/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

29 жовтня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ "Комунальний експерт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним ОСОБА_1 до ТОВ "Комунальний експерт" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2026 р. до суду надійшов вказаний позов.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 14.07.2026, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав до суду відзив на позов, заяву про перехід з спрощеного провадження а також 23.07.2026 ним подано зустрічний позов про визнання недійсним правочину та відзив на позов.

Ухвалою суду від 14.08.2026 р. прийнято зустрічний позов та здійснено перехід до загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

14.08.2026 р. до суду відповідачем за первісним, позивачем за зустрічним позовом подано клопотання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовче засіданні представник позивача за первісним позовом не з`явився, клопотань про відкладення до суду не надходило.

У підготовче засідання відповідач за первісним, позивач за зустрічним позовом не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Щодо поданого клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку про відмову в його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування у справах про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги є факт надання послуг, їх обсяг, наявність нарахувань, діючі тарифи та наявність заборгованості за спірний період. Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Однак, як вбачається з матеріалів клопотання, витребувані відповідачем документи не стосуються предмета доказування у даній категорії справ, не спростовують і не підтверджують обставин надання чи ненадання житлово-комунальних послуг або наявності/відсутності заборгованості за спірний період.

Подане клопотання є формальним без будь-якого правового обгрунтування та необхідності витребування вказаних доказів.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що не підлягають витребуванню докази за заявленим клопотанням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 84 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Комунальний експерт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним ОСОБА_1 до ТОВ "Комунальний експерт" про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 листопада 2026 року 10 годин 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з №32), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Бабич Н.Д.