Рішення № 141035197, 29.10.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/6617/26

Провадження №2/442/2662/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер Фінанс», від імені та в інтересах якого діє адвокат Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

24.08.2026 представник ТОВ «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 10785,00 грн., судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 8000 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 10.04.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №63021645, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих санкцій.

ТОВ «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами договору, але відповідач зі свого боку не виконав умови кредитного договору.

Станом на дату звернення з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 10785,00 грн. та складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 3000,00 грн; простроченої заборгованості за сумою відсотків 7785,00 грн.

На підставі вищевикладеного, оскільки відповідач належним чином не виконує зобов`язання за кредитним договором №63021645 позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10785,00 грн. та понесені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката 8000,00 грн.

25.08.2026 суддею отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача,/а.с.25/.

Ухвалою від 25.08.2026 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін на 22.09.2026. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Задоволено клопотання про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк»,/а.с.26/.

Дана ухвала направлялась сторонам по справі. Позивачем отримана в підсистемі «Електронний суд». Відповідачу направлена за встановленою судом адресою його місця реєстрації, проте, поштова кореспонденція була повернута до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Окрім цього, станом на дату розгляду справи 22.09.2026 до суду не надійшли витребувані у АТ КБ «Приватбанк» докази.

Ухвалою від 22.09.2026 судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження відкладено на 13.10.2026, про що належним чином повідомлено сторони. Крім цього, у зв`язку з неотриманням відповідачем надісланої судом поштової кореспонденції, відповідача повідомлено про дату, час, місце та порядок розгляду даної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» за посиланням https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/gromadyanam/vyklyky/, АТ КБ «Приватбанк» повторно скеровано ухвалу суду для виконання в частині витребування доказів. /а.с. 40-46/.

Ухвалою від 13.10.2026 судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження відкладено на 29.10.2026, про що належним чином повідомлено сторони. Крім цього, у зв`язку з неотриманням відповідачем надісланої судом поштової кореспонденції, відповідача повідомлено про дату, час, місце та порядок розгляду даної справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» за посиланням https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/gromadyanam/vyklyky/, /а.с. 48-54/.

28.10.2026 надійшли витребувані судом докази, а.с. 55-56.

Відтак, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час, місце та порядок судового розгляду зазначеної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за на/явними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачем ані клопотання про розгляд справи за участю сторін, ані відзиву на позовну заяву суду не надано.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 10.04.2024 між ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №63021645, згідно якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3. договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п.1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити проценти за користування кредитом (далі - плата) відповідно до графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника. Типом кредиту є кредит,/а.с.5-16/.

Відповідно до п.1.2.-1.3. договору сума (загальний розмір) кредиту становить 3000 грн. у валюті: українська гривня, кредит надається/видається загальним строком на 180 днів за умови виконання позичальником графіку платежів, з 10.04.2024, строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється графіком платежів.

Як передбачено п.1.4. договору повернення кредиту сплата процентів за користування кредитом та сплата комісії, має здійснюватися позичальником відповідно до графіку платежів, остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії (за умови дотримання графіку платежів) 07.10.2024.

Згідно з п.1.5. договору орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 15150 гривень.

Пунктом 2.2.3 договору визначено, що за користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов : пільгова процента ставка 1% застосовується протягом 30 календарних днів з 10.04.2024 по 10.05.2024, стандартна процентна ставка застосовується протягом 150 календарних днів з 11.05.2024 по 07.10.2024.

Реквізити платіжної карти відповідача вказані в розділі 12 договору, а саме НОМЕР_1 .

Як вбачається з довідки від 17.07.2026 за вих. №23598434/І, що знаходиться в електронних матеріалах справи, ТОВ «Фінансова Компанія «Тайгер Фінанс» 10.04.2024 о 09:38 год. на мобільний номер телефону відповідача було відправлено одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору «n7qvhgnd».

Також ОСОБА_1 електронними підписами з одноразовими ідентифікаторами, 10.04.2024 підписала Графік платежів до Кредитного договору та Паспорт споживчого кредиту, що знаходяться в електронних матеріалах справи, та які містить інформацію, що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит.

Відповідно до відповіді АТ КБ «Приватбанк» від 16.10.2026 №20.1.0.0.0/7-261013/97048-БТ, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ). 10.04.2024 на вказаний рахунок поступили грошові кошти в сумі 3000 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №63021645 від 10.04.2024, загальний розмір заборгованості відповідача перед ТОВ «ФК «Тайгер фінанс» становить 10785,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 3000,00 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 7785,00 грн. Проценти нараховані з 10.04.2024 по 08.10.2024.

З цього ж розрахунку вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не здійснила жодної сплати з метою погашення заборгованості за кредитом, що свідчить про її відмову від добровільного повернення боргу.

06.07.2026 за вих. №3224/23598434 ТОВ «ФК «Тайгер фінанс» надіслано ОСОБА_1 письмову претензію із вимогою виконати кредитні зобов`язання протягом 3 днів, негайно погасити заборгованість у розмірі 10785,00 грн.,/а.с.11/

Відтак, відповідач перед ТОВ «ФК «Тайгер Фінанс» має невиконані зобов`язання з повернення коштів, які в добровільному порядку не виконує, що зумовило звернення до суду з відповідним позовом та стягнення заборгованості в судовому порядку.

Оскільки будь-яких доводів чи доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було, а відтак, наданий позивачем розрахунок заборгованості суд вважає правильним, оскільки такий містить період нарахування сум заборгованості, проценту ставку, за якою нараховувалися проценти за користування кредитними коштами.

Отже, право позивача порушене невиконанням свого зобов`язання з повернення кредиту відповідачем, а тому підлягає судовому захисту.

Згідно зі ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

Закон України «Про електронну комерцію» від 3 вересня 2015 року №675-VIII визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У ст. 3 Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина перша статті 527 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов висновку, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконала, а тому суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

В той же час, надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі ним не наведені.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`зану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Доказами у справі встановлено, що між ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» та Адвокатським об`єднанням «Апологет» укладено договір про надання правничої допомоги №0107 від 02.07.2025,/а.с.14/. На підтвердження своїх повноважень адвокатом Усенко М.І. надано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, /а.с.12(зворот)/ та ордер на надання правничої допомоги,/а.с.14(зворот)/.

Предметом договору визначено, що клієнт замовляє, приймає та оплачує, а виконавець надає послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського запиту, представництва клієнта у всіх судах загальної юрисдикції, а також у відносинах з юридичними особами незалежно від форми власності, та надає інші послуги, необхідні для забезпечення належного захисту прав і законних інтересів клієнта.

З Акту №3226 наданих послуг від 17.07.2026 вбачається, що адвокатським об`єднанням «Апологет» надано ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» юридичні послуги вартістю 8000 гривень у справі щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №63021645 від 10.04.2024,/а.с.15/ Заявлений розмір витрат на правничу допомогу адвоката підтверджується також детальним описом наданих послуг до акту №3226 наданих послуг від 17.07.2026,/а.с.15(зворот)/.

Як передбачено ч. 3ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). Такий же правовий висновок зробила Велика Палата ВС у справі № 755/9215/15-ц (постанова від 19.02.2020).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У зв`язку із дослідженими письмовими доказами на підтвердження надання позивачу правничої допомоги адвокатом Усенко М.І. справі щодо стягнення заборгованості із відповідача суд констатує, що позивачем надано належні та допустимі докази щодо наданої правничої допомоги, її обсягу та вартості.

Аналізуючи розмір гонорару адвоката на дотримання вимог співмірності, суд, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи, що адвокатом фактично було надано правову допомогу, складено позовну заяву та зібрано необхідні документи, суд вважає, що розмір гонорару в 8000 грн. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 2662,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 10662,40 грн. (2662,40 грн. /сплачений судовий збір/ + 8000,00 грн. /витрати на правничу допомогу/) понесених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 274, 275, 279, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер Фінанс» заборгованість за кредитним договором №63021645 від 10.04.2024 у розмірі 10785,00 гривень (десять тисяч сімсот вісімдесят п`ять гривень, 00 копійок) та 10662,40 гривень (дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві гривні, 40 копійок) понесених судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 29 жовтня 2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Тайгер Фінанс », код ЄДРПОУ 43561909, місцезнаходження вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, м. Львів, 79000.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Головуюча суддя Курус Р.І.