Ухвала суду № 141034961, 29.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6511/26 2-во/335/141/2026УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Муленко Я.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника Тоцької А.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі № 335/6511/26 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якої зазначено наступне.

18.09.2026 року у справі № 335/6511/26 позивачу було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 13.12.2007 року у розмірі 44127 грн. 64 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп., а всього 46 790 гривень 04 копійки, у якому допущено описку не вірно зазначено дату народження боржника, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Посилаючись на те, що зазначена описка у виконавчому листі перешкоджає виконанню судового рішення, заявник просить її виправити.

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися, їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, у зв`язку з цим, суд розглянув заяву за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву розглянуто без фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 13 серпня 2026 року у справі № 335/6511/26 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 13.12.2007 року у розмірі 44127 грн. 64 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп., а всього стягнуто 46 790 гривень 04 копійки.

На підставі зазначеного рішення суду 18.09.2026 року судом видано відповідний виконавчий лист за № 335/6511/26.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» , виконавчий лист являється виконавчим документом, на підставі якого підлягає примусовому виконанню рішення суду.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа, у якій зазначено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування боржника, адреса його місця проживання чи перебування, дата народження , реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Судом встановлено, що у виданому позивачу виконавчому листі № 335/6511/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 13.12.2007 року у розмірі 44127 грн. 64 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп., а всього 46 790 гривень 04 копійки, допущено описку не вірно зазначено дату народження боржника, а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перешкоджає виконанню судового рішення.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд вважає обґрунтованими доводи заявника про допущення описки у виконавчому листі, у зв`язку з чим, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 258-261, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя 18 вересня 2026 року у справі № 335/6511/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 13.12.2007 року у розмірі 44127 грн. 64 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп., а всього 46 790 гривень 04 копійки, у якому дату народження боржника ОСОБА_1 читати: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Калюжна