Ухвала суду № 141034289, 28.10.2026, Оболонський районний суд міста Києва

28.10.2026 Справа № 756/6083/26

Номер справи 756/6083/26

Номер провадження 2/756/6280/26

УХВАЛА

28 жовтня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря судового засідання - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про проведення психологічного обстеження дитини у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про відібрання дитини та відшкодування моральної шкоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про зміну місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 756/6083/26 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання малолітнього ОСОБА_3 та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про зміну місця проживання дитини.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23 квітня 2026 року відкрито загальне провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02 вересня 2026 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про зміну місця проживання малолітнього ОСОБА_3 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1

29 вересня 2026 року до суду надійшло клопотання Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про витребування доказів, у якому просять доручити Комунальній організації «Міський центр дитини», що знаходиться за адресою: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 3-А, проведення психологічного обстеження малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вивчення його психоемоційного стану та особистісних характеристик, особливостей дитячо-батьківських відносин, а також прив`язаності дитини до батьків, одного з них чи інших членів родини.

Обґрунтовуючи подане клопотання, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації посилається на обставини, встановлені під час здійснення заходів щодо захисту прав та інтересів малолітнього ОСОБА_3 , які, на думку заявника, зумовлюють необхідність проведення психологічного обстеження дитини.

Зокрема, Служба зазначає, що 07 вересня 2026 року малолітнього ОСОБА_3 взято на облік як дитину, яка опинилася у складних життєвих обставинах.

Крім того, з поданого клопотання вбачається, що уповноваженими органами здійснювалися заходи щодо оцінки потреб дитини та сім`ї, за результатами яких прийнято рішення про надання родині соціальних послуг.

Посилаючись на зазначені обставини, а також на необхідність належного врахування психологічного стану дитини під час вирішення спору між її батьками, Служба вважає доцільним проведення психологічного обстеження малолітнього Ігната фахівцями Комунальної організації «Міський центр дитини» з метою вивчення його психоемоційного стану, особистісних характеристик, особливостей дитячо-батьківських відносин та прив`язаності до батьків чи інших членів родини.

У судовому засіданні 22 жовтня 2026 року представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокатом Чередою Т.М. подано письмові пояснення щодо клопотання Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, зміст яких було оголошено під час судового засідання.

У зазначених поясненнях сторона позивача не заперечувала проти проведення психологічного обстеження дитини, водночас наголошувала на необхідності розширення предмета дослідження та врахування не лише актуального психоемоційного стану Ігната, а й попередньої історії формування його ставлення до обох батьків.

Представник позивача зазначила, що, за її твердженням, у матеріалах цивільної справи міститься висновок комісійної судово-психологічної експертизи, яким встановлено обставини, пов`язані із залежністю оцінки дитиною сімейної ситуації від впливу батька та ознаками відчуження від матері.

У зв`язку з цим представник позивача просила доповнити перелік питань, які підлягають з`ясуванню під час психологічного обстеження, питаннями щодо можливих ознак емоційного відчуження, конфлікту лояльності, психологічного тиску та чинників формування ставлення дитини до кожного з батьків.

Крім того, представник позивача просила надати фахівцям, які проводитимуть психологічне обстеження, відповідні матеріали цивільної справи, зокрема висновок попередньої судово-психологічної експертизи, попередні психологічні висновки та документи щодо історії контактів матері з дитиною, а також за можливості передбачити спостереження за взаємодією дитини окремо з кожним із батьків.

У судовому засіданні 22 жовтня 2026 року судом заслухано представника Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за первісним позовом.

Представник позивачка за первісним позовом у судовому засіданні підтримала доводи, викладені у поданих письмових поясненнях, та просила врахувати їх під час вирішення клопотання Служби.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 підтримав клопотання, водночас окремої позиції щодо додаткових питань, запропонованих стороною позивача, не висловив та власних питань для психологічного обстеження суду не запропонував.

Представник Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації підтримав подане клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 7 Сімейного кодексу України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, а регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до статті 171 Сімейного кодексу України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання та місця проживання.

Разом із тим з`ясування думки дитини у спорах, що стосуються її проживання та виховання, потребує врахування її віку, рівня розвитку, психологічного стану, умов формування відповідної думки та можливого впливу сімейного конфлікту.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, її відібрання та інших визначених законом спорів обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, отриманих за результатами обстеження умов проживання та інших документів, що стосуються справи.

Згідно зі статтями 76, 77, 81 та 89 ЦПК України обставини, які мають значення для розгляду справи, встановлюються на підставі належних і допустимих доказів, які суд оцінює в їх сукупності.

Суд враховує, що предметом розгляду цієї справи є взаємопов`язані вимоги батьків щодо відібрання дитини та зміни її місця проживання, вирішення яких безпосередньо стосується реалізації прав та забезпечення найкращих інтересів малолітнього ОСОБА_4 .

Матеріали справи та доводи учасників свідчать про наявність між батьками тривалого конфлікту щодо виховання дитини, її місця проживання та спілкування з кожним із них.

При цьому учасники справи наводять різні пояснення причин формування актуального ставлення дитини до матері та батька, а також по-різному оцінюють обставини, що можуть впливати на її психологічний стан.

Суд зазначає, що на цьому етапі розгляду справи наведені сторонами та Службою твердження щодо можливого психологічного впливу на дитину не можуть вважатися встановленими лише на підставі їх викладення у процесуальних документах.

Зокрема, висловлене дитиною бажання проживати з одним із батьків має враховуватися судом, однак саме по собі не звільняє від необхідності дослідження умов формування такого бажання, особливо за наявності між батьками конфлікту щодо виховання дитини.

Разом із тим наявність попередніх психологічних досліджень, на які посилається представник позивачки за первісним позовом, не виключає необхідності отримання актуальних відомостей про психологічний стан дитини.

На переконання суду, з метою забезпечення об`єктивності та повноти психологічного обстеження його предмет не повинен обмежуватися виключно констатацією актуального психоемоційного стану дитини та її теперішніх висловлювань щодо кожного з батьків. Важливе значення має також дослідження психологічних чинників формування дитячо-батьківських відносин, можливих змін емоційного ставлення дитини до кожного з батьків, а також обставин, здатних впливати на психологічне благополуччя малолітнього ОСОБА_4 .

У цьому контексті суд вважає обґрунтованими доводи представника позивачки за первісним позовом щодо необхідності врахування попередньої історії взаємовідносин дитини з батьками та відповідного уточнення предмета психологічного обстеження.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про доцільність проведення психологічного обстеження малолітнього ОСОБА_3 фахівцями Комунальної організації «Міський центр дитини» в межах її компетенції, за умови дотримання прав дитини, вимог законодавства та професійних стандартів психологічної роботи.

Для забезпечення повноти психологічного обстеження суд вважає за доцільне запропонувати сторонам надати фахівцям Комунальної організації «Міський центр дитини» наявні у них документи та матеріали, що стосуються предмета психологічного обстеження, зокрема висновки попередніх психологічних досліджень, документи щодо історії спілкування дитини з кожним із батьків та інші відомості, які можуть мати значення для проведення відповідного дослідження.

При цьому визначення методів психологічного обстеження, необхідності безпосереднього спостереження за взаємодією дитини з кожним із батьків та інших професійних питань належить до компетенції відповідних фахівців.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Служби, із конкретизацією предмета запропонованого психологічного обстеження з урахуванням доводів учасників справи.

Керуючись статтею 3 Конвенції про права дитини, статтями 7, 19, 171 Сімейного кодексу України, статтями 12, 76, 77, 81, 89, 197, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про проведення психологічного обстеження дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Доручити Комунальній організації «Міський центр дитини» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 3-А) проведення психологічного обстеження малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою з`ясування таких питань:

- Який актуальний психоемоційний стан малолітнього ОСОБА_3 та які психологічні чинники впливають на його ставлення до кожного з батьків?

- Які особливості дитячо-батьківських відносин малолітнього ОСОБА_4 окремо з матір`ю ОСОБА_1 та окремо з батьком ОСОБА_2 ?

- Якими є особливості емоційної прив`язаності дитини до кожного з батьків та інших членів родини?

- Чи виявляються у дитини психологічні ознаки емоційного відчуження або відкидання одного з батьків? Якщо так, у чому вони проявляються та які психологічні чинники могли сприяти їх формуванню?

- Чи виявляються у дитини ознаки конфлікту лояльності між батьками, психологічного тиску, навіювання або формування негативного образу одного з батьків?

- Які психологічні чинники вплинули на формування та підтримання актуального ставлення дитини до матері та батька з урахуванням попередньої історії, тривалості, умов і характеру її спілкування з кожним із них?

Запропонувати Службі у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати фахівцям Комунальної організації «Міський центр дитини» наявні у них документи та матеріали, що стосуються предмета психологічного обстеження, зокрема висновки попередніх психологічних досліджень, документи щодо історії взаємовідносин і спілкування дитини з кожним із батьків.

За результатами проведеного психологічного обстеження Комунальній організації «Міський центр дитини» надати до Оболонського районного суду міста Києва письмовий висновок із зазначенням застосованих методик, використаних матеріалів та результатів дослідження до наступного судового засідання, призначеного на 10 грудня 2026 року о 14 год. 30 хв.

У разі неможливості проведення психологічного обстеження та надання висновку у зазначений строк Комунальній організації «Міський центр дитини» завчасно повідомити про це Оболонський районний суд міста Києва із зазначенням причин та орієнтовного строку завершення обстеження.

Копію ухвали направити Комунальній організації «Міський центр дитини» та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна