Ухвала суду № 141033261, 28.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 жовтня 2026 рокусправа № 640/1852/22 м. ЛьвівЛьвівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Мричко Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Лютої В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики про застосування заходів реагування

встановив:

11.01.2022 на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Київській області код ЄДРПОУ 39794214, місцезнаходження: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10 до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче об`єднання "Київський завод автоматики" (код ЄДРПОУ 14309356, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10) про застосування заходів реагування, в якому просить:

- заборонити експлуатацію РП-341, РП-344, РП-345 шляхом відключення від електромереж електропередавальної організації ДТЕК Київські електромережі на межі балансової незалежності (п.1, п.7);

- заборонити роботи з технічного обслуговування, устаткування напругою понад 1000В (П.4);

- відсторонити від виконання робіт в діючих електроустановках працівників Погорілого А.М., Смоляра В.А., ОСОБА_1 (п.8).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом (пункт 3 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX).

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ справа №640/1852/22 скерована за належністю для розгляду та вирішення Львівському окружному адміністративному суду та надійшла до суду 27.03.2025 що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №26112.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 справу передано для розгляду судді Мричко Н.І.

Ухвалою від 31.03.2025 суд під головуванням судді Мричко Н.І. прийняв справу та призначив до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно замінив у справі позивача Головне управління Держпраці у Київській області на Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Ухвалою від 23.10.2025 суд перейшов зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 03.11.2025 суд задовольнив заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 25.12.2025 суд задовольнив заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 09.01.2026 суд задовольнив клопотання представника відповідача про розгляд справи у закритому судовому в частині дослідження доказів, які додані до позовної заяви задовольнив. Ухвалив здійснювати подальший розгляд справи №640/1852/22 у закритому судовому засіданні в частині дослідження доказів.

06.04.2026 Львівський окружний адміністративний суд постановив у справі №640/1852/22 ухвалу згідно з якою, на підставі пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, залишив без розгляду позов Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики.

26.08.2026 Шостий апеляційний адміністративний суд прийняв у справі №640/1852/22 постанову, якою скасував ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2026 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі, а справу направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою від 07.09.2026 суд продовжив розгляд справи №640/1852/22 за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики про застосування заходів реагування за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.10.2026 до суду через підсистему Електронний суд надійшла заява представника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про відмову від позову (вх.№95681). Заява обґрунтована тим, що відповідач усунув порушення, які стали підставою для подання позовної заяви. За таких обставин, просить закрити провадження у цій справі у зв`язку з відмовою від позову.

Сторони в судове засідання явку представників не забезпечили, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву представника позивача про закриття провадження у справі, суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною п`ятою статті 189 КАС України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи те, що відмова представника позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову від позову та на підставі пункту 2 частини першої статті 238 КАС України закриває провадження у цій справі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 238, 239, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про закриття провадження задовольнити.

2. Прийняти відмову представника позивача від позову.

3. Закрити провадження у справі №640/1852/22 за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Приватного акціонерного товариства Науково-виробниче об`єднання Київський завод автоматики про застосування заходів реагування.

Ухвала суду набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повна ухвала складена 29.10.2026.

Суддя Мричко Н.І.