Рішення № 14103216, 03.03.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011 р.Справа №16/151

За позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавапропангаз", вул. Короленка,4, с. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800

до Приватного підприємства "Лубнипропансервіс", вул. Кононівська, 152, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

про стягнення грошових коштів в сумі 74 789,69 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Бутенко І.А., дов. №9 від 12.12.2010 р.

від відповідача: відсутні

В судовому засіданні 03.03.2011 року суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення у відповідності до вимог ст. 85 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення з приватного підприємства "Лубнипропансервіс" на користь приватного акціонерного товариства "Полтавапропангаз" заборгованості за договором оренди нежилих приміщень в сумі 36 614,10 грн., 2 544,94грн. - пені, 3 % річних в сумі 1 144,30грн., інфляційних в розмірі 4 313,32грн. та заборгованості за договором оренди автомобіля в сумі 26 415,48грн., 3% річних в розмірі 740,60грн., 3 016,95грн. - інфляційних, а також розірвання договорів оренди нежилих приміщень №12-10/09 від 12.01.2009р. та оренди автомобіля №12-11/09 від 12.01.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позову наполягає.

Відповідач явку представника у засідання не забезпечив, ухвала, яка направлялася йому судом на адресу, вказану у позові, повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Попередня ухвала суду від 18.01.2011р., яка направлялася судом відповідачу за тією ж самою адресою була отримана відповідачем (поштове повідомлення про вручення ухвали суду від 18.01.2011 р. - в матеріалах справи). Відповідач заявляв письмове клопотання про відкладення розгляду справи та витребування додаткових доказів, а саме : витребування зі слідчого відділу УПМ ДПА в Полтавській області фінансово-господарських документів, що стосуються взаємовідносин ПП "Лубнипропансервіс" та ПАТ "Полтавапропангаз" при виконанні договору оренди нежитлових приміщень №12-10/09 від 12.01.2009 року та договору оренди автомобіля марки ГАЗ 33021 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 № 12-11/09 від 12.01.2009 року, які були вилучені під час обшуку 11.01.2011р., проведеного працівниками податкової міліції Полтавської області за постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 31.12.2010р., яке задовольнялось судом (ухвала від 08.02.2011р.). На вимогу суду ВПМ Лубенської ОДПІ надано тільки копії податкових накладних (у матер.справи); належних доказів сплати грошових коштів у межах спірних правовідносин не надано.

Таким чином, враховуючи, що відповідач повідомлявся про час і місце проведення судового засідання належним чином; необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

12 січня 2009 року між Закритим акціонерним товариством «Полтавапропангаз»( нова назва - приватне акціонерне товариство "Полтавапропангаз", копія статуту - арк.19-21 справи, том 1, копія наказу від 18.10.2010р. №65 - арк.22 справи, том 1) та Приватним підприємством «Лубнипропансервіс »було укладено договір оренди нежилих приміщень № 12-10/09 (арк.26 справи, том 1).

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець (ЗАТ „Полтавапропангаз”) передає, а орендар (ПП „Лубнипропансервіс”) приймає в тимчасове користування (без права суборенди), для здійснення своєї господарської діяльності, нежилі приміщення, які знаходяться за адресою: Полтавська обл., Кобеляцький р-н., с. Ганжівка, вул. Заводська, 1а, загальною площею 170,5 кв.м та належать на праві власності позивачу.

Вказаний договір вступив в силу з дати його укладення і відповідно до додаткових угод б/н від 12.04.2009р., 12.10.2009р., 01.01.2010р. термін його дії було продовжено до 01.03.2010 року.

Відповідно до частини 1 статті 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором. Тобто, вищевказаний договір діє до 01.03.2011року.

12.01.2009 року сторонами на виконання умов договору було складено акт приймання - передачі нерухомого майна, відповідно до якого позивач передав відповідачу будівлі та споруди, які знаходяться за адресою: Полтавська область, Кобеляцький р-н., с Ганжівка, вул. Заводська, 1а, а саме: контору ГНП літ. а-1, площею 44,1 м.кв., наливний цех ГНП літ. Б-2, площею 126,4 м.кв., вбиральню літ. Т-3, колодязь літ. К-4 (арк.27 справи, том 1).

Відповідно до п. 2.1 договору оренди від 12.01.2009 р. за користування приміщенням відповідач зобов'язаний сплачувати щомісяця орендну плату в розмірі 2600,00 грн.

Додатковою угодою б/н до договору від 12.04.2009 було внесено зміни до п. 2.1 та встановлено орендну плату за орендоване приміщення в сумі 900,00 грн. в місяць, в т. ч. ПДВ.

Сторони домовилися, що орендна плата сплачується в безготівковому порядку на поточний рахунок позивача у банку на підставі рахунків щомісяця в триденний строк з моменту їх отримання відповідачем, але не пізніше 20 числа місяця наступного за тим, що оплачується (п. 2.3 договору).

Також, 2 січня 2009 року між ЗAT «Полтавапропангаз »та ПП «Лубнипропансервіс” було укладено договір оренди автомобіля № 12-11/09 від 12.01.2009, відповідно до якого ЗАТ «Полтавапропангаз» передало відповідачу вантажний автомобіль марки ГАЗ 33021 ЗНГ, реєстраційний номер ВІ 2325 АВ (арк.23 справи, том 1).

Договір оренди автомобіля вступив в силу з дати його укладення і відповідно до додаткових угод б/н від 12.04.2009, 01.01.2010 термін його дії було продовжено до 01.03.2010. Проте, виходячи зі змісту статті 764 Цивільного кодексу України, термін дії даного договору продовжений на строк, який був раніше встановлений договором, тобто до 01.03.2011.

Відповідно до п. 4.1 договору за користування автомобілем відповідач зобов'язаний сплачувати щомісяця орендну плату в розмірі 1200,00 грн. Сторонами домовлено, що орендна плата сплачується шляхом безготівкового розрахунку, у строки не пізніше 15 днів після облікового місяця (п. 4.2 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, орендодавцем щомісяця, починаючи з моменту дії договору направлялися на адресу ПП “Лубнипропансервіс” рахунки - фактури та акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), по укладеним договорам, з вказаною до сплати відповідачем сумою.

В порушення умов договорів оренди ПП “Лубнипропансервіс” не виконало взятих на себе зобовязань зі своєчасного внесення орендної плати.

29 жовтня 2010 року позивач надіслав відповідачу рекомендованим листом письмову вимогу №11/277 про сплату заборгованості та повернення орендованого майна, яка, відповідно до поштового повідомлення про вручення, була отримана відповідачем 03.11.2010 року. Однак, як зазначає позивач вказану вимогу відповідач залишив без відповіді, заборгованість по вищезазначеним договорам сплачена не була.

Таким чином, заборгованість ПП “Лубнипропансервіс” з орендної плати перед позивачем з січня 2009 року по жовтень 2010 року включно становить 63 029, 58 грн., з яких: 36 314,1 грн. - заборгованість по договору оренди нежилих приміщень № 12-10/09 від 12.01.2009, 26 418,48 грн. - заборгованість по договору оренди автомобіля № 12-11/09 від 12.01.2009 р.

Положення ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України визначають необхідність належного виконання зобов'язання у відповідності до вказівок договору, законодавства.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст.174 ГК України, договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Приписами ст.509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинили на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагали виконання такого обов'язку.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту, при чому одностороння відмова від виконання не допускається.

Згідно статті 193 ГК України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином у відповідності до закону, правових актів, договору, а також у разі відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи з норми частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 619 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється сплата, розмір якої встановлюється договором найму.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку мало місце порушення договірних зобов'язань з боку відповідача щодо сплати орендної плати, і позовні вимоги в частині стягнення орендної плати по договору оренди нежилих приміщень № 12-10/09 від 12.01.2009 р. в сумі 36614,10 грн. та 26 415,48 грн. заборгованості по договору оренди автомобіля № 12-11/09 від 12.01.2009 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У позовній заяві позивач також ставить питання про стягнення з відповідача пені за прострочення оплати орендної плати по договору оренди нежилих приміщень № 12-100/09 від 12.01.2009 р.

У відповідності до ст.ст. 547-548 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання вчиняється у письмовій формі. Виконаннязобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК).

Пунктом 5.2. договору оренди нежилих приміщень № 12-10/09 від 12.01.2009 сторони визначили, що у випадку прострочення оплати орендної плати та інших комунальних послуг орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Статтями 1 та 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язання" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно розрахунку, здійсненого позивачем та перевіреним судом до стягнення з ПП «Лубнипропансервіс» на користь ПАТ «Полтавапропангаз» підлягає пеня у розмірі 2 544,94 грн. по договору № 12-10/09 від 12.01.2009р. за період з 21.05.2010 по 31.10.2010.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом..

Відповідно до розрахунку (копія в матеріалах справи) до стягнення з відповідача підлягає 1 144,30 грн. 3% річних від простроченої суми та 4 313,32 грн. - інфляційних за прострочення сплати орендної плати за приміщення.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з ПП «Лубнипропансервіс »на його користь заборгованості за договором оренди нежилих приміщень № 12-10/09 від 12.01.2009р. в сумі 44 616,66 грн., а саме: заборгованість по сплаті орендної плати - 36614,10 грн., пеня - 2 544,94 грн., інфляційні - 4 313,32 грн., три відсотка річних - 1 144,30 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки, відповідачем не сплачувалася орендна плата за договором оренди автомобіля № 12-11/09 від 12.01.2009 року, на підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховано 740,60 грн. 3% річних від простроченої суми та 3016,95 грн. - інфляційних за прострочення сплати орендної плати за автомобіль.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення з ПП «Лубнипропансервіс» на користь позивача заборгованості за договором оренди автомобіля № 12-11/09 від 12.01.2009 року в сумі 30 173,03 грн., а саме: 26 415,48 грн. - заборгованість по сплаті орендної плати , 3 016,95 грн. - інфляційних нарахувань, 740,60 грн. 3% річних.

Крім того, враховуючи той факт, що відповідачем були порушені істотні умови вищезазначених договорів, а саме: не виконувалися зобов'язання по сплаті орендної плати з моменту вступу їх в силу (з 12.01.2009.), позивач просить суд достроково розірвати договір оренди нежилих приміщень № 12-10/09 від 12.01.2009 року та договір оренди автомобіля № 12-11/09 від 12.01.2009 року.

В цій частині суд зазначає наступне:

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Правові наслідки зміни або розірвання договору встановлені ст.653 ЦК України. Так, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що і договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст.654 ЦК України).

Згідно ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Вказані договори вступили в силу з дати їх укладення і відповідно до додаткових угод б/н від 12.04.2009 р., 12.10.2009р., 01.01.2010 р. термін їх дії було продовжено до 01.03.2010 року.

На підставі 764 Цивільного кодексу України строк дії вказаних вище договорів було продовжено до 01.03.2011року. Тобто, на час прийняття рішення по даній справі судом, строк дії договорів вже закінчився, тому немає підстав розривати їх у судовому порядку.

Таким чином, провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України в звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Частиною 1 ст.43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а згідно ч. 2 цієї ж статті ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про стягнення з ПП «Лубнипропансервіс»на користь позивача заборгованості за договором оренди нежилих приміщень № 12-10/09 від 12.01.2009р. в сумі 44 616,66 грн., а саме: заборгованість по сплаті орендної плати - 36614,10 грн., пеня - 2 544,94 грн., інфляційні - 4 313,32 грн., три відсотка річних - 1 144,30 грн.; заборгованості за договором оренди автомобіля № 12-11/09 від 12.01.2009 року в сумі 30 173,03 грн., а саме: 26 415,48 грн. - заборгованість по сплаті орендної плати , 3 016,95 грн. - інфляційних нарахувань, 740,60 грн. 3% річних. В іншій частині вимог суд припиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 32-33,43,49,75, п.1-1 ст.80,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Лубнипропансервіс", вул. Кононівська, 152, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500 (ідентифікаційний код 33875596, р/р 26007060073075 в КБ “Приватбанк” м. Полтава, МФО 331401) на користь Приватного акціонерного товариства "Полтавапропангаз", вул. Короленка,4, с.Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800 (ідентифікаційний код 31310365, р/р 26008324544067 в ПРУ КБ “Приватбанк”, МФО 331401) - заборгованість за договором оренди нежитлових приміщень в сумі 36614,10 грн., 2544,94 грн. пені, 3 % річних в сумі 1144,30 грн., інфляційних в розмірі 4313,32 грн. та заборгованість за договором оренди автомобіля в сумі 26415,48 грн., 3 % річних в розмірі 740,60 грн., 3016,95 грн. інфляційних, 832,90 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Припинити провадження у справі в частині розірвання договору оренди нежилих приміщень № 12-10/09 від 12.01.2009р. та договору оренди автомобіля № 12-11/09 від 12.01.2009р.

Суддя Тимощенко О.М.

повне рішення складено 09.03.2011 року