Ухвала суду № 141031457, 29.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗВІТУ СУБ`ЄКТА ВЛАДНИХ ПОВНОВАЖЕНЬ

29 жовтня 2026 рокуСправа № 280/3320/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши у письмовому провадженні питання прийняття звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2025, позовну заяву задоволено частково, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з 01 лютого 2023 року по 19 листопада 2024 року з розрахунку 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. на місяць пропорційно часу участі в діях та заходах, з урахуванням раніше виплачених сум.

04.06.2026 через підсистему Електронний суд до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, в якій заявник просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №280/3320/25;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №280/3320/25 у строк 10 календарних днів з дня отримання ухвали суду;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 у звіті про виконання судового рішення зазначити чи виконано рішення суду у повному обсязі; які саме дії вчинено на виконання рішення суду, чи здійснено перерахунок додаткової винагороди, який період охоплено перерахунком; яку суму нараховано, яку суму фактично виплачено, дату фактичної виплати, реквізити наказів, розрахунків, платіжних доручень або інших документів, що підтверджують виконання рішення; у разі невиконання або неповного виконання рішення конкретні причини такого невиконання;

у разі неподання звіту або подання звіту, який не підтверджує повного виконання судового рішення, вирішити питання про застосування до керівника Військової частини НОМЕР_2 заходів процесуального примусу, передбачених КАС України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2026 заяву ОСОБА_1 від 04.06.2026 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 подати звіт щодо виконання судового рішення по справі №280/3320/25, залишено без задоволення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 05.06.2026 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

04.08.2026 року справу №280/3320/25 передано головуючому судді Сіпаці А.В. для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 07.08.2026 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 від 04.06.2026 про зобов`язання Військової частини НОМЕР_2 подати звіт щодо виконання судового рішення по справі №280/3320/25 у порядку письмового провадження. Витребувано від Військової частини НОМЕР_2 письмові пояснення щодо обставин виконання рішення суду у справі №280/3320/25 разом із наявними доказами на їх підтвердження, а у разі невиконання рішення суду - пояснення щодо причин, які зумовили таке невиконання.

До суду надійшов 06.05.2026 звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2023 у справі №280/6620/23, а також відомості щодо керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення від 27.10.2023 року у справі №280/6620/23.

Ухвалою суду від 08.05.2026 прийнято звіт Військової частини НОМЕР_4 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2023 у справі №280/6620/23, поданий 06.05.2026. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення військову частину НОМЕР_4 , подати у трьох місячний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27.10.2023 у справі №280/6620/23, з підтверджуючими доказами про його виконання.

Ухвалою суду від 20.08.2026 встановлено судовий контроль за виконанням рішення від 04.07.2025 у справі №280/3320/25. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 у строк 60 днів з дня отримання копії ухвали подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №280/3320/25 з підтверджуючими доказами про його виконання, також надати суду інформацію щодо проведення перерахунку додаткової винагороди ОСОБА_1 ; суму, нараховану на виконання судового рішення; суму, яка залишилася невиплаченою; реквізити наказів, розрахунків та інших документів, складених на виконання рішення; дату та номер заявки/заявок на фінансування; суму коштів, заявлену до фінансування саме для виконання рішення у справі №280/3320/25; інформацію про результати розгляду таких заявок розпорядником коштів вищого рівня; інформацію про черговість виконання рішення у справі №280/3320/25.

19.10.2026 до суду від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у справі №280/3320/25 (вх. №61182).

21.10.2026 до суду від позивача надійшли заперечення, в яких вказує, що отримання 231 890,28 грн 16.10.2026 підтверджую і не заперечую. Додана відповідачем банківська довідка сформована 17.10.2026; це дата документа, а не операції. Ці заперечення стосуються не відсутності будь-якої виплати, а відповідності її розрахунку остаточному судовому рішенню. Відповідач не вправі під час виконання заново обмежити встановлений судом період іншою датою виникнення права на винагороду. Водночас перевірка має залишатися в межах присудженого: фактичні дні, ставка 50 000 грн, належне зарахування попередніх виплат за відповідні дні. Факт виплати за складеною боржником довідкою не усуває необхідності перевірити саму довідку. Разом із цим, зазначає, що різниця між 235 421,60 грн. і 231 890,28 грн. становить 3 531,32 грн. та арифметично відповідає 1,5% військового збору з округленням до копійок. Цю різницю не заявляю як доведену недоплату. Відповідач підтвердив складання розрахунку та реальну виплату. Проте твердження про відсутність залишку боргу ґрунтується на довідці з описаними пропусками. Не наведено і витребуваних ухвалою від 20.08.2026 відомостей про конкретні заявки на фінансування, результати їх розгляду та черговість. Саму відсутність цих відомостей після здійсненої виплати не вважаю достатньою підставою відкидати її результат; вони мають значення для оцінки заходів виконання та причин можливого залишку заборгованості.

Розглянувши поданий 19.10.2026 звіт про виконання судового рішення, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду (частина перша статті 382-2 КАС України).

Відповідно до положень статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, питання встановлення нового строку подання звіту, накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду, штрафу, вирішується судом за наслідками розгляду поданого суб`єктом владних повноважень звіту щодо повноти виконання останнім рішення суду.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

У рішенні від 30.06.2009 №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 р. у справі Бурдов проти Росії визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова судового розгляду.

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного прав.

Як зазначалось судом вище, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2025, позовну заяву задоволено частково, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за період з 01 лютого 2023 року по 19 листопада 2024 року з розрахунку 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. на місяць пропорційно часу участі в діях та заходах, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили 13.11.2025 року.

У поданому звіті про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2026 у адміністративній справі №280/3320/25 відповідач повідомив про те, що згідно Довідки-розрахунку військової частини НОМЕР_2 №693/47500 від 21.08.2026 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у адміністративній справі №280/3320/25 розраховано додаткову винагороду, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 у сумі 235 421,60 грн. Відповідно до Довідки про виконання реєстру зарахування коштів на рахунки одержувачів військовою частиною НОМЕР_2 , на виконання рішення суду, 16.10.2026 перераховано на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 231 890,28 грн. (з урахуванням відрахування 1,5% військового збору від суми перерахунку виплати додаткової винагороди). Таким чином, військовою частиною НОМЕР_2 виконано рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2025 у адміністративній справі №280/3320/25 у повному обсязі.

Наведене підтверджується довідкою-розрахунком № 693/47500 від 21.06.2026 року, довідкою про виконання реєстру зарахування коштів на рахунки одержувачів (про зарахування грошового забезпечення на картковий рахунок), долученими до звіту.

Таким чином, поданий відповідачем звіт з доданими до нього матеріалами свідчить про виконання Військовою частиною НОМЕР_2 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2025 року по справі №280/3320/25, у зв`язку з чим звіт підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 382-382-3 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_2 про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2025 року по справі №280/3320/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака