Рішення № 141031374, 29.10.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29 жовтня 2026 рокуСправа № 280/8865/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління БЕБ у Київській області (03151, м.Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 3Б; код ЄДРПОУ 44923091) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління БЕБ у Київській області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування позивачу час роботи в Енергодарській об`єднаній державній податковій інспекції в Запорізькій області, Державній податковій інспекції у м.Енергодар Запорізької області, Енергодарській об`єднаній державній податковій інспекції Запорізької області ДПС, Енергодарській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Енергодарській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головному управлінні ДФС у Запорізькій області, Головному управлінні ДПС у Запорізькій області, Головному управлінні ДПС у Київській області, Державній податковій службі України за період з 22.05.2002 по 27.06.2024, як такий, що відповідає абзацу 12 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати відповідача з 17.08.2026 зарахувати позивачу час роботи в Енергодарській об`єднаній державній податковій інспекції в Запорізькій області, Державній податковій інспекції у м.Енергодар Запорізької області, Енергодарській об`єднаній державній податковій інспекції Запорізької області ДПС, Енергодарській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Енергодарській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головному управлінні ДФС у Запорізькій області, Головному управлінні ДПС у Запорізькій області, Головному управлінні ДПС у Київській області, Державній податковій службі України за період з 22.05.2002 по 27.06.2024, як такий, що відповідає абзацу 12 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Територіальне управління БЕБ у Київській області протиправно не врахувало до стажу служби позивача, старшого аналітика ОСОБА_1 , який дає право на виплату надбавки за вислугу років, період її попередньої роботи в державних органах (зокрема, в органах ДПС, ДФС та ДПС України) з 22.05.2002 по 27.06.2024 загальною тривалістю 22 роки 01 місяць 06 днів. Позивач наголошує, що норми Закону України «Про Бюро економічної безпеки України», Закону України №2262-XII та урядової Постанови №393 чітко зобов`язують зараховувати такий стаж роботи у держорганах у разі переходу на службу до БЕБ, а невірне обчислення порушує її право на належне грошове забезпечення та перерахунок вислуги років. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 31.08.2026 відкрито спрощене позовні провадження у справі №280/8865/26 та повідомлено про розгляд справи у письмовому провадженні протягом шістдесяти днів.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надавши до суду свій письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що уповноважена комісія у передбаченому законом порядку розглянула питання обчислення стажу позивачки й зарахувала їй лише період служби в БЕБ з 29.06.2024 по 29.06.2024, що було оформлено висновком №320/10-ДСК, тому будь-яка протиправна бездіяльність з боку держоргану відсутня, а незгода позивача зі змістом рішення не є тотожною бездіяльності. Крім того, відповідач наголошує на правових відмінностях між «державною службою» та «службою в БЕБ зі спеціальними званнями», підкреслюючи, що чинна редакція Постанови КМУ №393 передбачає зарахування стажу роботи в держорганах лише в разі переходу на військову службу, тоді як позивач проходить службу як особа, яка має спеціальне звання. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а також розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

У відповіді на відзив позивачем зазначено, що вона категорично не погоджується з аргументами відповідача, оскільки Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII, Постанова КМУ №393, Положення №1333 та Інструкція №70 чітко зобов`язують зараховувати час роботи в державних органах до вислуги років для виплати надбавки. Позивачка зауважує, що її попередній стаж у податкових та фіскальних органах (ДПА, ДПС, ДФС, Міндоходів) беззаперечно є роботою в державних органах, що також підтверджується сталою судовою практикою апеляційних судів у подібних спорах з БЕБ. Крім того, вона спростовує клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, зазначаючи, що її посада старшого аналітика не належить до службових осіб, які займають відповідальне чи особливо відповідальне становище, а сама справа є справою незначної складності й має розглядатись у спрощеному провадженні без виклику сторін. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.09.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника Територіального управління БЕБ у Київській області про призначення розгляду справи №280/8865/26 у порядку загального позовного провадження.

Суд, оцінивши повідомлені обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до витягу з наказу Територіального управління Бюро економічної безпеки (БЕБ) у Київській області від 28.06.2024 №46-к/ДСК, ОСОБА_1 з 29.06.2024 було прийнято на службу до Територіального управління БЕБ у Київській області та призначено на посаду гласного штатного працівника, який має спеціальне звання Бюро економічної безпеки України, а саме: старшого аналітика відділу Управління аналізу інформації та управління ризиками, з випробувальним строком на три місяці.

Згідно з витягом із послужного списку особової справи, позивачу було присвоєно такі спеціальні звання:

- лейтенант Бюро економічної безпеки України (наказ БЕБ від 28.06.2024 №275-к/ДСК-ДП);

- старший лейтенант Бюро економічної безпеки України (наказ БЕБ від 02.07.2026 №578-к).

ОСОБА_1 безперервно перебуває на службі в Територіальному управлінні БЕБ у Київській області з 29.06.2024 року по теперішній час.

До прийняття на службу в органи БЕБ України, позивач протягом понад 22 років працювала в державних органах на посадах державної служби. Згідно з даними трудової книжки серії НОМЕР_2 , послужного списку, біографічної довідки та довідки ОК-5 з Реєстру застрахованих осіб, стаж її роботи складають такі спірні періоди:

з 22.05.2002 по 31.07.2002 державний податковий інспектор Енергодарської ОДПІ в Запорізькій області;

з 01.08.2002 по 31.08.2003 державний податковий інспектор управління інформатизації та обліку Енергодарської ОДПІ;

з 01.09.2003 по 04.05.2006 державний податковий інспектор відділу обліку та звітності Енергодарської ОДПІ;

з 05.05.2006 по 25.11.2007 державний податковий інспектор ДПІ у м. Енергодар Запорізької області;

з 26.11.2007 по 06.04.2008 головний державний податковий ревізор-інспектор відділу аудиту юридичних осіб ДПІ у м. Енергодар;

з 07.04.2008 по 15.03.2012 головний державний податковий ревізор-інспектор відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Енергодар;

з 16.03.2012 по 30.06.2013 начальник відділу податкового контролю Енергодарської ОДПІ Запорізької області ДПС;

з 01.07.2013 по 22.12.2014 начальник відділу податкового аудиту Енергодарської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області;

з 23.12.2014 по 17.12.2015 начальник відділу податкового аудиту Енергодарської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області;

з 18.12.2015 по 27.01.2016 завідувач сектору податкового аудиту Енергодарської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області;

з 28.01.2016 по 05.04.2017 завідувач сектору аудиту Енергодарської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області;

з 06.04.2017 по 20.07.2017 завідувач сектору аудиту платників території обслуговування Енергодарської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області;

з 21.07.2017 по 25.10.2017 головний державний ревізор-інспектор ГУ ДФС у Запорізькій області;

з 26.10.2017 по 22.08.2019 головний державний ревізор-інспектор Енергодарського управління ГУ ДФС у Запорізькій області;

з 23.08.2019 по 17.09.2020 головний державний ревізор-інспектор Енергодарського управління ГУ ДПС у Запорізькій області;

з 18.09.2020 по 20.01.2021 головний державний ревізор-інспектор управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Запорізькій області;

з 21.01.2021 по 31.05.2021 завідувач Енергодарського сектору податків і зборів ГУ ДПС у Запорізькій області;

з 01.06.2021 по 15.08.2021 головний державний інспектор управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Київській області;

з 16.08.2021 по 26.07.2022 заступник начальника відділу управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Київській області;

з 27.07.2022 по 01.08.2022 начальник відділу управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області;

з 02.08.2022 по 27.06.2024 головний державний інспектор Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, Державної податкової служби України.

Загальний стаж роботи на зазначених посадах у державних органах до переходу на службу в БЕБ становить 22 роки 01 місяць 06 днів.

08.08.2024 року Комісія з обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років ТУ БЕБ у Київській області склала висновок №320/10-ДСК. Відповідно до цього документа, ОСОБА_1 порахували стаж лише на дату її призначення 29.06.2024 року, що склало 00 років 00 місяців 00 днів. Цей показник став основою для наказу відповідача від 28.06.2024 №46-к/ДСК «Про встановлення стажу служби». Таким чином, уповноважені особи відповідача зафіксували лише початок служби позивача в БЕБ та повністю не врахували її попередній 22-річний стаж роботи в державних податкових та фіскальних органах України

17.08.2026 позивач звернулася із рапортом до керівника ТУ БЕБ у Київській області з проханням надати копії документів щодо обчислення її стажу та переглянути його. Того ж дня листом №29.9/25/12/6143-26 відповідач надав запитувані копії документів та фактично відмовив у зарахуванні спірного стажу державної служби.

Позивач вважає таку бездіяльність Відповідача протиправною та зазначає, що стаття 30 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України», пункт «и» частини першої статті 17 Закону України №2262-XII, Постанова КМУ №393, Положення №1333 та Інструкція №70 імперативно передбачають обов`язковість врахування до вислуги років часу роботи в державних органах, що набутий особою до переходу на службу в БЕБ.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України» №1150-IX від 28.01.2021 держава забезпечує соціальний захист працівників Бюро економічної безпеки України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших актів законодавства.

Особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, користуються соціальними гарантіями відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та інших законів України з урахуванням положень, встановлених цим Законом. Пенсійне забезпечення осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, здійснюється в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до пункту «и» частини першої статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII (далі - Закон №2262-XII) особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, іншим особам, зазначеним у пунктах «б»-»д», статті 1-2 цього Закону, які мають право на пенсію за цим Законом, до вислуги років для призначення пенсії зараховуються час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу в органи і військові формування Служби безпеки України, Управління державної охорони України, органи внутрішніх справ, Національну поліцію, Національне антикорупційне бюро України, державну пожежну охорону, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України, органи і підрозділи цивільного захисту, податкову міліцію, Бюро економічної безпеки України або Державну кримінально-виконавчу службу України на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліками посад, затверджуваними відповідно Службою безпеки України, Управлінням державної охорони України, Міністерством внутрішніх справ України, Національною поліцією, Національним антикорупційним бюро України, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України, центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах виконання кримінальних покарань, цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, державної фінансової політики, а також у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, що затверджується Головою Служби судової охорони.

Згідно зі статтею 17-1 Закону №2262-XII порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначених вимог Закону №2262-XII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №393 від 17.07.1992 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей».

Згідно з абзацом 12 пункту 1 Постанови №393 для призначення пенсій за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» особам з числа військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби) рядового, сержантського, старшинського та офіцерського складу, особам, зазначеним у пунктах «б»-»д», «ж» і «з» статті 1-2 такого Закону, до вислуги років зараховуються час роботи в державних органах у разі переходу на військову службу в органи і військові формування Служби безпеки, Управління державної охорони, органи внутрішніх справ, Національну поліцію, Національне антикорупційне бюро, Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації, органи і підрозділи цивільного захисту, державну пожежну охорону, податкову міліцію, Бюро економічної безпеки або Державну кримінально-виконавчу службу на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліками посад, затвердженими відповідно Службою безпеки, Управлінням державної охорони, Міністерством внутрішніх справ, Національною поліцією, Національним антикорупційним бюро, Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації, центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у сферах цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, державної фінансової політики, виконання кримінальних покарань, а також у разі переходу на службу до Служби судової охорони на посади середнього і вищого складу згідно з переліком посад, затвердженим Головою Служби судової охорони.

Відповідно до пункту 34 Положення про проходження служби особами, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 №1333 (далі - Положення №1333), для обчислення періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, зараховується служба, визначена в пункті 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» (ЗП України, 1992 р., №7, ст. 182; Офіційний вісник України, 2022 р., №18, ст. 969), у календарному обчисленні (один місяць служби за один місяць).

При цьому варто відмітити, що пунктом 24 Положення №1333 (чинний на момент виникнення правовідносин), лейтенанти Бюро економічної безпеки віднесені до середнього начальницького складу.

Відповідно до пункту 2 Інструкції з обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки, затвердженої наказом Бюро економічної безпеки України від 19 квітня 2022 року №70 (далі - Інструкція №70) визначення періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ здійснюється комісією з обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років.

Згідно з пунктом 5 Інструкції періоди служби для виплати надбавки за вислугу років обчислюються відповідно до законодавства особам, які мають спеціальні звання БЕБ, та проходять службу у центральному апараті, заступникам керівників територіальних управлінь БЕБ,- центральною комісією.

Для обчислення періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, зараховуються періоди служби, визначені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб» (пункт 6 Інструкції).

Пунктом 10 Інструкції особам, які мають спеціальні звання БЕБ, яким у встановленому законодавством порядку зараховано до вислуги років раніше не враховані періоди служби, доплата надбавки за вислугу років здійснюється з дня надання ними документів, що підтверджують їх період служби (роботи). До документів, що підтверджують періоди служби (роботи) для обчислення періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, належить трудова книжка (за наявності), послужний список, військовий квиток, документ про вищу освіту з додатками та інші документи, які відповідно до законодавства підтверджують стаж служби (довідки, виписки з наказів, дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, тощо).

З урахуванням викладеного, як Закон №2262-XII, так і Постанова №393, так і Інструкція №70, а також Положення №1333 чітко передбачають обов`язковість врахування до вислуги років стажу державної служби, що набутий особою до переходу на службу до Бюро економічної безпеки України.

Як встановлено судом із записів трудової книжки позивача та довідкою ОК-5, сформованих індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб, позивач працювала на державній службі в державних органах, а саме:

з 22.05.2002 по 31.07.2002 - державний податковий інспектор відділу обліку, звітності та оперативного аналізу надходжень Енергодарської об`єднаної державної податкової інспекції в Запорізькій області;

з 01.08.2002 по 31.08.2003 - державний податковий інспектор відділу адміністрування облікових показників, прогнозування та аналізу податкових надходжень управління інформатизації та обліку Енергодарської об`єднаної державної податкової інспекції в Запорізькій області;

з 01.09.2003 по 04.05.2006 - державний податковий інспектор відділу обліку та звітності Енергодарської об`єднаної державної податкової інспекції в Запорізькій області;

з 05.05.2006 по 25.11.2007 - державний податковий інспектор відділу обліку та звітності Державної податкової інспекції у м.Енергодар Запорізької області;

з 26.11.2007 по 06.04.2008 - головний державний податковий ревізор-інспектор відділу аудиту юридичних осіб Державної податкової інспекції у м.Енергодар Запорізької області;

з 07.04.2008 по 15.03.2012 - головний державний податковий ревізор-інспектор відділу податкового контролю юридичних осіб Державної податкової інспекції у м.Енергодар Запорізької області;

з 16.03.2012 по 30.06.2013 - начальник відділу податкового контролю Енергодарської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької області ДПС;

з 01.07.2013 по 22.12.2014 - начальник відділу податкового аудиту Енергодарської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області;

з 23.12.2014 по 17.12.2015 - начальник відділу податкового аудиту Енергодарської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області;

з 18.12.2015 по 27.01.2016 - завідувач сектору податкового аудиту Енергодарської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області;

з 28.01.2016 по 05.04.2017 - завідувач сектору аудиту Енергодарської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області;

з 06.04.2017 по 20.07.2017 - завідувач сектору аудиту платників території обслуговування Енергодарської ОДПІ управління аудиту Головного управління ДФС у Запорізькій області;

з 21.07.2017 по 25.10.2017 - головний державний ревізор-інспектор відділу податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Енергодарської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Запорізькій області;

з 26.10.2017 по 22.08.2019 - головний державний ревізор-інспектор відділу податків і зборів з юридичних осіб Енергодарського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області;

з 23.08.2019 по 17.09.2020 - головний державний ревізор-інспектор відділу податків і зборів з юридичних осіб Енергодарського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області;

з 18.09.2020 по 20.01.2021 - головний державний ревізор-інспектор Енергодарського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління податкового адміністрування Головного управління ДПС у Запорізькій області;

з 21.01.2021 по 31.05.2021 - завідувач Енергодарського сектору податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Запорізькій області;

з 01.06.2021 по 15.08.2021 - головний державний інспектор відділу адміністрування рентної плати та екологічного податку, місцевих податків і зборів з юридичних осіб, розгляду звернень управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Київській області;

з 16.08.2021 по 26.07.2022 - заступник начальника відділу адміністрування рентної плати та екологічного податку, місцевих податків і зборів з юридичних осіб, розгляду звернень управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Київській області;

з 27.07.2022 по 01.08.2022 - начальник відділу адміністрування рентної плати та екологічного податку, місцевих податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Київській області;

з 02.08.2022 по 27.06.2024 - головний державний інспектор відділу з питань застосування санкцій управління заходів реагування Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України.

Згідно Відомостей по спеціальному стажу (Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування) від 18.08.2026, у відомостях за звітний період з 2002 року по червень 2024 року зазначено, що період роботи позивача на вищезазначених посадах включено до Відомостей щодо спеціального стажу за кодом підстави для обліку спецстажу ЗДС037А1.

Згідно Довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства (додаток №3 до Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 №435), код підстави ЗДС037А1 означає «державні службовці, які досягли встановленого законодавством України пенсійного віку в період роботи на державній службі, за наявності страхового стажу для чоловіків не менше 35 років, для жінок не менше 30 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років».

Проте, згідно з витягом із послужного списку особової справи, виданого кадровою службою БЕБ, а також згідно з витягом із висновку Комісії ТУ БЕБ у Київській області від 08.08.2024 року №320/10-ДСК, вбачається, що до стажу проходження позивачем служби в БЕБ, який дає право на виплату надбавки за вислугу років, відповідачем не було враховано вищевказаний час роботи в державних податкових та фіскальних органах на зазначених вище посадах, що складає 22 роки 01 місяць 06 днів.

Як встановлено судом, відповідач у відзиві на позовну заяву стверджує, що обчислення позивачу стажу служби для виплати надбавки за вислугу років відбувалося відповідно до чинного законодавства, зокрема Закону України «Про Бюро економічної безпеки України», Постанови КМУ від 29.11.2022 № 1333, Постанови КМУ від 17.07.1992 № 393 та Інструкції з обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 22 квітня 2022 року за № 444/3778. На думку відповідача, позивачу було правомірно зараховано виключно періоди служби, які не відносяться до посад державної служби. Свою позицію відповідач мотивує тим, що поняття «державна служба» та «час роботи в державних органах» мають суттєві відмінності від служби в правоохоронних чи інших органах, де присвоюються спеціальні звання, зважаючи на особливості її несення (загроза життю та здоров`ю, несення служби у нічну пору доби тощо).

З цих підстав суд зазначає, що пункт 10 Інструкції до документів, що підтверджують періоди служби (роботи) для обчислення періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ відносить трудову книжку (за наявності), послужний список, військовий квиток, документ про вищу освіту з додатками та інші документи, які відповідно до законодавства підтверджують стаж служби (довідки, виписки з наказів, дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, тощо).

Крім того, згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Таким чином, позивач належними документами підтвердила період роботи в державних податкових та фіскальних органах з 22.05.2002 по 27.06.2024, що загалом становить 22 роки 01 місяць 06 днів для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ.

Відповідно до пункту 5 Умов та розмірів оплати праці і грошового забезпечення працівників Бюро економічної безпеки, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06.10.2021 №1068 (далі - Постанова №1068), особам, які мають спеціальні звання БЕБ, виплачується щомісячна надбавка за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи до п`яти років 25 відсотків, більше п`яти років -30 відсотків, більше 10 років -35 відсотків, більше 15 років 40 відсотків, більше 20 років - 45 відсотків, більше 25 років - 50 відсотків посадового окладу.

Отже, невірне визначення відповідачем календарної вислуги років призводить до порушення права позивача на перерахунок вислуги років.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду сформував сталу судову практику під час вирішення питання щодо не затвердження державним органом списку посад, які зараховуються до стажу для обчислення вислуги років, зокрема в постановах від 18.11.2019 у справі №813/5876/15, від 20.09.2019 у справі №813/904/15, від 04.10.2018 у справі №819/1695/16, від 16.06.2022 у справі №819/1726/16. Зокрема, у цих постановах Верховний Суд вказав, що для осіб начальницького складу податкової міліції передбачені гарантії формування вислуги років, необхідної для призначення та нарахування пенсії. Реалізація зазначеної гарантії не повинна залежати від невиконання державними органами покладених на них обов`язків, зокрема, щодо створення і затвердження списку посад. Правовідносини, що виникають у процесі реалізації права на встановлену державою гарантію для осіб начальницького складу податкової міліції як складової їхнього правового статусу, будуються на принципі юридичної визначеності. Зазначений принцип не дозволяє державі посилатися на відсутність певного нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав і свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах.

Крім того, принцип юридичної визначеності, закріплений у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов`язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов`язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов`язана з іншим принципом відповідальності держави, який полягає у тому, що держава не може посилатися на власне порушення зобов`язань для запобігання відповідальності. Якщо держава чи орган публічної влади схвалили певну концепцію, в даному випадку це надання для співробітників БЕБ певних гарантій, а саме права на зарахування до стажу служби часу роботи в державних органах у разі переходу на службу до БЕБ на посади офіцерського та начальницького складу згідно з переліком посад за правилами, встановленими абзацом 12 пункту 1 Постанови №393 та пунктом «и» частини першої статті 17 Закону №2262, держава, у даному випадку в особі БЕБ, безпідставно відступає від гарантованих особі прав та правомірних сподівань щодо зарахування стажу служби в державних органах до вислуги років.

Відносно викладених у відзиві доводів представника відповідача про те, що час роботи в державних органах на державній службі зараховується до вислуги років тільки при переході на військову службу в органи і військові формування відповідного органу державної влади, то до таких суд відноситься критично, оскільки відповідно до пункту «и» частини першої статті 17 Закону N 2262-XII та пункту 1 Постанови №393 служба в Бюро економічної безпеки України відноситься до переліку видів служби, яка зараховується до вислуги років для призначення пенсії.

Тобто, з урахуванням того, що позивач проходить службу у Бюро економічної безпеки України, відповідач протиправно не зарахував час її роботи за спірні періоди в державних органах до стажу служби для виплати надбавки за вислугу років у Бюро економічної безпеки України, а отже у своїй поведінці допустив бездіяльність, яка виходячи з обставин справи є протиправною.

За наведених вище обставин суд доходить висновку, що вимоги заявленого позову є обґрунтованими, а відтак наявні підстави для їх задоволення та зобов`язання Територіального управління БЕБ у Київській області з 17.08.2026 зарахувати ОСОБА_1 час роботи в Енергодарській об`єднаній державній податковій інспекції в Запорізькій області, Державній податковій інспекції у м.Енергодар Запорізької області, Енергодарській об`єднаній державній податковій інспекції Запорізької області ДПС, Енергодарській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Енергодарській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головному управлінні ДФС у Запорізькій області, Головному управлінні ДПС у Запорізькій області, Головному управлінні ДПС у Київській області, Державній податковій службі України за період з 22.05.2002 по 27.06.2024, як такий, що відповідає абзацу 12 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Як зазначено у статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. А згідно частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані статтею 139 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1065,00 грн.

Натомість, за позовну вимогу немайнового характеру відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 1064,96 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, як суб`єкта владних повноважень, яким порушено права позивача.

При цьому надмірно сплачений судовий збір у сумі 0,04 грн., згідно з положеннями пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління БЕБ у Київській області (03151, м.Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 3Б; код ЄДРПОУ 44923091) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Територіального управління БЕБ у Київській області щодо не зарахування ОСОБА_1 час роботи в Енергодарській об`єднаній державній податковій інспекції в Запорізькій області, Державній податковій інспекції у м.Енергодар Запорізької області, Енергодарській об`єднаній державній податковій інспекції Запорізької області ДПС, Енергодарській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Енергодарській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головному управлінні ДФС у Запорізькій області, Головному управлінні ДПС у Запорізькій області, Головному управлінні ДПС у Київській області, Державній податковій службі України за період з 22.05.2002 по 27.06.2024, як такий, що відповідає абзацу 12 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобов`язати Територіальне управління БЕБ у Київській області з 17.08.2026 зарахувати ОСОБА_1 час роботи в Енергодарській об`єднаній державній податковій інспекції в Запорізькій області, Державній податковій інспекції у м.Енергодар Запорізької області, Енергодарській об`єднаній державній податковій інспекції Запорізької області ДПС, Енергодарській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Енергодарській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Головному управлінні ДФС у Запорізькій області, Головному управлінні ДПС у Запорізькій області, Головному управлінні ДПС у Київській області, Державній податковій службі України за період з 22.05.2002 по 27.06.2024, як такий, що відповідає абзацу 12 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Стягнути з Територіального управління БЕБ у Київській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1064,96 грн. (одна тисяча шістдесят чотири гривні 96 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 29.10.2026.

Суддя А.В. Сіпака