Ухвала суду № 141030990, 28.10.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

28 жовтня 2026 року м. Житомир Справа № 240/13963/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леміщак Д.М., розглянувши звіт Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 24.09.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області задоволено частково.

До суду надійшла заява, подана в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій представник позивача просив установити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Суд ухвалою від 03.09.2026 зобов`язав Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області подати у тридцятиденний строк звіт про виконання судового рішення від 24.09.2025 у справі № 240/13963/25.

06.10.2026 до суду надійшла заява від представника відповідача, в якій він просить продовжити строк подання звіту на виконання рішення. Вказує, що з метою належного виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 24.09.2025 та ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 03.09.2026 у справі №240/13963/25 Головне управління звернулось листом № 51 01-7215/51 04 від 29.09.2026 до Державної служби з надзвичайних ситуацій України як до розпорядника бюджетних коштів вищого рівня щодо виділення додаткових коштів по загальному фонду державного бюджету за КПКВК 1006280 по КЕКВ 2800, однак станом на подання даної заяви кошти на рахунок відповідача не надійшли.

Дослідивши подану заяву, суд ухвалою від 12.10.2026 встановив новий строк подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі.

11.05.2026 до суду надійшов звіт від відповідача на виконання ухвали про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. В поданому звіті зазначено, що рішення повністю добровільно виконано наказом Головного управління № 640-НК/51 від 13.10.2026 від 13.10.2026 «Про нарахування та виплату грошових коштів ОСОБА_2 за рішенням суду» здійснено нарахування та виплату грошових коштів за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 на підтвердження надано платіжні інструкції № 2521, 2522, 2523 від 16.10.2026, за якими ОСОБА_1 перераховано та виплачено 216980,84 грн.

При вирішенні питання про прийняття звіту, суд керується таким.

Відповідно до статі 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Указана норма кореспондується з частиною 2 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382, 382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подачі звіту та накладення штрафу.

Поряд з тим, суд зауважує, що такий захід судового контролю підлягає до застосування у разі невиконання суб`єктом владних повноважень рішення суду без наявності на те поважних причин.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Суд, установлюючи строк для подання звіту, повинен ураховувати особливості покладених обов`язків згідно з судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

При цьому, встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27.02.2020 у справі № 0640/3719/18, від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19.

За змістом постанови Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

З наявних у матеріалах справи доказів суд установив, що відповідачем було здійснено визначений судом перерахунок та виплата.

Виходячи з викладеного, зважаючи на надання відповідачем доказів виконання судового рішення, суд приймає звіт про виконання судового рішення, поданий відповідачем.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/13963/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Д.М. Леміщак