Ухвала суду № 141030171, 29.10.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4717/26

Провадження № 2/488/3350/26 р.

У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гапішко Юлії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

28.10.2026 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гапішко Юлії Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 488/4717/26, призначеній до розгляду на 02.11.2026 року о 10:15 год.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначила, що здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 у зазначеній справі, а заяву про вступ у справу як представника відповідача, долучення документів на підтвердження повноважень та надання доступу до матеріалів справи в електронному вигляді вже подано через підсистему «Електронний суд».

Адвокат Гапішко Ю.О. також повідомила, що 02.11.2026 року о 14:30 год. призначено судове засідання в Господарському суді Київської області у справі № 916/2753/24, що підтверджується ухвалою цього суду від 01.10.2026 року. У зв`язку з необхідністю участі в судових засіданнях, призначених у різних містах України, та територіальною віддаленістю м. Миколаєва від м. Києва її особиста присутність у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва створює об`єктивні організаційні та часові труднощі.

Заявниця вважала, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду дасть змогу забезпечити її участь у розгляді справи, належне представництво інтересів відповідача та реалізацію процесуальних прав без необхідності особистого прибуття до м. Миколаєва.

Крім того, представник відповідача зазначила, що має зареєстрований електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та має намір брати участь у судовому засіданні дистанційно з використанням власних технічних засобів через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Посилаючись на положення статей 43, 58, 212 ЦПК України, адвокат Гапішко Ю.О. просила задовольнити клопотання, забезпечити її участь у судовому засіданні 02.11.2026 року о 10:15 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, доходжу висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

По-перше, як убачається з матеріалів справи, клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 28.10.2026 року, тоді як судове засідання у справі призначено на 02.11.2026 року о 10:15 год., тобто менш ніж за п`ять днів до дати його проведення, з порушенням строку, встановленого частиною другою статті 212 ЦПК України.

По-друге, з огляду на значну кількість справ, що перебувають у провадженні суду, а також наявність раніше призначених до розгляду кримінальних справ, суд має обмежені технічні можливості для забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Крім того, можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції ускладнюється необхідністю продовження робіт з ліквідації наслідків пожежі, що сталася 5 січня 2025 року, зокрема проведенням ремонтних робіт у залах судових засідань. Наразі з п`яти залів судових засідань у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-А, функціонують лише два зали, що додатково обмежує можливість забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гапішко Юлії Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська