Постанова № 141029937, 29.10.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5720/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" жовтня 2026 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Нікітченко М.Р., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №581154 від 27.10.2026 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «19.08.2026 року 20:20 год. в м.Вознесенську на перехресті вул.Київській та Одеській ОСОБА_1 керуючи а/м HYUNDAI IONIQ н.з. НОМЕР_2 , рухаючись прямо без наміру повороту по вул.Київській від зіткнення з велосипедом MERIDA під керуванням ОСОБА_3 , який порушив п. 2.3 б, 10.1, 11.14 ПДР, допустив зіткнення з а/м HYUNDAI IONIQ, після чого ОСОБА_1 на керуючому нею а/м HYUNDAI IONIQ н.з. НОМЕР_2 проявила неуважність, не вжила заходів щодо зменшення швидкості руху аж до повної зупинки ТЗ у разі виникнення перешкоди після зіткнення з велосипедом, допустила зміну напрямку руху на зустрічну смугу, де допустила зіткнення з а/м DAEWOO LANOS, д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку та здійснював поворот праворуч з вул.Київська на вул.Одеська. В результаті ДТП т/з зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не зазнали. ОСОБА_3 загинув на місці ДТП».

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані як порушення п.2.3 б), п. 10.1, п. 12.3 ПДР та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вказала, що вину вона визнає та дійсно вдарила авто ОСОБА_5 . Зазначила, що їй потрібно посвідчення водія, оскільки пересувається на авто через стан здоровя.

До протоколу ААД №581154 від 27.10.2026 року долучено копію постанови про закриття кримінального провадження від 25.09.2026 року, згідно з якою кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за №12026150000000625 від 20.08.2026 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, оскільки окрім ОСОБА_3 внаслідок ДТП інші особи тілесних ушкоджень не отримали.

Також є витяг з ЄРДР від 20.08.2026 р. про внесення відомостей за вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України; рапорт чергового Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про те, що 19.08.2026 р. отримано заяву та зареєстровано в ЄО за №11166 від 19.08.2026р. як: ДТП з травмованими.

Долучено також протокол огляду місця ДТП від 19.08.2026 року, згідно якого автомобіль HYUNDAI IONIQ н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 отримав деформацію передньої частини автомобіля; транспортний засіб DAEWOO LANOS д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 отримав деформацію передньої частини автомобіля; велосипед марки MERIDA під керуванням ОСОБА_3 отримав подряпини з лівої бокової частини велосипеду.

Також є схема до протоколу огляду місця ДТП від 19.08.2026 року; висновок експерта №СЕ-19/115-26/14508-ІТ від 22.09.2026 р., згідно якого:

у дорожній ситуації, обставини якої розглядаються, водій автомобіля HYUNDAI IONIQ н.з. НОМЕР_2 повинна була діяти у відповідності до вимог п. 12.3 ПДР України. В наведеній дорожній ситуації водій автомобіля HYUNDAI IONIQ н.з. НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки для руху,не мала технічної можливості запобігти зіткненню з велосипедом MERIDA. Дії водія HYUNDAI IONIQ н.з. НОМЕР_2 з технічної точки зору, не знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року, - кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

Відповідно до положень п.п.2.3 б), п.10.1, п. 12.3 ПДР, про порушення яких водієм ОСОБА_1 зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №581154 від 07.10.2026 року, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

п.2.3 б ПДР - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.3 ПДР - у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог 252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу.

Відсутні підстави для закриття провадження, оскільки відповідно до ч.11 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження була винесена 25.09.2026 року, тому на момент розгляду справи судом не закінчилися строки, визначені ч.11 ст.38 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, та вважає необхідним з метою її виправлення та попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті в дохід держави Рахунок: UA438999980313010149000014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, яка притягується до відповідальності, що оригінали платіжних документів про сплату штрафу та судового збору мають бути надані до суду, який виніс постанову. (кабінет 20).

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б.Зубар