Ухвала суду № 141029920, 28.10.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2831/25

УХВАЛА

іменем України

"28" жовтня 2026 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., дослідивши клопотання представниці позивача Кудактіної Олександри Ігорівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04 червня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представниці позивача Кудактіної О.І. про об`єднання вказаної справи в одне провадження з цивільною справою №473/3864/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про зобов?язання відновити кошти на кредитному рахунку та списання нарахованих відсотків, комісій.

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №473/3864/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про зобов?язання відновити кошти на кредитному рахунку та списання нарахованих відсотків, комісій.

Ухвалою суду від 08 травня 2026 року провадження у справі відновлено, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 29 липня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви представниці позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2026 року провадження по справі закрито.

22 жовтня 2026 року через систему «Електронний суд» представниця відповідачки Компанієць А.В. надала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення понесених відповідачкою судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

Розгляд вказаної заяви призначено на 30 жовтня 2026 року, 15 годину 30 хвилин без виклику сторін.

28 жовтня 2026 року через систему «Електронний су» представниця позивача Кудактіна О.І. надіслала суду клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1, абз. 1 ч. 2, абз. 1 ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд заяви представниці відповідачки Компанієць А.В. про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення понесених відповідачкою судових витрат призначено без повідомлення учасників справи, а тому в задоволенні клопотання про проведення судового засідання, за участю представниці позивача Кудактіної О.І. в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260, 270 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представниці позивача Кудактіної Олександри Ігорівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв