Рішення № 141029899, 28.10.2026, Братський районний суд Миколаївської області

Дата ухвалення
28.10.2026
Номер справи
471/854/26
Номер документу
141029899
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 471/854/26

Провадження №2/471/630/26

Номер рядка звіту 40

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"28" жовтня 2026 р. с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

у складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,

розглянувши цивільну справу № 471/854/26 за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернулося до Братського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0774-9165 від 22.08.2021 року в розмірі 9024 грн. Та судових витрат в загальному розмірі 2 946,98 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, серед іншого в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки, не відомі.

Суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», правонаступником якого є ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» та ОСОБА_1 22.08.2021 року укладено Кредитний договір № 0774-9165.

Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 1200,00 грн.

Строк дій кредитного договору 300 днів.

Згідно п. 1.2. за цим Договором, Кредитодавець зобов`язується відкрити Кредитну лінію для Позичальника шляхом надання грошових коштів (далі Кредит) Позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування Кредитом. Тип Кредиту кредитна лінія.

Згідно п.2.4. Договору, Розмір процентів за користування Кредитом: 3% (три цілих, нуль десятих відсотка) від непогашеної суми Кредиту за кожен день користування Кредитом (далі Стандартна ставка). Проценти за користування Кредитом нараховуються з першого дня перерахування Позичальнику Кредиту до моменту повернення Кредиту Кредитодавцю шляхом перерахування Кредиту на рахунок Кредитодавця, вказаний у цьому Договорі. У випадках, визначених цим Договором Позичальник може скористатися правом отримання зниженої процентної ставки у розмірі 2% (дві цілих, нуль десятих відсотка) (далі Знижена ставка) від непогашеної суми Кредиту за кожен день користування Кредитом.

Відповідно до кредитного договору № 0774-9165 від 22.08.2021 року Кредитодавцем відкрито кредитну лінію у розмірі 1200,00 грн., що належним чином підтверджується довідкою про перерахування коштів від 22.08.2021 року

ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання, що підтверджується розрахунком за договором № 0774-9165 від 22.08.2021 р. у зв`язку з чим станом на 26.12.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 9024,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 1200,00 грн. та за відсотками 7824,00 грн.

Крім того, матеріалами справи підтверджується перехід права вимоги за кредитним договором до позивача.

Так, 26 грудня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено договір факторингу № УКФ-261224-2.

Відповідно до пункту 2.1 договору факторингу первісний кредитор передає новому кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами.

Згідно з пунктом 3.1.3 договору факторингу право вимоги переходить до нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідного реєстру боржників.

Із наданого витягу з реєстру боржників вбачається, що до ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , за кредитним договором.

Відтак позивач набув статусу нового кредитора у відповідному зобов`язанні.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» є належним позивачем у справі.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

За змістом статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Судом враховано, що до заявленої суми заборгованості не включено штрафів, пені, комісій, інфляційних втрат чи трьох процентів річних, передбачених статтею 625 ЦК України.

Відтак положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України щодо звільнення позичальника від відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання у період дії воєнного стану не є підставою для відмови у стягненні договірних процентів, правомірно нарахованих за користування кредитом у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Відповідачкою не надано доказів повернення кредитних коштів, сплати нарахованих процентів або інших обставин, які б свідчили про належне виконання зобов`язання.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт виникнення кредитних правовідносин, надання відповідачці кредитних коштів, переходу права вимоги до позивача та наявності непогашеної заборгованості підтверджено належними та достатніми доказами.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, який у зв`язку із задоволенням позову підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Крім того, позивач просить стягнути витрати в розмірі 284,58 грн, понесені у зв`язку з направленням відповідачці копії позовної заяви з додатками засобами поштового зв`язку.

Зазначені витрати пов`язані з виконанням позивачем процесуального обов`язку щодо направлення відповідачці копій поданих до суду документів, а їх понесення підтверджується наданими позивачем доказами.

З урахуванням положень статей 133, 141 ЦПК України суд вважає за можливе покласти зазначені витрати на відповідачку.

Таким чином, із відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в загальному розмірі 2 946,98 грн.

Керуючись ст..ст. 259, 263-265, 268, 274, 279, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" заборгованість за Договором № 0774-9165 від 22.08.2021 у розмірі 9 024 (дев`ять тисяч двадцять чотири) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НОВИЙ КОЛЕКТОР" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 гривень, витрати на направлення копії позовної заяви з додатками в розмірі 284, 58 гривень,

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», код ЄДРПОУ 43170298, місцезнаходження: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 13, офіс 601.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку відповідно до положень ст. 354 ЦПК України.

Суддя Гукова І. Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 141029899 ?

Документ № 141029899 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 141029899 ?

Дата ухвалення - 28.10.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 141029899 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 141029899 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 141029899, Братський районний суд Миколаївської області

Судове рішення № 141029899, Братський районний суд Миколаївської області було прийнято 28.10.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 141029899 відноситься до справи № 471/854/26

Це рішення відноситься до справи № 471/854/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 141029897
Наступний документ : 141029900