Ухвала суду № 141029651, 16.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/36636/26

Провадження №1-кс/127/14049/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №62025240040004418 від 23.10.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025240040004418 від 23.10.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, та ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Відповідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 23.10.2009 засновано Приватне підприємство «ДОК МІК» Код ЄДРПОУ 36830186. На даний час відповідно до рішення власника від 31.05.2025 назва підприємства змінена на ПП «Венфор». Директором даного підприємства відповідно до наказу № 2/к від 06.05.2021 призначено ОСОБА_5 .

Основним виробничим активом ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» є Нижньодністровська ГЕС, що призначена для вирівнювання нерівномірних (добових та тижневих) скидів води з Дністровського водосховища при роботі гідроагрегатів Дністровської ГЕС-1 та створення нижнього басейну для закачування води в верхнє водосховище Дністровської ГАЕС при роботі в насосному режимі і вирівнювання нерівномірних витрат води, що скидає Дністровська ГАЕС при роботі в генераторному турбінному режимі. Таким чином, ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» є об`єктом критичної інфраструктури.

З 01.07.2019р. Товариство діє на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності відповідно до постанови НКРЕКП №1277 від 27.06.2019р., попередню ліцензію даною постановою було анульовано; а також, на виконання Постанови НКРЕКП №1246 від 27.06.2019р. «Про алгоритм розподілу коштів» Товариство отримує грошові кошти від ДП«НЕК «Укренерго»» на рахунок із спеціальним режимом використання електропостачальника (оплата вартості небалансів електричної енергії).

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжується указами Президента України та діє по даний час.

Проте, ОСОБА_5 , як керівник підрядної організації, достовірно знаючи про викладені вище обставини, у зв`язку із багаторічним досвідом співпраці ПП «ДОК МІК» із ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС», будучи зобов`язаним забезпечити дотримання вимог нормативних актів з питань визначення вартості будівельних робіт, усвідомлюючи обов`язковість застосування середньоринкових цін, заборону включення необґрунтованих витрат, та відповідальність за достовірність кошторисної документації, діючи з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, у не встановлений досудовим розслідуванням період, проте не пізніше лютого 2023 року, створив злочинний механізм направлений на заволодіння державним майном, а саме грошовими коштами ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» шляхом укладення низки договорів підряду, штучного завищення вартості матеріальних ресурсів у складі договірної ціни та імітації виконання підрядних робіт, які виконувались лиш формально.

Для названої протиправної діяльності, користуючись власним авторитетом як керівник підрядної організації, що протягом тривалого періоду виконувало роботи на замовлення ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС», реалізуючи власний злочинний план, 21.03.2023 ОСОБА_5 як директор ПП «ДОК МІК» уклав із ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» в особі генерального директора ОСОБА_9 прямий договір підряду № 51 на суму 15,9 млн грн.

Однак, Державною аудиторською службою України на підставі наказу № 92 від 05.04.2023 у межах проведення моніторингу процедури закупівлі робіт з облаштування схилів, укосів лівого берега нижнього б`єфу території Нижньодністровської ГЕС, виявлено порушення ціноутворення під час розробки проєктно-кошторисної документації, що може привезти до завдання збитків.

Відповідно до висновку Державної аудиторської служби по результатам моніторингу процедури закупівлі UA-2023-03-01-009658-а сторони дійшли згоди про розірвання договору № 51 від 21.03.2023.

Ігноруючи законні вимоги Державної аудиторської служби, не зважаючи на ряд грубих порушень, дотримуючись з метою реалізації власного злочинного задуму направленого на заволодіння державними коштами шляхом зловживання службовим становищем 26.05.2023 ОСОБА_5 як директор ПП «ДОК МІК» уклав із ПрАТ «Нижньодністровська ГЕС» в особі генерального директора ОСОБА_9 уклав прямий договір на виконання робіт (підряду) № 108 за завідомо завищеними цінами на загальну суму 15,9 млн грн.

Однак, Державною аудиторською службою України на підставі наказу № 228 від 16.08.2023 проведено повторний моніторинг процедури вищезазначеної закупівлі, за результатами проведення якої повторно виявлено вищевказані порушення.

Відповідно до висновку експерта за результатами дослідження документально підтверджено завищення вартості товарно-матеріальних цінностей відповідно до договору №108 від 26.05.2023 «Облаштування схилів, укосів лівого берега нижнього б`єфу території Нижньодністровської ГЕС» на загальну суму 3 603 842,54 грн.

- згідно акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2023 року на загальну суму 637 209, 97 грн. (з урахуванням ПДВ),

- згідно акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2023 року на загальну суму 2 071 765,79 грн. (з урахуванням ПДВ),

- згідно акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року, у 613 176, 84 грн. (з урахуванням ПДВ), а саме:

- згідно акту № 4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року на загальну суму 343 931,28 грн. (з урахуванням ПДВ).

19.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

23.06.2026 ухвалою Вінницького міського суду до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 до 06:00 за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням відповідних обов`язків.

Строк дії запобіжного заходу, що застосований до ОСОБА_5 спливає 16.10.2026.

Строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду продовжено до 4 місяців.

Наразі ризики, які існували на час обрання підозрюваному запобіжного заходу та встановлені ухвалою слідчого від 23.06.2026 не зменшилися та продовжують існувати.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 розуміючи, що він вчинив особливо тяжкий злочин, відчуваючи страх та невідворотність майбутнього покарання за вчинене кримінальне правопорушення, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , останній може впливати на свідків, частина з яких є робітниками підконтрольного йому підприємства, та інших осіб, з числа контрагентів його підприємства.

При цьому, підозрюваний матиме змогу відшукати інших свідків, на яких здійснюватиме вплив з метою надання ними неправдивих показань на свою користь. Свідки не були допитані в ході судового засідання та до проведення такого допиту можуть змінити раніше надані показання на користь підозрюваного.

У зв`язку з цим відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України, на даний час необхідно продовжити запобіжний захід та дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тому прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала.

Адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання прокурора, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025240040004418 від 23.10.2025 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України, та ОСОБА_8 і ОСОБА_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а також фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

В рамках вказаного провадження 19.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст., 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України обґрунтована. Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого правопорушення достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені до матеріалів клопотання та доведена прокурором при розгляді даного клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду від 23.06.2026 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 до 06:00 за адресою: АДРЕСА_1 , із покладенням відповідних обов`язків.

Проаналізувавши обставини та враховуючу міру можливого покарання, суд прийшов до переконання, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, які випливають із положень ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений.

Разом з тим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати, зокрема впливу на свідків, покази яких матиме суттєве значення під час судового розгляду.

Строк досудового розслідування ухвалою Вінницького міського суду від 16.10.2026 продовжено до 4 місяців.

З огляду на викладене, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, особу підозрюваного, враховуючи, що ризики встановлені судом при обранні запобіжного заходу не втратили свою актуальність, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк домашнього арешту застосованого до ОСОБА_5 на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, оскільки вказаний запобіжний захід здатний запобігти встановленим ризикам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22:00 до 06:00 за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.12.2026 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду для організації виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя