Рішення № 141029598, 29.10.2026, Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа153/2000/26

Провадження2/153/1013/26-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2026 р. м.Ямпіль

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №153/2000/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» заборгованість за кредитним договором №010/0826/82/91880420 від 01.08.2019 в розмірі 46002.09 грн., 2662,40 грн. сплаченого судового збору, а також витрати на правову допомогу у сумі 20000 грн. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між АТ «Райффазен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №010/0826/82/91880420 від 01.08.2019. Кредитний договір було укладено шляхом підписання позичальником заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0826/82/91880420 від 01.08.2019, одночасно з підписанням заяви про надання кредиту «Кредитна Картка» остання прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєдналася до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Позивач вказує, що відповідач підписала Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» від 01.08.2019 та ознайомилася з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних відповідачем умов кредитування. Відповідач підтвердила отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити адаптовано договір до потреб та фінансової ситуації, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором. Відповідно до п.п.1.4.1. Заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0826/82/91880420 від 01.08.2019 розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 15400 грн. Відповідно до п.п.1.5. заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0826/82/91880420 від 01.08.2019, строк кредиту сукупність періодів протягом яких банк визначає поточний ліміт відповідно до п.2 Заяви. Строк кредиту становить 48 місяців, що починається з дати встановлення поточного ліміту (дати початку кредитування). Відповідно до п.п.1.6. Заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/0826/82/91880420 від 01.08.2019, проценти (за користування Кредитом), та за користування недозволеним овердрафтом процентна ставка фіксована, 42,0% річних. Отже, банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою з рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості. Відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання. Також позивач вказує, що відповідно до витягу з реєстру боржників від 02.12.2020 до Договору про відступлення прав вимоги №02122025-ДВ від 02.12.2025 сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №.010/0826/82/91880420 від 01.08.2019, становить 46002.09 грн. з яких: 17360.52 грн. заборгованість за основною сумою боргу по кредиту у валюті договору, 28641.57 грн. заборгованість за відсотками. 09.04.2020 між АТ «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2.31-F, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому Права Вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах боржників. 13.06.2024 між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «СОНАТІ» був укладений Договір відступлення права вимоги №13-06/24, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому Права Вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору Права Вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах боржників. 02.12.2025 між ТОВ «COHATI» та ТОВ «ФК«АЙКВІТАС» був укладений Договір про відступлення права вимоги №02122025-1ДВ, відповідно до якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому Права Вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору Права Вимоги до боржників, вказаними у реєстрах боржників, для подальшого врегулювання простроченої заборгованості на підставі даного Договору. Відповідно до Реєстру боржників від 02.12.2025, що є Додатком №3 до Договору про відступлення права вимоги №02122025-1ДВ від 02.12.2025, ТОВ«ФК «АЙКВІТАС» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 46002.09 грн. також позивач вказує, що повідомленням б/н від 02.12.2025 ТОВ «COHATI» направило на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором. Оскільки відповідач не погашає заборгованість тому, позивач змушений звернутися до суду із даним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явилися, так як не викликалися. Про проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подала, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином рекомендованим повідомленням вих..№R067303427900, яке повернулося із відміткою «вручено 14.10.2026» (а.с.66).

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Заяви, клопотання: витребування доказів (а.с.39-40), заява позивача про усунення недоліків (а.с.52-53) .

Інші процесуальні дії у справі: залишення позовної заяви без руху (а.с.48-49), відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.57-59), витребування доказів (а.с.61-62), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із копії заяви про відкриття карткового рахунку від 01.08.2019 та паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» (а.с.8-9) судом встановлено, що ОСОБА_1 власноручним підписом підписала документи погодившись з умовами, їй видано кредитний ліміт на дату початку кредитування 15400 грн., строк кредиту 48 місяців з дати встановлення.

Із копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 12.05.2010 (а.с.9 на зворотній стороні-10) судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Ямполі Вінницької області.

09.04.2020 між АТ «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» був укладений договір відступлення права вимоги №114/2.31-F, за якими «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. (а.с.14-13).

13.06.2025 між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» був укладений договір відступлення права вимоги №13-06/24 та додаткову угоду №1 від 13.06.2024, за якими «ФК «СОНАТІ» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача (а.с.14-19).

02.12.2025 між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК«АЙКВІТАС» був укладений договір про відступлення права вимоги №02122025-1ДВ та додаткову угоду до Договору, за яким ТОВ «ФК«АЙКВІТАС» отримало (набуло) право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі до відповідача, про що направлено повідомлення на адресу відповідача (а.с.20-27).

Із копії витягу з реєстру боржників №411 від 02.12.2025 (а.с.27на зворотній стороні) судом встановлено, що АТ «РАЙФФАЗЕН БАНК АВАЛЬ» передало ТОВ «ФК«АЙКВІТАС» боржника ОСОБА_1 , яка має заборгованість у сумі 46002.09 грн. за договором №010/0826/82/91880420.

Із копії розрахунку заборгованості за Кредитним договором №010/0826/82/91880420 (а.с.28) судом встановлено, що станом на 02.12.2025 основний борг 17630.52 грн., залишок відсотків 28641.57 грн., всього 46002.09 грн. за прострочених 1441 день.

Із витребуваної судом інформації з АТ «Райффайзен Банк Аваль» вихід.№81-15-9/17879-БТ від 19.10.2026 (а.с.67-69) судом встановлено, що з 02.08.2019 по 25.11.2020 відповідач користувалась кредитними коштами, 27.11.2020 корекція рахунку по кредиту сума 17360.52 грн.

Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано, відтак розрахунок заборгованості узгоджується зі змістом договору та є належним доказом.

Дослідивши усі докази в їх сукупності, та беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими відповідачу надано грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, відповідач зобов`язалася повернути кредит та проценти за користування кредитом, однак у повному обсязі та вчасно свої зобов`язання не виконала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 12 ЦПК України доведення умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі №751/861/17 (провадження №61-28582ск18).

Матеріали справи містять розрахунок заборгованості (а.с.28) та виписку по картковому кредитному договору про рух коштів за період з 01.08.2019 по 27.11.2020 (а.с.68-69) з якої встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами.

Тобто, суду позивачем надано докази користування відповідачем кредитними коштами.

Доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Подібні за змістом висновки, викладені і у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц.

Оцінюючи усі докази, що є у справі, в їх сукупності, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог і має підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. А саме, суд має підстави стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту у сумі 46002.09 грн.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені платіжною інструкцією №189 від 01.10.2026 (а.с.7), за правилами ст.141 ЦПК України підлягають відшкодуванню із відповідача у сумі 2662,40 грн., а тому суд має підстави для стягнення із відповідача на користь позивача судових витрат по оплаті судового збору у сумі 2662,40 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною другою статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20000 грн. позивач надав суду: договір про надання правничої допомоги №01-01-26/ПД від 01.01.2026, укладений між замовником - ТОВ «ФК«АЙКВІТАС» та Адвокатським об`єднанням «ЛЕКС-ЮА» в особі керуючого партнера Пушкарьова Олексія Олексійовича, Акт прийому-передачі наданих послуг від 14.09.2026 та детального опису робіт від 14.09.2026.

Оскільки позивачем ТОВ «ФК«АЙКВІТАС» в передбаченому ЦПК України порядку надано належні та допустимі докази на підтвердження понесення ним витрат на правову допомогу у сумі 20000 грн., суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК«АЙКВІТАС» підлягають до стягнення витрати на правничу допомогу у сумі 20000 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 275, 279, 351, 352, 354, 355 ЦПК України і на підставі ст.ст.15, 16, 526, 527, 530, 533, 610, 611, 612, 623, 625, 631, 1048-1050, 1051, 1052, 1054, 1055, 1056, 1056-1 ЦК України, ст.129 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ТОВ «ФК«АЙКВІТАС» (ЄДРПОУ: 43884125, НОМЕР_3 ) заборгованість за Кредитним договором №010/0826/82/91880420 від 01.08.2019 у сумі 46002.09 грн., а також понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 2662,40 грн., та понесені витрати на правову допомогу у сумі 20000 грн., а всього 68664 (шістдесят вісім тисяч шістсот шістдесят чотири) гривні 49 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т. В. Гаврилюк