Постанова № 141029535, 29.10.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2560/26

Провадження №3/149/871/26

Номер рядка звіту 156

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2026 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2026 о 01:23 год. по вул. Миру, 12 у с. Уланів Хмільницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Suzuki", без н.з., з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна шкірного покриву обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суду ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечив викладені у протоколі обставини, та пояснив, що дійсно вживав алкогольні напої, однак транспортним засобом не керував. Також повідомив, що напередодні події він залишив цей мопед на заправці, а 10.07.2026 прийшов його забрати, вів його в руках, оскільки транспортний засіб був несправним. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився оскільки транспортним засобом не керував.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на таке.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 ПДР).

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 715303 від 10.07.2026 в якому зафіксовані обставини правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наявні відмітки про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також його підписи про ознайомлення зі змістом протоколу та отримання його копії;

відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних відеореєстраторів поліцейських, якими зафіксовано прибуття поліцейських до заправки, де перебував ОСОБА_1 , який тримав у руках транспортний засіб. Вииявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, відмову ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров`я, а також його пояснення по суті порушення, зокрема про вживання алкоголю, заперечення факту керування;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відповідно до якого 10.07.2026 о 01:30 год. ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, направлявся на огляд на стан сп`яніння до КНП "Хмільницька ЦЛ".

Суддя не приймає до уваги рапорт поліцейського, скільки поліцейський є зацікавленою особою, а тому його рапорт не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення (ВС/КАС у справі № 524/5741/16-а від 20.05.2020).

Зазначені докази у своїй сукупості дають підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а вів його в руках, оскільки відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля поліції зафіксовано наближення цього автомобіля до автозаправної станції, на виїзді з якої знаходилося джерело світла, характерне для мопеда, яке згасло під час наближення службового автомобіля поліції. На цьому ж місці виявлено ОСОБА_1 , який перебував на сидінні мопеда, підтвердив факт вживання алкогольних напоїв, однак заперечив факт керування транспортним засобом.

При цьому суддя враховує, що подія мала місце в нічний час, під час дії комендантської години, за відсутності інших транспортних засобів та учасників дорожнього руху, а тому сукупність установлених обставин, зокрема зафіксований відеозаписами місцезнаходження мопеда, на виїзді із заправної станції, згасання його джерела світла при наближенні до нього службового автомобіля поліції, дають підстави для висновку висновку, поза розумним сумнівом, що 10.07.2026 о 01:23 год. по вул. Миру, 12 у с. Уланів Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Suzuki" без н.з. Зазначена ОСОБА_1 версія про те, що він напередодні залишав поламаний мопед на заправній станції, а 10.07.2026 прийшов забрати його, не узгоджується ні з його поясненнями, що зафіксовані на відеозаписах відеореєстраторів поліцейських, ні з його письмовими поясненнями від 10.07.2026: "вели скутер з подругою з с. Петриівці. Зайшов по дорозі на заправку, щоб купити води..."

У свою чергу факт вживання алкогольних напоїв, наявність ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не заперечував також повідомив, що штраф за ч. 2 ст. 126 КУпАП (серії ЕНА №7521657) за керування транспортним засобом 10.07.2026 без посвідчення водія він сплатив.

Підсумовуючи викладене суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 2 КУпАП).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху та має підвищену суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , суддя доходить висновку про застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33-35, 38, 40-1, 130, 221, 247, 280, 283, 284, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA418999980313080149000002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК