Ухвала суду № 141029220, 27.10.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8886/26 2/335/4493/2026УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 24.06.2023-100001105 від 24.06.2023 у розмірі 7 495,99 грн., понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрати пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 120,18 грн.

Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 13.08.2026 провадження у даній цивільній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та сторонам роз`яснено право подати заяви по суті справи і визначено відповідні процесуальні строки.

18.08.2026 та 31.08.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, 01.09.2026 зустрічна позовна заява (пояснення).

01.09.2026 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, а 02.09.2026 клопотання про витребування доказів у справі, в якому ТОВ «Споживчий центр» просить витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступну інформацію: 1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); 2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 24.06.2023 та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів; 3) прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на яку були 24.06.2023 перераховані грошові кошти в сумі 6000 грн.

Зазначає, що ці докази можуть підтвердити факт отримання відповідачем кредитних коштів.

03.09.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідач також просить відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Споживчий центр», оскільки вказане клопотання подане ним з пропущенням визначеного законодавством строку.

19.10.2026 до суду від відповідача надійшли додаткові заперечення на відповідь на відзив.

20.10.2026 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

21.10.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на додаткові пояснення позивача від 20.10.2026.

У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. У позовній заяві та у відповіді на відзив представник позивача ТОВ «Споживчий центр» просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши подане клопотання представника позивача та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, заявляючи клопотання про витребування доказів особа повинна зазначити причини, з яких вона не може одержати цей доказ самостійно. При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Представник позивача зазначив, що витребувані докази підтверджують правовідносини із відповідачем, а саме факт отримання кредитних коштів.

Разом з тим, суд не приймає до уваги твердження відповідача про пропуск встановленого строку для подачі клопотання про витребування доказів, оскільки представником позивача разом з позовною заявою подано всі наявні та необхідні на його думку докази, для підтвердження заявлених вимог позивача.

При зверненні до суду в якості доказу перерахування ОСОБА_1 грошових коштів представником позивача подано квитанцію № 2331067344 від 24.06.2023, відповідно до якої 24.06.2026 о 12 год 46 хв на підставі договору № 24.06.2023-100001105 на банківську картку № НОМЕР_3 було перераховано грошові кошти у сумі 6000 грн.

Звернення представника позивача з клопотанням про витребування доказів є наслідком заперечення відповідача на позов.

Суд звертає увагу, що самостійно отримати відомості про банківську картку № НОМЕР_1 позивач не в змозі, оскільки вказана інформація є банківською таємницею, а її розголошення захищено чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У силу приписів ч. 2 ст. 2 ЦПК України, суд зобов`язаний керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи, що витребувані докази стосуються предмету спору та обставин, що підлягають доведенню, клопотання представника позивача ТОВ «Споживчий центр» підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» наступну інформацію:

1) чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

2) інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 24.06.2023 та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів;

3) прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на яку були 24.06.2023 перераховані грошові кошти в сумі 6000 грн.

Витребувані документи надати суду в строк до 18.11.2026.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Розгляд справи відкласти на 18.11.2026 на 13 год 00 хв, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров