Ухвала суду № 141029152, 29.10.2026, Теплицький районний суд Вінницької області

Справа № 144/1526/26

Провадження № 1-кс/144/269/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2026 с-ще Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026020110000141 від 07.10.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и л а :

28 жовтня 2026 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання, мотивоване тим, що до відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від працівників УМП ГУНП у Вінницькій області, про те, що ними спільно із Головним оперативно-розшуковим відділом НОМЕР_1 прикордонного загону та працівниками СКП відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було отримано інформацію щодо особи, яка з корисливих мотивів, налагодила канал незаконного переправлення через державний кордон України із території с-ща Теплик Гайсинського району Вінницької області до Республіки Молдова або Румунії, в умовах воєнного стану, поза встановленими пунктами пропуску, за грошову винагороду, чоловіків віком від 23 до 60 років, яким на підставі Указів Президента від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та №65/2022 «Про загальну мобілізацію», на даний час заборонено виїзд з території України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 07.10.2026 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12026020110000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та розпочато досудове розслідування, в ході якого 27.10.2026, о 19 год 15 хв, у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш Івано-Франківської області.

Працівниками відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 27.10.2026, по вул. Незалежності, навпроти будинку № 87 в м. Івано-Франківськ, з метою збереження речового доказу, проведено невідкладний огляд автомобіля марки «BMW-320», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому постановою слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 27 жовтня 2026 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вказує, що з метою збереження доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «BMW-320», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та являється знаряддям вчинення злочину.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 вказаної статті визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду даного клопотання слідчий суддя враховує підстави, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям речового доказу, вказаний у клопотанні автомобіль є знаряддям вчинення злочину, а також те, що із зазначеним клопотанням прокурор звернувся у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 вказаної статті, вважаю, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Клопотання начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «BMW-320», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, володіння та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя