Ухвала суду № 141028885, 28.10.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/3321/26

6/707/279/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Суходольського О.М.

за участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження правонаступником, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області 13.10.2026 року надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження правонаступником.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 07.09.2026 року Черкаським районним судом Черкаської області було розглянуто цивільну справу № 707/3321/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. За результатом розгляду справи, заявлені вимоги ОСОБА_2 були задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 620 000 грн згідно договору позики від 28.02.2021 року та боргової розписки від 28.02.2021 року. В подальшому, 09.10.2026 року, Черкаським районним судом Черкаської області було видано виконавчі листи щодо стягнення основної суми боргу у розмірі 620 000 грн та судового збору у розмірі 6 200 грн.

11.10.2026 року між ОСОБА_2 (як первісним кредитором) та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_2 відступив шляхом продажу ОСОБА_1 належні йому права вимоги, а ОСОБА_1 набула право вимоги заборгованості до ОСОБА_3 за договором позики від 28.02.2021 року та боргової розписки від 28.02.2021 року.

13.10.2026 року Першим відділом Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції було відкрито виконавчі провадження АСВП № 82177402 та АСВП № 82177960 щодо стягнення основного боргу та судового збору.

Враховуючи те, що заявник правомірно набула права вимоги ОСОБА_3 , за договором позики від 28.02.2021 року та боргової розписки від 28.02.2021 року, дані правовідносини допускають правонаступництво, з метою подальшого виконання судового рішення, заявник вважає за можливе змінити стягувача у виконавчому провадженні та, в свою чергу, звертається до суду із даною заявою.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, свої вимоги підтримала та просила задовольнити заяву в повному обсязі.

У судове засідання також викликались заінтересовані особи, однак учасники справи не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення повідомлялися в установлений законом порядок, про що є підтвердження у матеріалах справи.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача виконавчого провадження правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2026 року Черкаським районним судом Черкаської області було розглянуто цивільну справу № 707/3321/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. За результатом розгляду справи, заявлені вимоги ОСОБА_2 були задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість в розмірі 620 000 грн згідно договору позики від 28.02.2021 року та боргової розписки від 28.02.2021 року. В подальшому, 09.10.2026 року, Черкаським районним судом Черкаської області було видано виконавчі листи щодо стягнення основної суми боргу у розмірі 620 000 грн та судового збору у розмірі 6 200 грн.

11.10.2026 року між ОСОБА_2 (як первісним кредитором) та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого ОСОБА_2 відступив шляхом продажу ОСОБА_1 належні йому права вимоги, а ОСОБА_1 набула право вимоги заборгованості до ОСОБА_3 за договором позики від 28.02.2021 року та боргової розписки від 28.02.2021 року.

13.10.2026 року Першим відділом Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції було відкрито виконавчі провадження АСВП № 82177402 та АСВП № 82177960 щодо стягнення основного боргу та судового збору.

Враховуючи те, що заявник правомірно набула права вимоги ОСОБА_3 , за договором позики від 28.02.2021 року та боргової розписки від 28.02.2021 року, дані правовідносини допускають правонаступництво, з метою подальшого виконання судового рішення, можливо змінити стягувача у виконавчому провадженні.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на те, що право вимоги до боржника відступлено правонаступнику, а саме ОСОБА_1 , то суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому необхідно замінити сторону стягувача з ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях АСВП № 82177402 та у виконавчому провадженні АСВП № 82177960 щодо стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 28.02.2021 року та боргової розписки від 28.02.2021 року у розмірі 620 000 грн. та 6 200 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача виконавчого провадження правонаступником, задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ) на його правонаступника ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ) у виконавчому провадженні АСВП № 82177402 та у виконавчому провадженні АСВП № 82177960 щодо стягнення з ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) заборгованості за договором позики від 28.02.2021 року та боргової розписки від 28.02.2021 року у розмірі 620 000 грн. та 6 200 грн. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський