Рішення № 141028837, 29.10.2026, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/6367/26

2-о/705/182/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Годік Л.С.

при секретарі Майстренко І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Уманської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 22.12.2006 року, виданого Відділом житлового господарства виконавчого комітету Уманської міської ради на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у якому її зазначено як « ОСОБА_2 ». Заява обґрунтована тим, що вона, ОСОБА_1 є співвласником 1/4 квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на зазначене нерухоме майно виникло в порядку приватизації державного житлового фонду та оформлене Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 22.12.2006 року. Свідоцтво видане Відділом житлового господарства виконавчого комітету Уманської міської ради на підставі розпорядження органу приватизації від 07.12.2006 року № 13188. У переліку співвласників у Свідоцтві заявника зазначено як « ОСОБА_2 ». На підставі даного Свідоцтва 22.12.2006 року право власності зареєстровано Уманським виробничим підрозділом Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації, про що видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13015611 від 22.12.2006 року, номер запису 7060 у книзі 120. У цьому Витягу її також зазначено як « ОСОБА_2 » із часткою 1/4. На сьогоднішній день існує розбіжність у написанні її імені, а саме: замість вірного « ОСОБА_3 » було зазначено « ОСОБА_4 ». Така розбіжність обмежує права заявниці, оскільки вона позбавлена можливості розпорядитися належним їй майном, тому з даною заявою вона вимушена звернутися до суду.

Заявниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про місце, дату та час проведення судового засідання, не з`явилася. Однак, на адресу суду представником заявника адвокатом Ульченко І.Б. подано заяву, в якій вона розгляд справи просила проводити у її відсутність та відсутність заяника, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Уманської міської ради, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання, не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Крім того, згідно вимог ст. 318 ЦПК України встановлено, що у заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Відповідно до матеріалів справи, судом встановлено, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_2 , видане Відділом житлового господарства виконавчого комітету Уманської міської ради про те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної сумісної власності.

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Уманським виробничим підрозділом Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації ОСОБА_2 належить частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності / НОМЕР_2 /22.12.2006/ відділ житлового господарства виконавчого комітету Уманської міської ради.

Паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий 31.07.2013 року Уманським МС УДМС України в Черкаській області ОСОБА_1 .

Картка платника податків, видана Міністерством доходів і зборів України, ОСОБА_8 .

Пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане 12.10.2013р. Пенсійним фондом України ОСОБА_1 .

Згідно відповіді на адвокатський запит виконавчого комітету Уманської міської ради щодо технічної помилки допущеної у Свідоцтві про право власності № НОМЕР_4 від 22.12.2006 року, яке було видане на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а саме замість правильного імені « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_4 ». Щодо питання внесення виправлень до правовстановлюючих документів повідомляють, що це не відноситься до компетенції Уманської міської ради. Крім того, зазначено, що наказом №396 від 16.12.2009, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 січня 2010 року за №109/17404, чітко визначено, що у разі втрати або зіпсування свідоцтва про право власності за письмовою заявою власника (співвласника) органом приватизації видається лише його дублікат.

Згідно Розпорядження органу приватизації №13188 від 07.12.2006р. від наймача ОСОБА_5 надійшла заява на приватизацію квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , члени сім`ї: дочка ОСОБА_2 , 1963р.н., онука ОСОБА_6 , 1984р.н., онук ОСОБА_7 , 1987р.н.

Сукупність зазначених доказів дає суду підстави дійти висновку, що особа, зазначена у свідоцтві про право власності на нерухоме майно як « ОСОБА_2 », та заявниця ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, а розбіжність у написанні імені має характер помилки при оформленні правовстановлюючого документа.

Встановлення цього факту має юридичне значення для заявниці, оскільки необхідне для однозначної ідентифікації її як співвласника нерухомого майна, усунення перешкод у здійсненні правочинну власника та вчинення реєстраційних дій щодо належної їй частки у квартирі.

Відповідно до статтей 12, 76-81, 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 22.12.2006 року, виданого Відділом житлового господарства виконавчого комітету Уманської міської ради на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у якому її зазначено як « ОСОБА_2 ».

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Леся Сергіївна Годік