Рішення № 14102827, 17.02.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2011 р.Справа №16/213-20/173

за позовом ОСОБА_1, с.Залізничне Полтавського р-ну

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моторсервіс», с.Залізничне Полтавського р-ну

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, с.Залізничне Полтавського р-ну; ОСОБА_3, с.Ковалівка Полтавського р-ну; ОСОБА_4, с. Ковалівка Полтавського р-ну; ОСОБА_5, с. Ковалівка Полтавського р-ну.

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_2 від 20.07.01 р., ОСОБА_6 дов. № 4795 від 26.12.2009 р.

від відповідача: Дугін М.В., керівник, виписка з протоколу № 1/10 від 16.08.01 р.

від третіх осіб: ОСОБА_8, дов. від 25.12.10 р.

Розглядається позовна заява про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Моторсервіс»від 09.11.2007 р. та скасування записів в Єдиному державному реєстрі про зміни в складі засновників ТОВ «Моторсервіс», проведені у відповідності до протоколу зборів від 09.11.2007 р., а також про будь-які інші зміни, внесені після 09.11.2007 р.

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

Треті особи проти позову повністю заперечили, зазначивши, що подали заяви про вихід з товариства та продали свої частки ОСОБА_9, а внаслідок задоволення позовних ОСОБА_1 були поновлені в товаристві, що порушує їхні права та інтереси.

В судовому засіданні 17.02.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

23.12.1997 р. відповідно до рішення зборів засновників від 26.09.1997р., нотаріально посвідченої Установчої угоди від 11.12.1997 р. та Розпорядження голови Полтавської районної державної адміністрації № 698 від 19.12.1997 р. було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Моторсервіс».

Позивач виступив одним із співзасновників вказаного Товариства та на дату його державної реєстрації мав частку статутного фонду в розмірі 20% на суму 34140 грн.

Змінами та доповненнями до Установчої Угоди ТОВ «Моторсервіс», прийнятими на зборах засновників ТОВ «Моторсервіс»від 15.07.1998 р., затвердженими розпорядженням голови Полтавської РДА № 593 від 16.09.1998 р., був змінений розподіл статутного фонду між засновниками, внаслідок чого частка позивача склала 20,83% на суму 35560,00 грн.

Змінами та доповненнями до Установчої Угоди ТОВ «Моторсервіс», прийнятими на зборах засновників ТОВ «Моторсервіс»від 09.10.1998 р., затвердженими розпорядженням голови Полтавської РДА № 797 від 22.12.1998 р., був змінений розподіл статутного фонду між засновниками, внаслідок чого частка позивача склала 24,53% на суму 41870,00 грн.

Як зазначає, позивачем ним було прийнято рішення про продаж своєї частки. Для оформлення продажу позивач звертався до керівництва в особі ОСОБА_10 Як виявилось, керівником підприємства вже став ОСОБА_9, до якого позивач також звертався із заявою про надання документів, але йому повідомили про те, що він не є учасником товариства. Шляхом надання запитів, позивач отримав інформацію, що у відповідності з протоколом зборів від 09.11.2007 р. його як і багатьох інших учасників виключено з товариства, як тих, що живі, так і тих, що померли.

Суду не надані докази, які б підтверджували направлення не менш як за 30 днів до скликання зборів товариства від 09.11.2007 р. повідомлень про час та місце проведення зборів і про порядок денний; отримання таких повідомлень всіма учасниками Товариства; реєстрацію всіх зазначених у тексті протоколу від 09.11.2007 р. як присутніх учасників на зборах; голосування по кожному питанню порядку денного загальних зборів від 09.11.2007р.

Відповідач зазначив, що в документації ТОВ «Моторсервіс»відсутні такі документи.

Вказаний як присутній в тексті протоколу загальних зборів від 09.11.2007 р. ОСОБА_10 надав у судовому засіданні усні та письмові пояснення, що насправді, він на даних зборах присутнім не був, його частка складала 5,6 %.

Крім того, на письмовий запит суду від Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області надійшли копії документів кримінальної справи № 10700020 за фактом вчинення шахрайських дій відносно майна ТОВ «Моторсервіс». Серед цих документів надані копії письмових пояснень засновників ТОВ «Моторсервіс», зазначених у тексті протоколу зборів засновників від 09.11.2007 р. як «присутні», в яких зазначено що вони не були присутні на зборах засновників товариства 9 листопада 2007 року, а саме пояснення таких засновників ТОВ «Моторсервіс»: ОСОБА_11 (частка 1,43 %) , ОСОБА_12 (4,87%), ОСОБА_13 (0,80 %), ОСОБА_10 (5,6 %), ОСОБА_14 (0,38 %), ОСОБА_15 (0,48 %), ОСОБА_16(1,06%), ОСОБА_17 (5,34 %), ОСОБА_4 (1,18%), ОСОБА_18 (0,37%), ОСОБА_19 (0,80 %), ОСОБА_20 (0,48 %), ОСОБА_21 (0,86 %), ОСОБА_22 (0,80 %), ОСОБА_23 (0,32 %), ОСОБА_24 (0,42%), ОСОБА_25 (0,34 %), ОСОБА_5 (0,48 %), ОСОБА_26 (0,32%), ОСОБА_27 (0,48 %). Всього згідно наданих доказів на загальних зборах засновників ТОВ «Моторсервіс»від 09.11.2007 р. із вказаних у тексті протоколу як присутні учасники були відсутні 26,81% голосів засновників.

Також згідно наданих третіми особами копій документів, деякі особи, вказані у тексті протоколу зборів від 09.11.2007 р. як присутні учасники, ними на час проведення зборів не являлись, а були спадкоємцями померлих засновників ТОВ «Моторсервіс». Ними були: ОСОБА_28 спадкоємиця ОСОБА_29 (частки 0,32 %), ОСОБА_30 спадкоємиця ОСОБА_31 (0,48 %), ОСОБА_32 як спадкоємець ОСОБА_33 (0,31 %), ОСОБА_34 спадкоємиця ОСОБА_35 (0,41 %), ОСОБА_36 спадкоємиця ОСОБА_37 (0,48 %), ОСОБА_38 спадкоємиця ОСОБА_39 (0,40%).

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, встановив, що позов підлягає частковому задоволенню. При вирішенні спору суд приймає до уваги такі обставини.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників... Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі (ст. 58 Закону України «Про господарські товариства»).

Згідно п. 6.2 Установчої угоди ТОВ «Моторсервіс», Збори Засновників вищий орган управління Товариством. До його складу входять Засновники, або їх предстаники.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів (ст. 60 Закону України «Про господарські товариства», п. 1.20 Статуту ТОВ «Моторсервіс»).

Відповідно до ст. 61 Закону України “Про господарські товариства”, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Жодних доказів про направлення всім учасникам товариства повідомлень про скликання зборів засновників товариства, призначених на 09.11.07 р., а також про отримання таких повідомлень, учасниками процесу суду не надано.

Відповідно до статті 64 Закону України «Про господарські товариства», учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) участі у голосування не бере.

Основні обов'язки учасників господарських товариств визначені у статті 11 Закону України «Про господарські товариства»та статті 117 Цивільного кодексу України.

Виключення учасника товариства є формою відповідальності його перед товариством за невиконання обов'язків, передбачених установчими документами або законом.

На відміну від виходу з товариства, виключення має примусовий характер і не залежить від бажання учасника. Воно можливе лише за наявності підстав, визначених законом та установчими документами.

У рішенні про виключення учасника з господарського товариства повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою визнання такого рішення недійсним за позовом даного учасника.

Відповідно до ч. 5 ст. 147 Цивільного кодексу України, частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особиучасника товариства, якщо статутом товариства не передбачено, що такий перехід допускається лише за згодою інших учасників товариства.

Згідно ст. 55 Закону України «Про господарські товариства», при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у звязку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства.

Відповідно до п. 3.10 Установчої угоди ТОВ «Моторсервіс», зареєстрованої 18.12.1997 р., котра діяла на дату проведення зборів, в разі смерті громадянина Засновника Товариства, спадкоємці можуть вступити в Товариство за згодою більшості його учасників.

Стаття 7 Закону України «Про господарські товариства»встановлює, що зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства. Товариство зобовязане у пятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

У тексті протоколу зборів засновників товариства від 09.11.2007 р. зазначені присутніми учасники, загальна кількість голосів яких склала 62,92 %. З них спадкоємцями є особи, які в сукупності отримали в спадщину 2,4 % голосів. Згідно наданих в судовому засіданні усних пояснень та письмових пояснень засновників ТОВ «Моторсервіс»із вказаного числа осіб не були присутні на зборах 09.11.2007 р. 26,81% голосів.

Суду не надано дказів повідомлення учасників про час і місце проведення зборів; відсутні будь-які докази, які б вказували на невиконання позивачем обов'язків, або перешкоджання досягненню цілей товариства.

Зазначені обставини свідчать про правомірність вимог в частині визнання недійсним рішення зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Моторсервіс»від 09.11.2007 р.

В частині позову про скасування записів в Єдиному державному реєстрі про зміни в складі засновників ТОВ «Моторсервіс», проведені у відповідності до протоколу зборів від 09.11.2007 р., а також про будь-які інші зміни, внесені після 09.11.2007 р., суд вирішив відмовити в задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осібпідприємців»у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

Відповідно до ст. 89 Цивільного кодексу України, відмова у державній реєстрації, а також зволікання з її проведенням, можуть бути оскаржені до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати недійсними рішення зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Моторсервіс»від 09.11.2007 р.

3.В частині позовних вимог про скасування записів в Єдиному державному реєстрі про зміни в складі засновників ТОВ «Моторсервіс», проведені у відповідності до протоколу зборів від 09.11.2007 р., а також про будь-які інші зміни, внесені після 09.11.2007 р., -відмовити в задоволенні.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моторсервіс»(вул. Магістральна, буд. 1, с. Залізничне Полтавського району Полтавської області, 38702, код ЄДРПОУ: 03757732, рахунки невідомі) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 38702, код НОМЕР_1, рахунки невідомі) 42,50 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СуддяО.А.Киричук

Повний текст рішення підписано 22.02.2011 р.