Рішення № 141028061, 27.10.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці

27 жовтня 2026 рокуСправа № 926/3799/26

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., за участю секретаря судового засідання Галак А.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан Трейд Оіл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторгінвест"

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 3245556,01 грн

Представники:

від позивача Білобров І.О. (в режимі відеоконференції)

від відповідача - не з`явився

І. Стислий виклад позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан Трейд Оіл" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторгінвест" про стягнення заборгованості за Договором поставки нафтопродуктів № 41-02/09/24 від 02.09.2024 року в сумі 3245556,01 грн, з яких: 2981889,92 грн основного боргу, 229126,63 грн пені, 12152,26 грн інфляційних втрат та 22387,20 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 02.09.2024 року між ТОВ "Титан Трейд Оіл" та ТОВ "Будторгінвест" укладено договір поставки нафтопродуктів № 41-02/09/24, за умовами якого, відповідач взяв на себе зобов`язання прийняти у власність та оплатити поставлені нафтопродукти відповідно до умов укладених до нього додаткових угод. Всупереч умовам Договору та додаткових угод, відповідач лише частково здійснив оплату за поставлені нафтопродукти, у зв`язку із чим, у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем за Договором поставки нафтопродуктів № 41-02/09/24 від 02.09.2024 року в сумі 2981889,92 грн. Крім того, за неналежне виконання грошового зобов`язання, позивачем нараховано відповідачу 229126,63 грн пені, 12152,26 грн інфляційних втрат та 22387,20 грн 3% річних.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2026 року позовну заяву передано на розгляд судді Швеця М.В.

Ухвалою суду від 24.09.2026 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків шляхом подання документу, що підтверджує наявність рахунку позивача в банку, зазначеного у позовній заяві.

25.09.2026 року від представника позивача Білоброва І.О. надійшла заява про усунення недоліків вх. № 3817, у змісті якої позивачем усунуто недоліки позовної заяви шляхом подання відповідних доказів на виконання ухвали суду від 24.09.2026 року.

Ухвалою суду від 25.09.2026 року постановлено відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 13.10.2026 року о 12:00 год.

30.09.2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника позивача Білоброва І.О. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 3873) в якій він просить провести судове засідання по справі №926/3799/26, що призначено на 13.10.2026 року о 12:00 год., та всі наступні судові засіданні по даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 30.09.2026 року постановлено заяву представника позивача Білоброва І.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 3873) задовольнити; проводити судове засідання по справі № 926/3799/26, що призначене на 13.10.2026 року, у режимі відеоконференції з представником позивача Білобровим І.О.

Ухвалою суду від 13.10.2026 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 27.10.2026 року о14:15 год.

15.10.2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог вх. № 4065, згідно якої зазначає, що 13.10.2026 року платіжною інструкцією № 136611792 відповідач і частково сплатив суму основного боргу за отриманий товар в сумі 100000 грн, таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем за отриманий товар становить 2981889,92 грн 100000 грн = 2 881889,92 грн.

21.10.2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог вх. № 4139, згідно якої зазначає, що 20.10.2026 року платіжною інструкцією №136611864 відповідач повністю сплатив суму основного боргу за отриманий товар в сумі 2881889,92 грн.

23.10.2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі вх. № 4164.

23.10.2026 року через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору вх. № 4165, в якій просить повернути судовий збір з державного бюджету судовий збір, сплаченого при подані позову платіжною інструкцією № 1585 від 22.09.2026 року, пропорційно закритій частині провадження.

27.10.2026 року згідно через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі вх. № 4216 якої просить: закрити провадженні у справі № 926/3799/26 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторгінвест" суми основного боргу за отриманий товар, оскільки сума основного боргупогашена, що підтверджується платіжною інструкцією від 13.10.2026 року № 136611792 на суму 100000 грн та від 20.10.2026 року № 136611864 на суму 2881889,92 грн; в частині стягнення пені у сумі 229126,63 грн, 3% річних у сумі 22387,20 грн, інфляційних втрат в сумі 12152,26 грн, а також судових витрат позовні вимоги задовільнити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні 27.10.2026 року позовні вимоги підтримав в частково щодо стягнення пені, інфляційних втрат 3% річних, а також судових витрат, в частині стягнення основного боргу просить суд закрити провадження у справі та повернути судовий збір пропорційно закритій частині провадження, решта поданих ним заяв (щодо зменшення позовних вимог) просить суд до уваги не брати.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання 27.10.2026 року не забезпечив про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що судом було здійснено всі заходи, щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що неявка в судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу та має право вирішити спір за наявними матеріалами.

З метою розумності строку розгляду справи та за умови достатності наявних у справі матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд здійснює розгляд справи за відсутності представника відповідача та за наявними матеріалами.

III. Фактичні обставини справи встановлені судом.

02.09.2024 року між ТОВ "ТИТАН ТРЕЙД ОІЛ" та ТОВ "Будторгінвест" було укладено договір поставки нафтопродуктів № 41-02/09/24.

Відповідно до п.1.1. договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця (поставити), а Покупець в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується прийняти у свою власність й оплатити нафтопродукти, далі за текстом "Товар", у відповідності до умов Договору та додаткових угод до нього.

Поставка Товару відбувається на підставі додаткових угод до цього Договору, які підписуються повноважними представниками Сторін і скріплюються печатками Сторін, та є невід`ємною частиною цього Договору, в яких Сторонами узгоджується ціна та загальна вартість, кількість, асортимент, умови поставки, терміни відправлення, терміни поставки та оплати Товару й інші умови поставки (п.1.2. договору).

Загальна вартість Договору (Ціна Договору) складається з суми загальної вартості Товару, поставленого Покупцеві згідно з додатковими угодами, що є невід`ємною частиною даного Договору (п.1.4. договору).

Пунктом 2.1.1. договору передбачено, що Постачальник зобов`язується на підставі підписаної Сторонами додаткової угоди передати (поставити) у власність Покупця Товар.

Покупець зобов`язується своєчасно та в повному об`ємі (у відповідності до умов відповідної додаткової угоди) здійснювати приймання та оплату Товару, підписувати та повертати Постачальнику належні йому екземпляри документів, а також у разі використання транспорту Постачальника відшкодовувати Постачальнику витрати, що пов`язані із перевезенням Товару (п.2.2.1. договору)

Для передачі товару Покупцеві представник Покупця зобов`язаний надати представнику Продавця довіреність, видану та оформлену відповідно до чинного законодавства (п.2.2.1. договору).

Поставка Товару здійснюється на підставі підписаної Сторонами відповідної додаткової угоди до Договору (п.4.1. договору).

Згідно п.п.5.1. та 5.2 Договору відповідач (покупець) зобов`язаний був сплатити вартість товару на умовах попередньої оплати на підставі виставленого позивачем (постачальником) рахунку на умовах узгоджених цим договором або додатковою угодою до договору.

Відповідно до п.7.4. Договору за прострочення платежів відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період порушення зобов`язання, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу та за весь період прострочки.

Відповідно до п. 11.1. договору, цей Договір набирає чинності з дати його підписання Сторонами і діє до 31 грудня 2025 року, а в частині взаєморозрахунків - до їх повного завершення. Закінчення терміну дії Договору не звільняє винну Сторону від відповідальності за його невиконання.

Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.

01.02.2026 року Додатковою угодою № 1 сторони подовжили його дію договору до 31.12.2026 року.

Додатковою угодою № 2 від 02.03.26 року сторони узгодили застосування за умовами Договору відносин електронного документообігу.

15.06.2026 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 20 до Договору, за умовами якої позивач зобов`язався поставити відповідачу наступні нафтопродукти Бітум дорожній марки BITUMEN 70/100 у кількості 23,765 тон на загальну суму 1061899,34 грн без ПДВ.

Пунктом 1.6. Додаткової угоди № 20 сторони дійшли згоди, що відповідач (покупець) оплачує товар на умовах: відстрочка розрахунків на 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту отримання товару покупцем.

Також, 15.06.2026 року позивачем було оформлено, а відповідачем підписано видаткову накладну за № БП-531 про відвантаження бітуму дорожнього BITUMEN 70/100 у кількості 23,765 тон на загальну суму 1274279,21 грн та рахунок на оплату № БП-439.

На зазначений вантаж також було складено товарно-транспортну накладну № БП-531 від 15.06.2026 року для доставки бітуму, згідно якої товар був отриманий від імені відповідача уповноваженою особою директором Дякон І.Г.

Таким чином, кінцевий термін розрахунків за вказаною поставкою настав 29.06.2026 року.

14.09.2026 року відповідач, з урахуванням призначення платежу, платіжною інструкцією за № 136611606 розрахувався за вищезазначену поставку в повному обсязі.

Термін прострочення відповідачем зобов`язань з суми 1274279,21 грн становить 45 календарних днів.

17.06.2026 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 21 до Договору, за умовами якої позивач зобов`язався поставити відповідачу наступні нафтопродукти Бітум дорожній марки BITUMEN 70/100 у кількості 23,22 тон на загальну суму 1037546,92 грн без ПДВ.

Пунктом 1.6. Додаткової угоди № 21 сторони дійшли згоди, що відповідач (покупець) оплачує товар на умовах: відстрочка розрахунків на 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту отримання товару покупцем.

17.06.2026 року позивачем було оформлено, а відповідачем підписано видаткову накладну за № БП-539 про відвантаження бітуму дорожнього BITUMEN 70/100 у кількості 23,22 тон на загальну суму 124556,30 грн та рахунок на оплату № БП-448.

На зазначений вантаж також було складено товарно-транспортну накладну № БП-539 від 17.06.26 року для доставки бітуму, згідно якої товар був отриманий від імені відповідача уповноваженою особою директором Дякон І.Г.

Пунктом 1.6. Додаткової угоди № 21 сторони дійшли згоди, що відповідач (покупець) оплачує товар на умовах: відстрочка розрахунків на 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту отримання товару покупцем. Таким чином, кінцевий термін розрахунків за вказаною поставкою настав 01.07.2026 року.

14.09.2026 року відповідач, з урахуванням призначення платежу, платіжною інструкцією за № 136611606 розрахувався за вищезазначену поставку в повному обсязі.

Розрахунок: 1730765,89 грн (залишок з сума грошових коштів перерахований платіжною інструкцією після відрахування оплати за поставкою по Додатковій угоді № 20) 1245056,30 грн = 485 709,59 грн. Залишок грошових коштів в розмірі 485709,59 грн позивач переносить в рахунок оплати за наступною поставкою відповідно до призначення платежу відповідача.

Термін прострочення своїх зобов`язань відповідачем з суми 1245056,30 грн становить 43 календарних дні.

22.06.2026 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 22 до Договору, за умовами якої позивач зобов`язався поставити відповідачу наступні нафтопродукти Бітум дорожній марки BITUMEN 70/100 у кількості 23,685 тон на загальну суму 1058324,67 грн без ПДВ.

Пунктом 1.6. Додаткової угоди № 22 сторони дійшли згоди, що відповідач (покупець) оплачує товар на умовах: відстрочка розрахунків на 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту отримання товару покупцем

22.06.2026 року позивачем було оформлено, а відповідачем підписано видаткову накладну за № БП-572 про відвантаження бітуму дорожнього BITUMEN 70/100 у кількості 23,685 тон на загальну суму 1269989,60 грн та рахунок на оплату № БП-478

На зазначений вантаж також було складено товарно-транспортну накладну № БП-572 від 22.06.2026 року для доставки бітуму, згідно якої товар був отриманий від імені відповідача уповноваженою особою директором Дякон І.Г. Таким чином, кінцевий термін розрахунків за вказаною поставкою настав 06.07.2026 року.

Відповідач, з урахуванням призначення платежу, платіжною інструкцією за № 136611606 від 14.09.2026 року з простроченням термінів розрахунків, частково провів розрахунок з позивачем за товар по вказаній поставці. Розрахунок: 1269989,60 грн 485709,59 грн (залишок не використаних грошових коштів, перерахованих платіжною інструкцією за № 136611606) = 784280,01 грн. Термін прострочення своїх зобов`язань відповідачем з суми 1269989,60 грн становить 38 календарних днів. Термін прострочення своїх зобов`язань відповідачем з суми 784280,01 грн становить 39 календарних днів.

16.07.2026 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 23 до Договору, за умовами якої позивач зобов`язався поставити відповідачу наступні нафтопродукти Бітум дорожній марки BITUMEN 70/100 у кількості 24,56 тон на загальну суму 1 013 100,00 грн. без ПДВ.

Пунктом 1.6. Додаткової угоди № 23 сторони дійшли згоди, що відповідач (покупець) оплачує товар на умовах: відстрочка розрахунків на 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту отримання товару покупцем.

16.07.2026 року позивачем було оформлено, а відповідачем підписано видаткову накладну за № БП-720 про відвантаження бітуму дорожнього BITUMEN 70/100 у кількості 24,56 тон на загальну суму 1215720 грн та рахунок на оплату № БП-606.

На зазначений вантаж також було складено товарно-транспортну накладну № БП-720 від 16.07.2026 року для доставки бітуму дорожнього відповідача, згідно якої товар був отриманий від імені відповідача уповноваженою особою директором Дякон І.Г. Таким чином, кінцевий термін розрахунків за вказаною поставкою настав 30.07.2026 року.

Відповідач за зазначену поставку в сумі 1215720 грн не розрахувався, термін прострочення становить 53 календарні дні.

19.08.26 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 24 до Договору, за умовами якої позивач зобов`язався поставити відповідачу наступні нафтопродукти Бітум дорожній марки BITUMEN 70/100 у кількості 23,66 тон на загальну суму 818241,59 грн. без ПДВ.

Пунктом 1.6. Додаткової угоди № 24 сторони дійшли згоди, що відповідач (покупець) оплачує товар на умовах: відстрочка розрахунків на 14 (чотирнадцять) календарних днів з моменту отримання товару покупцем.

19.08.26 року позивачем було оформлено, а відповідачем підписано видаткову накладну за № БП-895 про відвантаження бітуму дорожнього BITUMEN 70/100 у кількості 23,66 тон на загальну суму 981889,92 грн та рахунок на оплату № БП-773.

На зазначений вантаж також було складено товарно-транспортну накладну № БП-895 від 19.08.26 року для доставки бітуму дорожнього відповідача, згідно якої товар був отриманий від імені відповідача уповноваженою особою директором Дякон І.Г. Відповідач за зазначену поставку в сумі 981889,92 грн не розрахувався, термін прострочення становить 19 календарні дні.

Позивач належним чином виконав свої договірні зобов`язання, поставив товар, проте в порушення взятих на себе зобов`язань відповідач повного розрахунку з позивачем не провів. Відповідачем було перераховано позивачу за отриманий товар грошові кошти в розмірі 3005045,10 грн. Таким чином основний борг відповідача перед позивачем становить 2981889,92 грн (5986 935,02 грн 3005045,10 грн = 2981889,92 грн). За неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань та порушенням строку оплати позивачем нараховано відповідачу 229126,63 грн пені, 12152,26 грн інфляційних втрат та 22387,20 грн 3% річних.

Після звернення з позовом до суду, відповідачем сплачено основний борг в сумі 2981889,92 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями від 13.10.2026 року № 136611792 на суму 100000 грн та від 20.10.2026 року № 136611864 на суму 2881889,92 грн.

IV. Норми права та мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до приписів ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Так, ч. 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. В тому числі, реченням першим ч. 2 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Позивач належним чином виконав свої договірні зобов`язання, поставив товар, проте в порушення взятих на себе зобов`язань відповідач повного розрахунку з позивачем не провів. Відповідачем було перераховано позивачу за отриманий товар грошові кошти в розмірі 3005045,10 грн. Таким чином основний борг відповідача перед позивачем становить 2981889,92 грн.

Після відкриття провадження у справі (ухвала суду від 25.09.2026 року), відповідачем сплачено основний борг в сумі 2981889,92 грн, що підтверджується, наявними в матеріалах справи платіжними інструкціями від 13.10.2026 року № 136611792 на суму 100000 грн та від 20.10.2026 року № 136611864 на суму 2881889,92 грн.

Перелік підстав закриття провадження у справі визначений ст. 231 ГПК України.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи, що після звернення з позовом до суду відповідач сплатив суму основної заборгованості, суд закриває провадження у справі в частині стягнення 2981889,92 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо стягнення пені , інфляційних втрат та 3% річних суд зазначає наступне.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

За приписами ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до п.7.4. Договору за прострочення платежів відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період порушення зобов`язання, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу та за весь період прострочки.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 229126,63 грн пені, 12152,26 грн інфляційних втрат та 22387,20 грн 3% річних, суд зазначає що позивачем правильно визначено період нарахування з врахуванням здійснених відповідачем оплат, розрахунок є обґрунтованим, арифметично вірним, а відтак вимога про стягнення 229126,63 грн пені, 12152,26 грн інфляційних втрат та 22387,20 грн 3% річних підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ч.1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

V. Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

За статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин першої та другої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник, при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Інтереси позивача в суді представляв адвокат Білобров І.О. на підставі свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю та договору про надання професійної правничої допомоги адвоката у господарський справі від 17.09.2026 року, укладеного між позивачем та адвокатом Білобровим І.О.

Відповідно до пункту 1.1 договору Адвокат зобов`язується надати Клієнту професійну правничу допомогу в господарській справі за позовом ТОВ "Титан Трейд Оіл" до ТОВ "Будторгінвест" про стягнення боргу в господарському суді Чернівецької області.

Адвокат бере на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, застосовує всі способи до покладення сум судових витрат. що підлягають оплаті за послуги адвоката, на вину сторону, а Клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені Сторонами. Адвокат надає професійну правничу допомогу Клієнту в наступному: у підготовці проєкту позовної заяви та доданих до неї копій документів, підготовці розрахунку ціни позову (підготовка до розгляду справи судом, збір доказів) та вчинення дій з подачі позовної заяви до господарського суду Чернівецької області (п. 2.1.-2.2. договору).

Відповідно до п. 3.1. 3.2. договору про виконання доручення за даним Договором Адвокат надає Клієнту Акт прийому-передачі наданих послуг. Клієнт зобов`язаний прийняти та підписати Акт прийому-передачі наданих послуг протягом 5-ти днів з дня його отримання, або обґрунтувати відмову від прийняття наданих Адвокатом послуг.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що за правничу допомогу передбачену п. 1.1. даного Договору Клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар) в розмірі 48683,35 грн.

Клієнт здійснює оплату адвокату гонорару за цим договором протягом 3-х календарних днів з моменту підписання Акту приймання-передачі (п. 5.2. договору).

22.09.2026 року сторони підписали акт виконаних робіт (надання послуг) № 22-09/2026, згідно якого: зазначено перелік наданої професійної правничої допомоги (робіт/послуг) Адвоката - виїзна консультація (17.09.2020р.) - 4 год. х 2000 грн = 8000 грн; вивчення матеріалів господарсько-правових відносин між сторонами по справі (18.09.2026р.) - 6 год. х 2000 грн - 12000 грн; складання проєку позовної заяви до ТОВ "Будторгінвест" про стягнення боргу господарському суді Чернівецької області (21.09.2026р. -22.09.2026р.) - 12 год. х 2000 грн = 24000 грн; складання проекту розрахунку суми позовних вимог до ТОВ "Булторгінвест" (22.09.2026р.) - 2 год. х 2000 грн - 4000 грн; підготовка копій додатків до позовної заяви та вчинення дій з надсилання позовних матеріалів відповідачу та господарському суду - 683,35 грн. Всього до сплати: 48683,35 грн.

Згідно платіжної інструкції від 23.09.2026 року ТОВ "Титан Трейд Оіл" сплачено Білоброву І.О. 48683,35 грн за надану правн. профес. доп. згідно Договору №17-09/26 від 17.09.2026 та Акту № 22-09/2026 від 22.09.2026.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 48683,35 грн представником позивача надано: договір про правову допомогу від 17.09.2026 року; акт виконаних робіт (надання послуг) № 22-09/2026 на суму 48683,35 грн, докази сплати платіжна інструкція від 23.09.2026 року.

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача,

2) у разі відмови в позові на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позивних вимог.

Частиною п`ятою цієї статті Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Заперечень щодо поданої заяви та клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу у даній справі від позивача на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно враховувати, зокрема, встановлений в самому договорі розмір та/або порядок обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частин 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Критерії, визначені частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Водночас критерії, визначені частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, відповідно до частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони з підстав недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи (аналогічна правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 22.11.2019 у справі № 910/906/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19).

У справі № 755/9215/15-ц Велика Палата вказала, що суд не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони.

З огляду на вище викладене, враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача щодо розміру заявлених судових витрат на правничу допомогу стягненню з відповідача підлягають 48683,35 грн витрат на правничу допомогу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України в частині стягнення заборгованості в сумі 2981889,92 грн, заява представника позивача про повернення частини судового збору в сумі 44728,35 грн підлягає задоволенню, решту судового збору в сумі 3955 грн покласти на відповідача у зв`язку із задоволенням позову в сумі 263666,09 грн.

Керуючись статтями ст. ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. В частині стягнення заборгованості в сумі 2981889,92 грн закрити провадження у справі.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТИТАН ТРЕЙД ОІЛ" (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Соборна, 18/14, оф. 312 п/р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк", МФО 300335, код ЄДРПОУ 45555588) з державного бюджету судовий збір, сплачений платіжною інструкцією № 1585 від 22.09.2026 року в сумі 44728,35 грн відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будторгінвест" (58023, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Винниченка Володимира, буд 119а, п/р НОМЕР_2 в АТ КБ Приватбанк, МФО 305299, код ЄДРПОУ 04854874) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТИТАН ТРЕЙД ОІЛ (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Соборна, 18/14, оф. 312, п/ р НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк", МФО 300335, код ЄДРП ОУ 45555588) кошти в сумі 263666,09 грн (з яких: 229126,63 грн пені, 22387,20 грн 3% річних та 12152,26 грн інфляційні втрати) та відшкодування судових витрат в сумі 52638,35 грн (з яких: 48683,35 грн витрат на правничу допомогу та судовий збір в сумі 3955 грн).

Повне судове рішення складено 29.10.2026 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя Микола ШВЕЦЬ