Ухвала суду № 141027988, 29.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"29" жовтня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3527/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт +" із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та про перехід до загального позовного провадження у справі

за позовомПриватного підприємства "ТОРГОВИЙ ДІМ "СМК ГРУП" (61176, Харківська область, місто Харків, вулиця Краснодарська, будинок 171-Б)доТовариства з обмеженою відповідальністю "Магніт +"(61121, Харківська обл., місто Харків, вул. Нескорених, будинок 66, квартира 196)простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ТОРГОВИЙ ДІМ "СМК ГРУП" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт +", в якій просить суд стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МАГНІТ+ (ідентифікаційний код: 41571260) на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТОРГОВИЙ ДІМ СМК ГРУП (ідентифікаційний код юридичної особи: 33815488) грошові кошти у загальному розмірі 198 000,00 грн, а також судовий збір за подання цієї позовної заяви та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.10.2026 позовну заяву Приватного підприємства "ТОРГОВИЙ ДІМ "СМК ГРУП" (вх.№ 3527/26) залишено без руху. Встановлено Приватному підприємству "ТОРГОВИЙ ДІМ "СМК ГРУП" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено Приватному підприємству "ТОРГОВИЙ ДІМ "СМК ГРУП" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також надання документа, що підтверджує наявність такого рахунку.

12.10.2026 від представника Приватного підприємства "ТОРГОВИЙ ДІМ "СМК ГРУП" через систему "Електронний суд" надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви (вх.№ 25170/26).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.10.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/3527/26. Справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи в судовому засіданні на "03" листопада 2026 р. о 11:00.

28.10.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт +" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 26727/26).

28.10.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт +" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 26728/26), в якому відповідач просить суд:

1. У задоволенні позову ПП Торговий дім СМК ГРУП про стягнення з ТОВ МАГНІТ+ 198 000,00 грн відмовити повністю як у такому, розмір якого не доведений належними та допустимими доказами.

2. Дослідити питання перебігу позовної давності; у разі встановлення її спливу - застосувати наслідки частини четвертої статті 267 ЦК України та відмовити у позові з цієї підстави.

3. Витребувати та/або оглянути оригінал акта звірки взаємних розрахунків за 2023 рік, а також первинні документи, на підставі яких у ньому сформовано суму 198 000,00 грн, і документи щодо повноважень осіб, які підписали цей акт від імені сторін.

4. Судові витрати покласти на позивача відповідно до результатів розгляду справи; у разі заявлення витрат на професійну правничу допомогу - перевірити їх реальність, необхідність та співмірність.

Відповідач заперечує проти задоволення позову у заявленому розмірі, вважає позовні вимоги належним чином не доведеними та такими, що містять істотні внутрішні суперечності щодо розміру заявленої до стягнення суми. Крім того, відповідач заявляє про необхідність дослідження питання позовної давності та просить суд застосувати її наслідки у разі встановлення спливу відповідного строку.

Крім того, до відзиву на позовну заяву відповідачем додано заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та про перехід до загального позовного провадження, в якій відповідач просить постановити ухвалу про розгляд справи №922/3527/26 за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частинами 3, 4 статті 250 ГПК України визначено, що якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Обґрунтовуючи необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні, відповідач зазначає, що у справі існує істотна внутрішня суперечність щодо самої суми позову. Так, позивач стверджує, що сплатив 450 000,00 грн та отримав три часткові поставки по 91 800,00 грн кожна. За наведеними ним же даними загальна вартість поставок становить 275 400,00 грн, а арифметичний залишок - 174 600,00 грн. Натомість ціна позову визначена як 198 000,00 грн. Різниця 23 400,00 грн у позові не пояснена. Для з`ясування цієї суперечності, на переконання відповідача, необхідно безпосередньо дослідити первинні бухгалтерські документи, співвіднести їх із банківською оплатою, видатковими накладними, ТТН та актом звірки. Крім того, необхідно дослідити акт звірки та повноваження його підписантів, оскільки позивач обґрунтовує суму 198 000,00 грн актом звірки взаємних розрахунків за 2023 рік, хоча первинні дані позову дають інший залишок. Тому належить встановити дату акта, перелік операцій, які увійшли до нього, а також повноваження осіб, які підписали акт від імені відповідача. Додатково відповідач наголошує на необхідності вирішити питання позовної давності.

Суд наголошує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Приписами частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, приймаючи до обсяг та характер доказів у справі, а також для забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, керуючись закріпленим у ст. 13 ГПК України принципом змагальності, суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача та необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч. 6 ст. 250 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 177-182, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Магніт +" із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та про перехід до загального позовного провадження задовольнити.

2. Перейти до розгляду справи №922/3527/26 за правилами загального позовного провадження

3. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на "03" листопада 2026 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 108.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 29.10.2026.

Суддя Присяжнюк О.О.