Ухвала суду № 141027863, 27.10.2026, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.2026м. СумиСправа № 920/1082/25

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву заступника начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.08.2026 б/н (вх.№3786 від 20.08.2026) про передачу мирової угоди сторін виконавчого провадження на затвердження суду та матеріали справи №920/1082/25

за позовом Керівника Конотопської окружної прокуратури

(вул. Успенсько-Троїцька, 136, м. Конотоп, Сумська область, 41601,

код ЄДРПОУ 03527891)

в інтересах держави в особі позивача:

Відділу освіти Кролевецької міської ради Сумської області

(вул. Франка, 8, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область,

41300, код ЄДРПОУ 41761455)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА

БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ Н.О.В.А.» (вул. Шевченка, 57, м. Шостка,

Сумська область, 41108, код ЄДРПОУ 43050547)

про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 12 580 288 грн 43 коп.,

за участю представників сторін:

прокурор: Галашан І.В.,

від позивача: не прибув,

від відповідача: Гусляниця О.В.,

державний виконавець: Осовик Т.М.,

при секретарі судового засідання Ляскевич М.О.,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.12.2025 у справі №920/1082/25 позов задоволено повністю; визнано недійсною Додаткову угоду № 3 від 27.12.2024 до Договору №43/24-УБК від 25.09.2024, укладену між Відділом освіти Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області (код ЄДРПОУ 41761455) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «Н.О.В.А.» (код ЄДРПОУ 43050547); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ Н.О.В.А.» (вул. Шевченка, 57, м. Шостка, Сумська область, 41108, код ЄДРПОУ 43050547) на користь Відділу освіти Кролевецької міської ради Сумської області (вул. Франка, 8, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область, 41300, код ЄДРПОУ 41761455) 12 580 288 (дванадцять мільйонів п`ятсот вісімдесят тисяч двісті вісімдесят вісім) грн 43 коп., з яких: 8 883 263 (вісім мільйонів вісімсот вісімдесят три тисячі двісті шістдесят три) 04 коп. пені та 3 697 025 (три мільйони шістсот дев`яносто сім тисяч двадцять п`ять) грн 39 коп. штрафу; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ Н.О.В.А.» (вул. Шевченка, 57, м. Шостка, Сумська область, 41108, код ЄДРПОУ 43050547) на користь Сумської обласної прокуратури (№UA598201720343120001000002983 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 03527891) 153 385 (сто п`ятдесят три тисячі триста вісімдесят п`ять) грн 86 коп. судового збору, сплаченого за пред`явлення позовної заяви до суду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія Н.О.В.А.» на рішення Господарського суду Сумської області від 16.12.2025 у справі № 920/1082/25 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Сумської області від 16.12.2025 у справі № 920/1082/25 залишено без змін.

12.06.2026 Господарським судом Сумської області на виконання рішення від 16.12.2025 у справі №920/1082/25 видано накази.

04.08.2026 на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.07.2026 матеріали справи №920/1082/25 були направлені на адресу Верховного Суду.

20.08.2026 через систему «Електронний суд» заступником начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надано до суду заяву (вх.№3786 від 20.08.2026) про передачу мирової угоди сторін виконавчого провадження на затвердження суду, відповідно до змісту якої керуючись ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1, 2 ст. 192, ч. 1 ст. 330 ГПК України, Відділ направляє для затвердження мирову угоду, укладену 19.08.2026 року між стягувачем - Відділом освіти Кролевецької міської ради Сумської області (код ЄДРПОУ 41761455) та боржником - ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «Н.О.В.А.», (код ЄДРПОУ 43050547) у процесі виконання рішення по справі № 920/1082/25.

25.08.2026 через систему «Електронний суд» прокурором надано до суду заперечення (вх.№4404) на заяву про передачу мирової угоди сторін виконавчого провадження на затвердження суду, відповідно до змісту яких серед іншого прокурор вказує, що фактично надана на затвердження суду мирова угода, укладена між Відділом освіти Кролевецької міської ради Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «Н.О.В.А.» є заявою про розстрочення виконання рішення суду на 29 місяців, що суперечить чинним положенням ГПК України. Окрім цього, встановлення графіку платежів на майже 29 місяців, з огляду на інфляційні процеси в Україні, не відповідає інтересам як територіальної громади, так і держави в цілому. Тому, на думку прокурора, вказана мирова угода укладена не на підставі взаємних поступок, а на підставі поступок виключно з боку позивача та є вигідною виключно для відповідача. Враховуючи вказане, прокурор просить суд у затвердженні мирової угоди у справі № 920/1082/25, укладеної 19.08.2026 між Відділом освіти Кролевецької міської ради Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «Н.О.В.А.» - відмовити.

28.08.2026 через систему «Електронний суд» відповідачем надано до суду заперечення (вх.№4463), згідно з якими просить суд:

1. Заперечення заступника керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області від 25.08.2026 № 50-5764вих-26 щодо затвердження мирової угоди у справі № 920/1082/25 - відхилити.

2. Заяву Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про передачу мирової угоди сторін виконавчого провадження на затвердження суду - задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду, укладену 19.08.2026 між Відділом освіти Кролевецької міської ради Сумської області та ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «Н.О.В.А.» у процесі виконання рішення Господарського суду Сумської області від 16.12.2025 у справі № 920/1082/25, у поданій сторонами редакції.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія Н.О.В.А.» про відмову від касаційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 16.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026 у справі № 920/1082/25 задоволено; закрито касаційне провадження у справі №920/1082/25, відкрите за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська будівельна компанія Н.О.В.А.» на рішення Господарського суду Сумської області від 16.12.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2026.

16.10.2026 матеріали справи №920/1082/25 були повернуті на адресу Господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 20.10.2026 прийнято заяву заступника начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.08.2026 б/н (вх.№3786 від 20.08.2026) про передачу мирової угоди сторін виконавчого провадження на затвердження суду - до розгляду; призначено розгляд заяви заступника начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.08.2026 б/н (вх.№3786 від 20.08.2026) про передачу мирової угоди сторін виконавчого провадження на затвердження суду в судове засідання з повідомленням сторін на 27.10.2026, 12:20.

У судове засідання 27.10.2026 представник позивача не прибув, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.10.2026 просив суд заяву заступника начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.08.2026 б/н (вх.№3786 від 20.08.2026) про передачу мирової угоди сторін виконавчого провадження на затвердження суду - задовольнити; затвердити мирову угоду, укладену 19.08.2026 між Відділом освіти Кролевецької міської ради Сумської області та ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «Н.О.В.А.» у процесі виконання рішення Господарського суду Сумської області від 16.12.2025 у справі № 920/1082/25, у поданій сторонами редакції.

Тоді як, прокурор у судовому засіданні 27.10.2026 заперечив щодо задоволення заяви заступника начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.08.2026 б/н (вх.№3786 від 20.08.2026) про передачу мирової угоди сторін виконавчого провадження на затвердження суду з підстав, наведених у попередньо поданих запереченнях (вх.№4404).

Розглянувши заяву про передачу мирової угоди сторін виконавчого провадження на затвердження суду, оцінюючи наведені учасниками справи доводи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 13, 124 Конституції України, ст.ст. 7, 18 ч. 1, 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно, зокрема, від організаційно-правової форми, форми власності. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Законом України Про виконавче провадження передбачено, що:

- виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання (ч.ч. 1, 2 п. 3 ст. 18);

- сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ (ч. 2 ст. 19);

- виконавче провадження підлягає закінченню у разі затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення (п. 2 ч. 1 ст. 39).

Одним із визначальних принципів господарського судочинства є принцип диспозитивної, закріплений в статті 14 ГПК України. Такий принцип полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ст. 14 ГПК України).

За змістом ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі, шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 3, 4 ст. 192 ГПК України).

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання, пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін. У такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору (постанова Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 911/427/19).

Мирова угода у позовному провадженні - це письмова домовленість між сторонами спору про його вирішення, яка укладається в добровільному порядку з метою припинити спір, на погоджених сторонами умовах. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт самостійним (без державного примусу) врегулюванням розбіжностей на погоджених умовах. Спір може бути врегульовано укладенням мирової угоди на будь-якій стадії господарського процесу, у тому числі, на стадії виконання судового рішення. На відміну від звичайного договору, мирова угода у позовному провадженні укладається в процесі розгляду справи у господарському суді у формі та на умовах, передбачених процесуальним законодавством; підлягає затвердженню господарським судом; припиняє процесуально-правові відносини сторін; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.01.2021 у справі № 916/661/20).

Статтею 330 ГПК України передбачено, що мирова угода, укладена між сторонами в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 192 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно зі ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Отже, змісту наведених норм Закону України Про виконавче провадження, Господарського процесуального кодексу України слідує, що сторони з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок можуть укласти мирову на будь-якій стадії судового процесу. Водночас, укладення мирової угоди як способу реалізації процесуальних прав є правом сторони, яке, в свою чергу, згідно процесуального закону неможливо реалізувати, якщо такі дії суперечать законодавству або це призводить до порушення чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Суд зазначає, що можливість сторін спору щодо укладення мирової угоди у спорі, в якому прокурор діяв в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування, також підтверджується висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.05.2024 року у справі №922/436/22 та постанові від 06.06.2025 року у справі №917/141/24.

Дослідивши умови мирової угоди, поданої державним виконавцем на затвердження суду, суд дійшов висновку, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмета спору.

Так, судом встановлено, що мирову угоду від 19.08.2026 підписано уповноважено особою Відділу освіти Кролевецької міської ради Сумської області в особі начальника відділу освіти Масалиги Станіслава та директором ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «Н.О.В.А.» Бумаженко Ганною, яка діє на підставі Статуту.

Зі змісту п. 1.5. мирової угоди вбачається, що сторони дійшли згоди, що загальна сума, яка підлягає сплаті відповідачем становить 12 580 288 грн 43 коп.

Відповідно до п. 2.1. мирової угоди ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «Н.О.В.А.» зобов`язується сплатити загальну суму заборгованості в розмірі 12 580 288 грн 43 коп. у такі строки та розмірах:

№ платежуСтрок сплатиСума платежу1не пізніше 30.09.20261 000 000,00 грн2не пізніше 31.10.20261 000 000,00 грн3не пізніше 30.11.20261 000 000,00 грн4не пізніше 31.12.20261 000 000,00 грн5не пізніше 30.06.20272 145 072,11 грн6не пізніше 31.12.20272 145 072,11 грн7не пізніше 30.06.20282 145 072,11 грн8не пізніше 31.12.20282 145 072,10 грнУсього12 580 288,43 грнЗгідно з п. 2.2. мирової угоди у 2026 році відповідач сплачує заборгованість у загальному розмірі 4 000 000,00 грн чотирма рівними платежами по 1 000 000,00 грн кожний у строки, визначені пунктом 2.1 цієї мирової угоди. Залишок заборгованості в розмірі 8 580 288,43 грн сплачується відповідачем відповідно до графіка, визначеного пунктом 2.1 цієї мирової угоди, чотирма платежами, а саме: трьома платежами по 2 145 072,11 грн кожний та остаточним платежем у розмірі 2 145 072,10 грн, який підлягає сплаті не пізніше 31 грудні 2028 року.

Отже, наведені умови мирової угоди свідчать про те, що відповідачем буде сплачений весь обсяг заборгованості, який становить предмет спору у справі №920/1082/25, перед позивачем, а також про поетапний порядок погашення заборгованості у загальній сумі 12 580 288 грн 43 коп.

Водночас, суд критично ставиться до заперечень прокурора, що вказана мирова угода фактично є заявою про розстрочення судового рішення, що суперечить чинним вимогам ГПК України, а також не призводить до своєчасного надходження відповідних коштів до місцевого бюджету, чим порушуються економічні інтереси держави та територіальної громади, з огляду на наступне.

Так, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2025 року у справі №917/141/24 сформульовано висновок, що можливість встановлення графіку платежів, у тому числі поза межами річного строку, не заборонено ГПК України як умови для затвердження мирової угоди та є виявленням взаємоузгодженої волі сторін на підставі взаємних поступок, виходячи з їх власних інтересів. А тому помилковим є ототожнення узгодження сторонами мирової угоди умови про розстрочення платежів (ст. 192 ГПК України) та розстрочення виконання судового рішення, яке набрало законної сили (ст. 331 ГПК України). Зважаючи на викладене, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відступити від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 05.02.2025 у справі № 917/1291/23 про те, що мирова угода, яка передбачає умови щодо поетапного погашення заборгованості, не може підміняти собою судове рішення (ухвалу) про розстрочення виконання рішення суду.

Отже, з урахуванням вказаного вище, суд доходить висновку, що погодження сторонами у цій справі (Відділом освіти Кролевецької міської ради Сумської області та ТОВ «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «Н.О.В.А.») в мировій угоді поетапного погашення всього обсягу заявленої позивачем заборгованості з використанням фактичного розстрочення погашення боргу на строк, що перевищує один рік, не є порушенням ст. 192 ГПК України.

А тому, суд вважає, що такий підхід забезпечить стабільне надходження коштів до бюджету та відповідає інтересам держави, а поетапна сплата заборгованості спрямована на забезпечення виконання зобов`язань без ризику припинення діяльності відповідача, що має важливе значення для збереження надходжень від його діяльності та подальшого забезпечення інтересів держави.

Слід зазначити, що взаємними поступками є добровільна відмова кожної із сторін від чого-небудь (певних вигод, умов, намірів тощо) або послаблення своїх вимог на користь врегулювання конфлікту. Узгодження взаємних поступок є виключним правом сторін, яким вони користуються на власний розсуд, виходячи із власної оцінки комерційної доцільності, господарських, цивільних чи ділових взаємовідносин із контрагентом, майнових або немайнових інтересів тощо. Сутність поступок може носити кількісний (прощення боргу у певній частині тощо) або якісний характер (розстрочення боргу на певний строк). Втручання суду в оцінку взаємних поступок обмежене підставами для відмови у затвердженні мирової угоди, визначеними ч. 5 ст. 192 ГПК України (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.06.2025 року у справі №917/141/24).

Водночас, суд вказує, що прокурор не довів порушення прав позивача - Відділу освіти Кролевецької міської ради Сумської області. У цьому розрізі суд наголошує на тому, що точка зору прокурора, який звертається до суду, в даному випадку, в інтересах Відділу освіти Кролевецької міської ради Сумської області щодо порушення прав територіальної громади може не співпадати з інтересами самої територіальної громади, що вимагає від прокурора надання суду своїх переконливих міркувань у кожному окремому випадку. Тоді як прокурором у своїх запереченнях (вх.№4404) на заяву державного виконавця не надано обґрунтованих доводів та доказів на підтвердження того, що вказана мирова угода укладена виключно на підставі поступок з боку позивача та є вигідною виключно для відповідача.

Судом встановлено, що в мировій угоді стягувач та боржник не вийшли за межі предмета спору у даній справі, мирова угода укладена в інтересах сторін та не суперечить вимогам чинного законодавства, а також в матеріалах заяви не міститься доказів що зачіпають інтереси третіх осіб.

На підставі викладеного, враховуючи, що подана на затвердження суду мирова угода не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, її підписано повноважними представниками сторін, вона стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору у даній справі, зважаючи на те, що судом не встановлені підстави для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди відповідно до ч. 5 ст. 192 ГПК України, з огляду на положення ст. 330 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди від 19.08.2026, укладеної між Відділом освіти Кролевецької міської ради Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «Н.О.В.А.», які є сторонами у виконавчому провадженні № 81602392 з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області №920/1082/25, виданого 12.06.2026.

Керуючись статтями 192, 193, 232-235, 330 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву заступника начальника Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 20.08.2026 б/н (вх.№3786 від 20.08.2026) про передачу мирової угоди сторін виконавчого провадження на затвердження суду - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену 19.08.2026 між Відділом освіти Кролевецької міської ради Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «Н.О.В.А.», у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у процесі виконання рішення Господарського суду Сумської області від

16.12.2025 у справі № 920/1082/25

м. Кролевець 19 серпня 2026

Відділ освіти Кролевецької міської ради Сумської області, код ЄДРПОУ 41761455, місцезнаходження: вул. Франка, 8, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область, 41300, в особі начальника відділу освіти Кролевецької міської ради Масалиги Станіслава Вікторовича, який діє на підставі Положення та Рішення сесії Кролевецької міської ради восьмого скликання від 14 серпня 2026 «Про надання згоди на укладення мирової угоди у справі № 920/1082/25», надалі «Стягувач», з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ Н.О.В.А.», код ЄДРПОУ 43050547, місцезнаходження: вул. Шевченка, 57, м. Шостка, Шосткинський р-н, Сумська область, 41108, в особі директора Ганни БУМАЖЕНКО, яка діє на підставі Статуту, надалі «Боржник», з іншої сторони, разом надалі - «Сторони», керуючись статтями 192, 193, 330 Господарського процесуального кодексу України, статтями 19, 39 Закону України «Про виконавче провадження», з метою забезпечення повного та реального виконання рішення Господарського суду Сумської області від 16.12.2025 у справі № 920/1082/25, уклали цю Мирову угоду про таке.

1. Підстави укладення Мирової угоди

1.1. Рішенням Господарського суду Сумської області від 16.12.2025 у справі № 920/1082/25, яке набрало законної сили 15.04.2026, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ Н.О.В.А.» на користь Відділу освіти Кролевецької міської ради Сумської області 12 580 288,43 грн, з яких:

8 883 263,04 грн - пеня;

3 697 025,39 грн - штраф.

1.2. На виконання зазначеного рішення Господарським судом Сумської області 12.06.2026 видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 920/1082/25.

1.3. Боржник визнає обов`язок виконати рішення Господарського суду Сумської області від 16.12.2025 у справі № 920/1082/25 у повному обсязі та підтверджує розмір заборгованості, зазначений у пункті 1.1 цієї Мирової угоди.

1.4. Стягувач не відмовляється від стягнення присудженої судом суми та погоджується на поетапне виконання рішення Боржником відповідно до встановленого цією Мировою угодою графіка.

1.5. Сторони домовилися, що загальна сума, яка підлягає сплаті Боржником за цією Мировою угодою, становить:

12 580 288,43 гри (дванадцять мільйонів п`ятсот вісімдесят тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 43 копійки).

2. Порядок і строки виконання рішення

2.1. Боржник зобов`язується сплатити загальну суму заборгованості в розмірі 12 580 288 грн 43 коп. у такі строки та розмірах:

№ платежуСтрок сплатиСума платежу1не пізніше 30.09.20261 000 000,00 грн2не пізніше 31.10.20261 000 000,00 грн3не пізніше 30.11.20261 000 000,00 грн4не пізніше 31.12.20261 000 000,00 грн5не пізніше 30.06.20272 145 072,11 грн6не пізніше 31.12.20272 145 072,11 грн7не пізніше 30.06.20282 145 072,11 грн8не пізніше 31.12.20282 145 072,10 грнУсього12 580 288,43 грн2.2. У 2026 році Боржник сплачує заборгованість у загальному розмірі 4 000 000,00 грн чотирма рівними платежами по 1 000 000,00 грн кожний у строки, визначені пунктом 2.1 цієї мирової угоди. Залишок заборгованості в розмірі 8 580 288,43 грн сплачується Боржником відповідно до графіка, визначеного пунктом 2.1 цієї мирової угоди, чотирма платежами, а саме: трьома платежами по 2 145 072,11 грн кожний та остаточним платежем у розмірі 2 145 072,10 грн, який підлягає сплаті не пізніше 31 грудні 2028 року.

2.3. Боржник має право достроково сплатити будь-який із передбачених графіком платежів, кілька платежів або всю несплачену суму заборгованості без застосування додаткових платежів чи санкцій у зв`язку з достроковим виконанням. У разі здійснення часткового дострокового платежу відповідна сума зараховується в рахунок найближчого за строком платежу, а після його повного погашення - у рахунок наступних платежів.

2.4. У разі надходження Стягувачу коштів, стягнутих із Боржника органом державної виконавчої служби після укладення цієї Мирової угоди або після її затвердження судом, такі кошти зараховуються в рахунок виконання зобов`язань Боржника за цією Мировою угодою та зменшують розмір найближчого за строком несплаченого платежу. Якщо сума перерахованих коштів перевищує розмір такого платежу, відповідна різниця послідовно зараховується в рахунок наступних платежів згідно з графіком, установленим пунктом 2.1 цієї Мирової угоди.

2.5. Оплата здійснюється Боржником у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Стягувача:

Отримувач: Відділ освіти Кролевецької міської ради Сумської області; код ЄДРПОУ: 41761455;

ІВАN: UА218201720344240020000018219$

банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ;

код банку: 820172 ;

призначення платежу:

**«Виконання рішення Господарського суду Сумської області від 16.12.2025 у справі № 920/1082/25 відповідно до Мирової угоди. Платіж №__»

Зазначення номера платежу в призначенні платежу має інформаційний характер і не впливає на порядок зарахування коштів, визначений цією Мировою угодою.

2.6. Датою виконання відповідного грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на банківський або казначейський рахунок Стягувача.

2.7. Якщо останній день строку платежу припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, платіж має бути здійснений не пізніше останнього робочого дня, що передує відповідному строку.

2.8. У разі здійснення Боржником часткового або дострокового платежу сплачені кошти зараховуються насамперед у рахунок погашення найближчого за строком платежу, а після його повного погашення - у рахунок наступних платежів.

2.9. Протягом трьох робочих днів після здійснення кожного платежу Боржник зобов`язаний направити Стягувачу копію платіжної інструкції або іншого документа, що підтверджує перерахування коштів.

2.10. Стягувач протягом п`яти робочих днів із дня отримання письмового запиту Боржника надає письмову інформацію про суму коштів, фактично зарахованих на його рахунок, та залишок несплаченої заборгованості.

3. Наслідки пропущения графіка платежів

3.1. Несплата або неповна сплата будь-якого платежу у строк, установлений пунктом 2.1 цієї Мирової угоди, є порушенням умов Мирової угоди.

3.2. У разі прострочення сплати Боржником будь-якого з платежів, установлених пунктом 2.1 цієї Мирової угоди, на строк понад 10 (десять) календарних днів, уся несплачена на цей момент сума заборгованості за цією Мировою угодою вважається такою, строк сплати якої настав.

3.3. З моменту настання обставин, передбачених пунктом 3.2 цієї Мирової угоди Стягувач має право негайно пред`явити ухвалу Господарського суду Сумської області про затвердження цієї Мирової угоди до примусового виконання в частині всієї несплаченої суми заборгованості.

3.4. Сума, яка підлягатиме примусовому стягненню в разі порушення Боржником умов цієї Мирової угоди, визначається як різниця між загальною сумою заборгованості, установленою пунктом 1.5 цієї Мирової угоди, та загальною сумою всіх коштів, фактично зарахованих Стягувачу в рахунок виконання рішення Господарського суду Сумської області від 16.12.2025 у справі № 920/1082/25.

3 5 Часткове виконання Боржником цієї Мирової угоди не позбавляє Стягувача права на примусове стягнення всієї несплаченої частини заборгованості

3.6. Положення цієї Мирової угоди незастосування правових наслідків прострочення грошового зобов`язання, прямо передбачених законодавством України. Відповідальність Боржника за порушення строків виконання цієї Мирової угоди визначається відповідно до законодавства України з урахуванням сум, фактично сплачених Боржником або зарахованих Стягувану в рахунок виконання рішення суду.

4. Виконавче провадження

4.1. Сторони домовилися подати цю Мирову угоду державному або приватному виконавцю, у провадженні якого перебуває наказ Господарського суду Сумської області від 12.06.2026 у справі № 920/1082/25, для її передачі на затвердження Господарському суду Сумської області.

4.2 Сторони просять Господарський суд Сумської області затвердити цю Мирову угоду в повному обсязі.

4.3. Сторони усвідомлюють, що затвердження судом цієї Мирової угоди є підставою для закінчення виконавчого провадження, відкритого на підставі наказу Господарського суду Сумської області від 12.06.2026 у справі №920/1082/25.

4.4. Питання про зняття арештів із коштів та майна Боржника, виключення відомостей про Боржника з Єдиного реєстру боржників та скасування інших заходів примусового виконання вирішується виконавцем у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

4.5. Виконавчий збір, витрати виконавчого провадження та інші платежі, нараховані у межах виконавчого провадження відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», не входять до суми заборгованості, визначеної пунктом 1.5 цієї Мирової угоди, не є предметом цієї Мирової угоди та підлягають сплаті Боржником окремо в порядку і розмірах, установлених законодавством України.

4.6. Ухвала Господарського суду Сумської області про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом та в разі невиконання або неналежного виконання Боржником умов Мирової угоди може бути пред`явлена Стягувачем до примусового виконання в установленому законодавством порядку.

5. Права та гарантії Сторін

5.1. Сторони підтверджують, що умови цієї Мирової угоди стосуються виключно їхніх прав та обов`язків щодо виконання рішення Господарського суду Сумської області від 16.12.2025 у справі № 920/1082/25.

5.2. Ця Мирова угода не передбачає зменшення, прощення, списання або припинення присудженої судом суми заборгованості та встановлює виключно порядок і строки її сплати.

5.3. Сторони підтверджують, що укладення та виконання цієї Мирової угоди не порушує прав або охоронюваних законом інтересів держави, територіальної громади, третіх осіб чи інших учасників справи.

5.4. Стягувач підтверджує, що погодження поетапного виконання рішення спрямоване на забезпечення реального та повного надходження присуджених коштів.

5.5. Сторони підтверджують, що особи, які підписують цю Мирову угоду, мають усі необхідні повноваження на її укладення та підписання, а такі повноваження не обмежені законом, установчими документами, рішеннями органів управління або іншими правочинами.

5.6. Сторони підтверджують, що зміст статей 192, 193, 330 Господарського процесуального кодексу України та правові наслідки затвердження судом Мирової угоди їм відомі й зрозумілі.

5.7. Сторони розуміють, що після затвердження Мирової угоди судом її умови є обов`язковими для виконання Сторонами.

5.8. Копія цієї Мирової угоди та заяви про її затвердження направляється Конотопській окружній прокуратурі як учаснику справи № 920/1082/25.

6. Прикінцеві положення

6.1. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Сумської області та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

6.2. Дл моменту затвердження цієї Мирової угоди судом вона є домовленістю Сторін про намір урегулювати порядок виконання рішення та не припиняє чинності наказу Господарського суду Сумської області від 12.06.2026 у справі №920/1082/25.

6.3. Після повного виконання Боржником зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою, рішення Господарського суду Сумської області від 16.12.2025 у справі №920/1082/25 вважається виконаним у частині стягнення 12 580 288,43 грн.

6.4. Усі кошти, що надходитимуть Стягувачу від Боржника або від органу державної виконавчої служби в рахунок виконання рішення Господарського суду Сумської області від 16.12.2025 у справі №920/1082/25, незалежно від підстави їх перерахування, вважаються належним виконанням Боржником своїх зобов`язань за цією Мировою угодою та підлягають зарахуванню в рахунок погашення заборгованості відповідно до її умов.

6.5. У разі реорганізації, зміни найменування, місцезнаходження, банківських реквізитів або керівника будь-якої зі Сторін права та обов`язки за цією Мировою угодою зберігаються за відповідною Стороною або переходять до її правонаступника.

6.6. Сторона, у якої змінилися банківські реквізити, місцезнаходження або інші істотні дані, зобов`язана письмово повідомити про це іншу Сторону протягом п`яти робочих днів із дня виникнення відповідних змін.

6.7. До моменту отримання Боржником письмового повідомлення про зміну банківських реквізитів Стягувача належним виконанням вважається перерахування коштів за реквізитами, зазначеними у цій Мировій угоді.

6.8. Будь-які зміни та доповнення до цієї Мирової угоди допускаються лише за взаємною письмовою згодою Сторін та набирають чинності після їх затвердження Господарським судом Сумської області.

6.9. Цю Мирову угоду складено українською мовою у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу:

· один примірник - для Стягувача;

· один примірник - для Боржника;

· один примірник - для державного або приватного виконавця,

· один примірник - для Господарського суду Сумської області.

7. Реквізити та підписи Сторін

СТЯГУВАЧ

Відділ освіти Кролевецької міської ради Сумської області

Код ЄДРПОУ: 41761455

Адреса: вул. Франка, 8, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область, 41300 ІВАN: НОМЕР_3

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Електронна адреса: otgkrolosvita@ukr.net

Телефон: (05354)9-57-69

Начальник відділу освіти___/_Станіслав МАСАЛИГА_/

М.П.

БОРЖНИК

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ Н.О.В.А.»

Код ЄДРПОУ: 43050547

Адреса: вул. Шевченка, 57, м. Шостка, Сумська область, 41108

ІВАN: UА65300528 0000026005000012459

Банк: АТ «ОТП БАНК»

р/р НОМЕР_2

Державна казначейська служба України

Електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Телефон: НОМЕР_1

Директор ТОВ «УБК «Н.О.В.А.» Ганна БУМАЖЕНКО

М.П.

3. Ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження є виконавчим документом.

Стягувач - Відділ освіти Кролевецької міської ради Сумської області (вул. Франка, 8, м. Кролевець, Конотопський район, Сумська область, 41300, код ЄДРПОУ 41761455)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ Н.О.В.А.» (вул. Шевченка, 57, м. Шостка, Сумська область, 41108, код ЄДРПОУ 43050547)

Ухвала дійсна для пред`явлення до 27.10.2029.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 29.10.2026.

СуддяС.В. Заєць