Ухвала суду № 141027833, 27.10.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 жовтня 2026 року м. Рівне Справа № 918/1053/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участю секретаря судового засідання Ярощук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "КЛЕВАНСЬКА ОБЛАСНА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ МИХАЙЛА ВЕРВЕГИ" Рівненської обласної ради (35312, Рівненська обл., Рівненський р-н, селище міського типу Клевань, вул. Центральна, буд. 1; код ЄДРПОУ 02000168)

до відповідача Комунального некомерційного підприємства «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКОСАНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ «МЕДИЧНИЙ ПРОСТІР» Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області (35331, Рівненський р-н, Рівненська обл., с. Городок, вул. Лікарняна, буд. 8; код ЄДРПОУ 38492302)

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном

у судове засідання сторони не забезпечили явку уповноважених представників

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2026 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Комунального підприємства "КЛЕВАНСЬКА ОБЛАСНА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ МИХАЙЛА ВЕРВЕГИ" Рівненської обласної ради до Господарського суду Рівненської області надійшов позов до відповідача Комунального некомерційного підприємства «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКОСАНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ «МЕДИЧНИЙ ПРОСТІР» Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном.

Ухвалою від 01.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/1053/26. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 01.10.2026. Запропоновано сторонам подати заяви по суті спору та встановлено процесуальні строки для подання таких заяв.

28 вересня 2026 року від відповідача надійшов відзив.

30 вересня 2026 року від позивача надійшов відзив (вх. № 9095/26) який являє собою відповідь на відзив та безпосередньо відповідь на відзив (вх. № 9091/26). Дані документи є ідентичними.

30 вересня 2026 року від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою від 01.10.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 918/1053/26 на "20" жовтня 2026 р. на 14:30 год.

20 жовтня 2026 року підготовче засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Пашкевич І.О. у відпустці.

Ухвалою від 21.10.2026 підготовче засідання у справі № 918/1053/26 призначено на 27.10.2026.

27 жовтня 2026 року судом встановлено, що сторони не забезпечили явки уповноважених представників у судове засідання.

Позивач та відповідач про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку ухвали від 21.10.2026 до їх електронних кабінетів 22.10.2026. Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, серед іншого, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи

Позивач не повідомив суд про причини неявки.

27 жовтня 2026 року від відповідача надійшла заява про проведення судового засідання 27.10.2026 без участі його представника.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та з огляду на наявність вказаної заяви відповідача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання 27.10.2026 без участі представників позивача та відповідача.

Як вбачається, 05.10.2026 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Судом встановлено, що відповідач подав до суду дану заяву по суті спору в межах процесуального строку, встановленого судом, через електронний суд ЄСІТС, оскільки відповідь на відзив отримав 30.09.2026, що підтверджується квитанціями № 8969594 та № 8970043.

У означених запереченнях відповідач, серед іншого, просить суд долучити до матеріалів справи копію рішення Рівненської обласної ради від 25.09.2026 № 1426. Залучити Рівненську обласну раду та КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради до участі у справі № 918/1053/26 як третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Розглянувши вимогу відповідача про долучення до матеріалів справи копію рішення Рівненської обласної ради від 25.09.2026 № 1426, суд зазначає наступне. Системний процесуального законодавства свідчить про те, що під час підготовчого засідання суд надає (встановлює) позивачу/відповідачу строк на подання відповіді на відзив/ заперечень на відповідь на відзив - до яких можуть додаватися докази, якими позивач/відповідач може спростувати доводи позивача/відповідача, викладені ними у заявах по суті спору. Оскільки строк на подання заперечень на відповідь на відзив не пропущено, тому строк на подання доказів відповідачем також не пропущений.

Відтак суд постановлює прийняти та долучити до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив Комунального некомерційного підприємства «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКОСАНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ «МЕДИЧНИЙ ПРОСТІР» Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області разом із доказами, котрі до долучені до даної заяви по суті спору. Здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням даної заяви по суті спору.

Господарський суд, розглянувши заяву відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про її задоволення із огляду на наступне.

Як вбачається, в обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що КП «Клеванська обласна багатопрофільна лікарня імені Михайла Вервеги» Рівненської обласної ради є титульним володільцем нерухомого майна, розташованого за адресою: Рівненська область, Рівненський район, селище Клевань, вул. Центральна, 1, в тому числі будівлі поліклініки за вказаною адресою, загальною площею 2489,7 кв. м, оскільки за позивачем зареєстровано право оперативного управління. Водночас відповідач фактично використовує частину зазначеного нерухомого майна, а саме приміщення другого поверху будівлі поліклініки, без належним чином оформленого речового права. Позивачем встановлено, що як на підставу користування майном відповідач посилається, зокрема, на рішення Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області від 12.01.2018 №66 «Про делегування повноважень щодо управління майном бюджетних установ (закладів охорони здоров`я), яке належить до комунальної власності Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області об`єднаної територіальної громади». Разом із тим зазначене рішення не підтверджує наявності у відповідача чинного права користування спірним майном у 2026 році. Змістом рішення №66 визначено строк відповідного делегування повноважень щодо управління майном до завершення бюджетного періоду 2018 року. Отже, після завершення 2018 року відповідач мав би мати іншу належну правову підставу для подальшого користування конкретним нерухомим майном. Такої правової підстави позивачу відповідач не надав.

Із урахуванням викладеного позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом зобов`язання відповідача звільнити неправомірно займані приміщення будівлі поліклініки, розташованої за адресою: Рівненська область, Рівненський район, селище Клевань, вул. Центральна, 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1830614056246, а саме приміщення другого поверху будівлі поліклініки, які згідно технічного паспорту будівлі поліклініки КП «Клеванська обласна багатопрофільна лікарня імені Михайла Вервеги» Рівненської обласної ради позначені за №54, №55, №56, №57, №58, №59, №60, №61, №62, №63, №64, №65, №66, №67, №68, №69, №70, №71, №72, №73, №74, №75, №76, №77, №78, №79, №80, №81, №82, №83, №84, №85, №86, №87, №88, №89, №90, №91, №92, загальною площею 463,20 кв. м, а також гараж площею 43,21 кв. м, розташований у переході між стоматологічним та терапевтичним корпусами.

Як вбачається в заяві про залучення до участі у справі третіх осіб, Комунальне некомерційне підприємство «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКОСАНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ «МЕДИЧНИЙ ПРОСТІР» Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області вказує, що Рівненська обласна рада прийняла рішення від 25.09.2026 № 1426, пунктом 7 якого передбачено забезпечити перебування Клеванської амбулаторії відповідача в приміщеннях за адресою: вул. Центральна, 1, селище Клевань, Рівненський район. Позов у цій справі спрямований на звільнення приміщень за цією адресою. Тому рішення суду може вплинути на реалізацію рішення обласної ради та на її права й обов`язки, пов`язані з вирішенням питання щодо використання майна і перебування амбулаторії у відповідних приміщеннях. З огляду на це відповідач просить залучити Рівненську обласну раду до участі у справі як третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Окрім цього, відповідач вказує, що рішенням Рівненської обласної ради № 1426 від 25.09.2026 передбачено реорганізацію позивача шляхом приєднання до КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради. Пункт 7 цього рішення покладає на Комісію та назване в рішенні підприємство обов`язок забезпечити перебування Клеванської амбулаторії відповідача у приміщеннях за адресою: вул. Центральна, 1, селище Клевань, Рівненський район. Оскільки предметом позову є вимога про звільнення приміщень за цією адресою, рішення суду може вплинути на можливість виконання пункту 7 рішення № 1426 та на права й обов`язки КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», пов`язані з подальшим перебуванням амбулаторії у відповідних приміщеннях. Рішення № 1426 передбачає реорганізацію шляхом приєднання та визначає майбутнього правонаступника, однак із самого факту прийняття цього рішення не випливає, що реорганізацію вже завершено. Тому відповідач просить залучити підприємство саме як третю особу, на стороні відповідача.

Судом встановлено, що від позивача не надходило заперечень проти залучення до участі у справі третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Згідно з ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст. 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права чи обов`язки щодо однієї зі сторін.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес таких третіх осіб є їх заінтересованість у результатах вирішення спору.

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі.

Отже, як слідує з доводів відповідача, Рівненська обласна рада прийняла рішення від 25.09.2026 № 1426, пунктом 7 якого передбачено забезпечити перебування відповідача в приміщеннях за адресою: вул. Центральна, 1, селище Клевань, Рівненський район; також вказаним рішенням передбачено реорганізацію позивача шляхом приєднання до КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради.

Суд виснує, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Рівненської обласної ради, оскільки вказана особа є заінтересованою у результатах вирішення спору, адже за доводами відповідача прийняла рішення, котре надає відповідачу право перебування в спірних приміщеннях. Відтак вирішення спору стосуватиметься, серед іншого, права Рівненської обласної ради на реалізацію рішення від 25.09.2026 № 1426. За результатами вирішення спору можуть бути встановлені факти, що стосуватимуться прав та обов`язків Рівненської обласної ради.

Таким чином, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі Рівненської обласної ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Крім цього, суд констатує, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, яке як вказує відповідач буде правонаступником позивача. Вказана особа є заінтересованою у результатах вирішення спору.

Суд дійшов висновку про залучення КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, водночас на стороні позивача, а не відповідача, як просить про це відповідач у п. 4 прохальної частини заперечень на відповідь на відзив.

З метою забезпечення третім особам права на участь у розгляді даної судової справи, суд дійшов висновку про зобов`язання позивача протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали, направити для третіх осіб копію позовної заяви з додатками та відповіді на відзив. Докази направлення надати суду.

Крім цього, у суду є необхідність зобов`язати відповідача направити для третіх осіб копію відзиву з додатками. Докази направлення надати суду. Суд враховує, що заперечення на відповідь на відзив направлені відповідачем для Рівненської обласної ради та КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, про що свідчать описи вкладення, накладні та фіскальні чеки, долучені до даної заяви по суті спору.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із залученням до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для забезпечення для них можливості реалізувати передбачені Господарським процесуальним кодексом України процесуальні права та обов`язки, зокрема ознайомитися з матеріалами справи, отримати копії позовної заяви, відзиву та відповіді на відзив з додатками, а також подати письмові пояснення щодо суті спору.

Також суд вважає за необхідне надати третім особам строк для подання письмових пояснень.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, обравши із графіку засідань дату, на яку можливо відкласти підготовче засідання, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження, оскільки обрана дата 17.11.2026 виходить за межі процесуального строку, визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Зважаючи на викладене, суд за власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.

В той же час суд у зв`язку неявкою позивача, який належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, вважає за необхідне роз`яснити Комунальному підприємству "КЛЕВАНСЬКА ОБЛАСНА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ МИХАЙЛА ВЕРВЕГИ" Рівненської обласної ради наслідки такої процесуальної поведінки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, провадження у справі в якому відкрито за його заявою, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, якщо його неявка перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 177, 182, 183, 202, 222, 226, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти та долучити до матеріалів справи заперечення на відповідь на відзив та докази, котрі до них долучені.

2. Заяву відповідача Комунального некомерційного підприємства «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКОСАНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ «МЕДИЧНИЙ ПРОСТІР» Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

3. Залучити Рівненську обласну раду (Майдан просвіти, 1, м. Рівне, 33013; код ЄДРПОУ: 21085816) до участі у справі № 918/1053/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

4. Залучити КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради (33010, Рівненська область, Рівненський район, м. Рівне, вул. Дубенська, 64; код ЄДРПОУ 22563423) до участі у справі № 918/1053/26 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

5. Зобов`язати позивача Комунальне підприємство "КЛЕВАНСЬКА ОБЛАСНА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ ІМЕНІ МИХАЙЛА ВЕРВЕГИ" Рівненської обласної ради направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Рівненській обласній раді та КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради копію позовної заяви та копію відповіді на відзив додатками впродовж трьох днів з дня отримання даної ухвали. Докази направлення надати суду.

6. Зобов`язати відповідача Комунального некомерційного підприємства «ЦЕНТР ПЕРВИННОЇ МЕДИКОСАНІТАРНОЇ ДОПОМОГИ «МЕДИЧНИЙ ПРОСТІР» Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області направити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Рівненській обласній раді та КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради копію відзиву додатками впродовж трьох днів з дня отримання даної ухвали. Докази направлення надати суду.

7. Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненській обласній раді та КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради у строк до 09.11.2026 включно, подати суду письмові пояснення по суті спору.

8. Продовжити за ініціативи суду строк підготовчого провадження на 30 днів - до 30.11.2026.

9. Відкласти підготовче засідання у справі № 918/1053/26 на "17" листопада 2026 р. на 15:30 год.

10. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, в залі судового засідання (кабінеті) № 10.

11. Попередити позивача, що у разі його повторної неявки у наступне судове засідання без поважних причин та за відсутності заяви про розгляд справи в порядку ч. 3 ст. 196 ГПК України, позовна заява може бути залишена судом без розгляду в порядку ст. 226 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич