Рішення № 141027746, 28.10.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування:

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2026 Справа № 917/1647/26

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., секретар судового засіданні Сьомкіна А. В., розглянувши справу № 917/1647/26

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до відповідача Шишацької місцевої пожежної охорони, вул. Осьмака Кирила, 19, селище Шишаки, Миргородський район, Полтавська область, 38000

про стягнення 378 989,68 грн,

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: розглядається позовна заява Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення з Шишацької місцевої пожежної охорони 378 989,68 грн вартості необлікованої електричної енергії на підставі рішення комісії позивача по розгляду Акта про порушення №00019924 від 08.04.2026 р., яке було оформлене протоколом №00019924 від 25.06.2026 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідним актом було зафіксоване порушення відповідачем п.8.2.4, п.п.2 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), а саме пошкодження пломбувального матеріалу (дріт), на якому встановлено пломбу №С81184894 оператора системи, яка встановлена на засобах вимірювальної техніки (на шафі обліку, яка закривала доступ до струмоведучих частин схеми обліку до клем ввідного автомату).

Згідно з ухвалою від 25.08.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а також встановив процесуальні строки для подання сторонами заяв по суті спору.

Станом на дату постановляння ухвали від 25.08.2026 р. відповідач не мав зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, що підтверджується відповіддю №41737612, датою реєстрації електронного кабінету ЄСІТС Шишацькою місцевою пожежною охороною є 21.09.2026 р.

Копія ухвали від 25.08.2026 р. була направлена на адресу місцезнаходження відповідача (вул. Осьмака Кирила, 19, селище Шишаки, Миргородський район, Полтавська область, 38000) та отримана останнім 08.09.2026 р., що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а. с. 74). Крім того, означена ухвала суду була своєчасно розміщена судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень ГПК України строк не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Водночас суд зауважує, що відповідно до ч. 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд також зазначає, що з урахуванням умов воєнного стану в Україні, загальної ситуації в Україні та особливого режиму роботи суду, спрямованого на необхідності збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, суд здійснює розгляд справи №917/1647/26 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України). Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини.

01.04.2020 між АТ "Полтаваобленерго" (далі - позивач, постачальник) та Шишацькою місцевою пожежною охороною (далі - відповідач, споживач) було укладено договір о/р22900525 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (далі - договір, а. с. 16 - 19).

01.04.2020 р. відповідачем було подано АТ "Полтаваобленерго" Заяву-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за технічними даними паспорту точки розподілу за об`єктом споживача за адресою пров. Молодіжний, 15А, с. Михайлики, Шишацький район, Полтавська область, ЕІС-код точки обліку 62Z1994882291540 (а. с. 20).

Відповідно до п. 1.1. договору, цей договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам (надалі - споживач) як послуги оператора системи. Цей Договір укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до умов цього договору згідно з заявою-приєднання, що є додатком 1 до цього договору.

У п. 1.2 договору вказано, що умови договору розроблені відповідно до ЗУ "Про ринок електричної енергії" та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), та є однаковими для всіх споживачів.

Згідно п. 2.1. договору оператор системи надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії, параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії за об`єктом споживача, який є додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку споживача, облікових базах даних оператора системи.

Облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається оператором системи та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (далі - Кодекс комерційного обліку) та з урахуванням вимог цього договору. За розрахункову одиницю розподіленого та спожитого обсягу електричної енергії береться одна кіловат година (кВт/год) (п. 3.1 договору).

Відповідно до пп. 1, 2, 3, 5 п. 6.2. договору, споживач зобов`язується: виконувати умови цього договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх внутрішніх електромереж, електроустановок та електроприладів; невідкладно повідомляти оператора системи про недоліки в роботі вузла вимірювання; забезпечувати доступ представникам оператора системи, які пред`явили свої службові посвідчення, до свого об`єкта для обстеження вузла вимірювання, електроустановок та електропроводки.

Згідно пп. 2, 5, 6, 7 п. 7.1. договору, оператор системи має право: на безперешкодний доступ (за пред`явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки та контрольного огляду вузла вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого ПРРЕЕ порядку та умов договору; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; контролювати додержання споживачем вимог ПРРЕЕ; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці.

Відповідно до п. 8.6 договору у разі порушення розрахункового обліку з вини споживача споживач сплачує оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Згідно з п. 8.9 договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін у двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складення акта. Сторона, яка здійснила таке порушення, не може без поважних причин відмовитись від складення та підписання відповідного акту.

Пунктом 11.1 договору визначено, що договір набирає чинності з дня приєднання споживача до умов цього договору і діє протягом 1 року, якщо інший термін не зазначено в заяві-приєднання. Договір вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до п. 12.1 договору інші умови можуть бути узгоджені сторонами в додатках до цього договору, які є невід`ємними частинами цього договору.

Пунктом 12.2 договору передбачено, що усі додатки, зміни та доповнення до цього договору оформлюються сторонами письмово в паперовій формі, підписуються уповноваженими особами обох сторін.

Матеріали справи містять Додатки до договору (підписані уповноваженими представниками сторін) (а. с. 20 - 24), а саме:

- Додаток 2.1 "Паспорт точки розподілу електричної енергії", відповідно до якого енергетичний ідентифікаційний код точки обліку 62Z1994882291540 - NIK 2303 АР3Т.1000.МС.11 - №10552806. Інформація щодо об`єкта споживача: вид об`єкту нежитлова будівля; адреса об`єкту АДРЕСА_1 ; ступінь напруги /схема живлення за точкою розподілу 0,38 кВ./трифазна; приєднана потужність за точкою розподілу 10,0 кВт; дозволена потужність 10,0 кВт;

- Додаток 3 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії", відповідно до якого ЕІС-код 62Z1994882291540; місце встановлення ВОП-0,38 кВ, на фасаді будівлі; адреса об`єкту пров. Молодіжний, 15А, с. Михайлики, Шишацький район, Полтавська область; об`єкт нежитлова будівля; режим роботи електроустановок об`єкту (робочі дні на тиждень /годин на добу) - щоденно, цілодобово; тип засобу обліку NIK 2303 АР3Т.1000 МС.11, № засобу обліку 10161062;

- Додаток 4 "Порядок розрахунків";

- Додаток 6.1 "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" (п. 7 Споживач несе відповідальність за: технічний стан та обслуговування електромереж та установок балансової належності);

- Додаток 7.1 "Однолінійна схема";

- Додаток 12 "Порядок обміну документами у вигляді електронного примірника документа".

Відповідно до змісту Акта технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії до 1000 В та Акта про пломбування/розпломбування вузлів обліку електричної енергії від 24.04.2024 р. (а. с. 69), які підписані представником споживача Гуриним С. М., споживач (відповідач) прийняв на відповідальне збереження від АТ "Полтаваобленерго" вузол обліку та всі пломби, які встановлені на вузлі обліку електричної енергії споживача, зокрема пломбу №С81184894, встановлену на шафі обліку.

Вказаним вище Актом про пломбування/розпломбування вузлів обліку електричної енергії від 24.04.2024 р. також передбачено, що споживач (відповідач) несе повну відповідальність відповідно до ПРРЕЕ та умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, а саме: пошкодження ЗВТ, пошкодження або зрив пломб (пломбувального матеріалу) та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі, тощо, які закривають доступ до струмоведучих частин схеми вузла обліку) тощо. В разі пошкодження або розкрадання ЗКО, які є власністю ПАТ "Полтаваобленерго", споживач відшкодовує повну їх вартість відповідно до п. 2.3.4 ПРРЕЕ.

02.10.2025 року інженером ГТА Федоровим Д. В. (посв. №22) було здійснено контрольний огляд розрахункових засобів обліку електроенергії на об`єкті споживача, про що було складено відповідний акт (а. с. 68), в якому зазначено наявність пломб, зокрема пломби №С81184894, результат контрольного огляду - без зауважень. Акт підписаний уповноваженим представником споживача - Вітченко М. В.

Судом встановлено, що 08.04.2026 року в ході позапланової технічної перевірки споживача Шишацької місцевої пожежної охорони на об`єкті - нежитлова будівля, договір №22900525, ЕІС-код 62Z1994882291540, що знаходиться за адресою пров. Молодіжний, 25 А, с. Михайлики, Миргородський район, Полтавська область, представниками АТ "Полтаваобленерго" - контролерами ГТА Павлик О. В. (посв. №68-1) та Киреєвою С. І. (посв. №42) за участі представника споживача старшого пожежного рятувальника Гурина С. М. встановлено порушення: "п. 8.2.4, п.п.2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ - пошкодження пломбувального матеріалу (дріт), на якому встановлена пломба №С81184894 пломба оператора системи, яка встановлена на засобах вимірювальної техніки, а саме на шафі обліку, яка закривала доступ до струмоведучих частин схеми обліку до клем ввідного автомату. Споживачу порушення продемонстровано. При контрольному огляді виявити дане порушення можливість існувала."

Дане порушення було оформлено Актом про порушення №00019924 від 08.04.2026 р. (далі - акт про порушення, а. с. 26).

В п. 2 акту про порушення зазначено про наявність всіх пломб: "клемна кришка одна С81184892 в наявності, шафа обліку С81184893; С81184894 в наявності, оптопорт С8118489 в наявності. Про повірку засобу вимірювання: корпус лічильника одна ІІІ/19 в наявності".

Відповідно до п. 5 акту про порушення зазначено, що споживач відмовився від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні наявних струмоприймачів на повну потужність. Паспортні дані всіх струмоприймачів не надані споживачем. Споживач не допустив представників ОСР на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності. Дозволена потужність споживання відповідно до умов договору 10 кВт.

В п. 10 акту порушення вказано перелік вилучених та укладених у пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб або інших технічних засобів: пломби ОСР №С81184892, С81184893, С81184894. Пакет опломбований пломбою №0424976 та вилучений представниками оператора системи. Акт про пломбування віл 08.04.2026 р. №08042026.

В п. 11 акту про порушення вказано, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 21.04.2026 р. о 11:00 год. за адресою: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5.

До акту про порушення було додано 1) схему електроживлення споживача (а. с. 27), 2) фото та відеоматеріали виконано камерою, вбудованою в телефоні "Самсунг", 3) акт технічної перевірки.

Відповідно до змісту Акта про порушення №00019924, представник споживача Гурин С. М. з вказаним актом ознайомився, його підписав та другий примірник отримав.

Відповідно до складеного представниками оператора системи Акту про пломбування речового доказу від 08.04.2026 р. (а. с. 32), при проведенні позапланової перевірки засобу обліку, встановленому на об`єкті Шишацька МПО, ЕІС-код 62Z1994882291540, № дог. 22900525, який знаходиться за адресою вул. Молодіжка, 25 А, с. Михайлики, Миргородський район, Полтавська область, у присутності представника споживача - старшого пожежника Гурина С. М. було вилучено та укладено у пакет пломбу ОСР - С81184894, С81184892, С81184893.

Пакет опломбовано пломбою - сейф-пакет №0424976. Даний акт про пломбування підписали представники оператора системи та представник споживача Гурин С. М.

Також 08.04.2026 року працівниками АТ "Полтаваобленерго" було складено акт про недопуск представників оператора системи для визначення потужності точки комерційного обліку, який був підписаний представниками АТ "Полтаваобленерго" та представником споживача Гуриним С. М. (а. с. 33).

21.04.2026 року відбулось засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ за участі представника споживача - Яроша В. В., за результатами якого було прийнято рішення направити речові докази на експертне дослідження (а. с. 34).

Відповідно до змісту вищезазначеного протоколу представник споживача Ярош В. В. з протоколом ознайомився та його копію отримав.

05.06.2026 року на адресу АТ "Полтаваобленерго" (вх. №9578/001) надійшов висновок експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України від 20.05.2026 р. №ЕД-19/117-26/8285-ТР (а. с. 35 - 47).

Як встановлено Висновком експерта від 20.05.2026 р. №ЕД-19/117-26/8285-ТР, "1. На момент проведення дослідження пломбувальний елемент наданої на дослідження пломби "АТ ПОЕ" з номерним позначенням "С81184894", має значні пошкодження: в середині корпусу та на торцевих поверхнях захисного полімерного покриття пломбувального елементу зі сторони лівого вхідного отвору та відповідно лівого та правого вихідних отворів корпусу пломби у вигляді викришування, розволокнення, зсуву, потоншення та розтріскування полімерного матеріалу, відсутності частин в результаті прикладання зовнішньої динамічної дії (витягування) та в наслідок механічного впливу розривання; багатожильний дріт пломбувального елементу зі сторони правого вхідного отвору та відповідно вихідного отвору корпусу пломби відсутній (витягнутий), наявність якого передбачено заводом-виробником; на торцевих поверхнях жил вільних країв пломбувального елементу розташованих з лицьового та тильного боку пломби є сліди розділення утворені внаслідок механічного впливу - перекусу за допомогою ріжучого інструменту, який має дві ріжучі кромки спрямовані на зустріч одна одній, які характерні для слідів експлуатації (монтажу, демонтажу пломби); на бічній поверхні пломбувального елементу зі сторони вихідного правого отвору (тильного боку пломби), який виступає за межі корпусу на величину 30 мм, є пошкодження захисного полімерного покриття у вигляді його зминання, розволокнення, потоншенням та відсутності матеріалу. В правому вхідному отворі з лицевого боку корпусу пломби пломбувальний елемент відсутній (витягнутий). Вільний край пломбувального елементу зі сторони правого отвору (тильного боку пломби), який виступає за межі корпусу на величину - 30 мм і не зафіксований у правому вхідному та лівому вихідному отворах тіла пломби, а їх форма, напрямок і розміри між ними можуть свідчити про те, що його вільний край було вийнято з правого вхідного та лівого вихідного отворів тіла пломби внаслідок прикладання зовнішньої динамічної дії, що призвело до порушення цілісності пломбування в результаті чого пломба втратила свою охоронну (пломбувальну) функцію.

На зовнішніх поверхнях (корпус, якірний механізм) пломби "АТ ПОЕ" з номерним позначенням "С81184894" виявлені пошкодження: на зовнішніх краях та по боках лівого та правого вихідного отвору та відповідно вихідних отворах у вигляді вм`ятин, зминання матеріалу та дугоподібних смуг; термомітка на корпусі пломби - порушена, зафіксовано термічний вплив; на торцевій поверхні в верхній частині з лицевого боку та тильного боку корпусу пломби у вигляді вм`ятин та зминання матеріалу; під правим вхідним отвором з лицьового боку корпусу пломби у вигляді звивистих (дугоподібних) подряпин вм`ятин і потертостей; з лицевого боку корпусу пломби у вигляді звивистих (дугоподібних) подряпин вм`ятин і потертостей; на торцевій поверхні якоря пломби у вигляді дугоподібних вм`ятин і зминання матеріалу; на торцевій поверхні в нижній частині корпусу пломби у вигляді дугоподібних вм`ятин та зминання матеріалу; з лівого боку корпусу пломби у вигляді дугоподібних подряпин."

05.06.2026 року АТ "Полтаваобленерго" направило на адресу споживача запрошення на засідання комісії, що відбудеться 25.06.2026 р. о 10:40 год. (вих. №04.34/15474, а. с. 48 - 64) разом з додатком - копією висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України за №ЕД-19/117-26/8285-ТР .

25.06.2026 року відбулось засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ за участі представника споживача - Яроша В. В., за результатом якого прийнято рішення, оформлене протоколом №00019924 (далі - протокол від 25.06.2026 р., а. с. 65), про донарахування за період з 08.10.2025 р. по 07.04.2026 р., цілодобово, без вихідних. Відповідно до протоколу від 25.06.2026 року встановлено підсумкове значення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, а саме: обсяг 24 846 кВт*год, вартість 378 989,68 грн. Відшкодування за проведення експертного дослідження Полтавським НДЕКЦ МВС України №ЕД-19/117-26/8285-ТР від 20.05.2026 р. в сумі 2 310,52 грн (з ПДВ).

Представник споживача Ярош В. В. підписав протокол №00019924 від 25.06.2026 року, чим засвідчив ознайомлення з його змістом та отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи представник споживача також отримав рахунки №22900525 від 25.06.2026 р. на суму 378 989,68 грн (на компенсацію вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ згідно з протоколом №00019924 від 25.06.2026 року) та №91341083 від 25.06.2026 р. на суму 2 310,52 грн (відшкодування за проведення трасологічного дослідження) (а. с. 66, 67).

Однак, протягом 30-ти календарних днів від дня їх отримання споживачем рахунки не сплачені.

Вважаючи свої права порушеними, АТ "Полтаваобленерго" просить суд стягнути з відповідача 378 989,68 грн вартості необлікованої електричної енергії, а також 2 310,52 грн судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Під час розгляду по суті заявлених позовних вимог судом приймається до уваги наступне.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про ринок електричної енергії", учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про надання послуг з розподілу (п.7 ч. 1 ст. 4 ЗУ "Про ринок електричної енергії").

Розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства (ч. 1 ст.45 ЗУ "Про ринок електричної енергії").

Відповідно до ч. 4 ст. 46 ЗУ "Про ринок електричної енергії", оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Згідно ч. 3 ст. 72 ЗУ "Про ринок електричної енергії" передачу та розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюють оператор системи передачі та оператори систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем та/або постачальником електричної енергії відповідно до кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу та правил роздрібного ринку.

Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах Регулятора та електропостачальників (ч. 4 ст. 72 ЗУ "Про ринок електричної енергії").

Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі ПРРЕЕ) врегульовані взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними ПРРЕЕ.

Згідно з пунктом 1.1.1 ПРРЕЕ ці правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Відповідно до п.2.1.5 розділу II ПРРЕЕ, Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі.

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч. 2 ст. 633 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії ( абзац другий п.2.1.6 ПРРЕЕ в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Виходячи зі змісту поданої відповідачем Заяви-приєднання від 01.04.2020 р., вказана заява оформлена в порядку та за формою, яка наведена в додатку до постанови НКРЕКП 14.03.2018 № 312.

Враховуючи викладене вище, відповідач з 01.04.2020 р. приєднався до умов публічного Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом підписання Заяви-приєднання до умов зазначеного Договору.

Отже, у спірних правовідносинах позивач та відповідач є, відповідно, Оператором системи та Споживачем, взаємні права та обов`язки яких врегульовано, зокрема, ПРРЕЕ та публічним Договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені; відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їхній власник (пункт 2.3.4 ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 5.5.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311 (далі ККО), власники (користувачі) електроустановок, об`єктів або окремих елементів об`єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).

Споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про опломбування (п.п. 8 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ).

Згідно з ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу (далі ГПК ) України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28 вересня 2021 року у справі №914/1618/20, в силу приписів ПРРЕЕ та Кодексу комерційного обліку, допустимим доказом, котрий підтверджує обставини пломбування та передання на відповідальне зберігання споживача пломб, є акт пломбування, підписаний представниками оператора системи та споживача.

У вказаній постанові Верховним Судом, зокрема, зроблено висновок, що вирішальне значення для вирішення питання щодо покладення відповідальності за збереження пломб має не факт їх знаходження в межах балансової відповідальності, встановленої актом розмежування балансової належності, а факт передання на відповідальне зберігання споживачу пломб за актом пломбування.

Відповідачем факт підписання Акта про пломбування/розпломбування вузлів обліку електричної енергії від 24.04.2024 Гуриним С. М. як представником відповідача та факт прийняття на зберігання пломби С81184894 за вказаним актом не заперечується.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.05.2018 року у справі №920/833/17, сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби, встановленої на дверях шафи обліку, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для застосування оперативно-господарської санкції у виді донарахування вартості не облікованої електричної енергії споживачу, який прийняв пломбу на зберігання згідно з актом про пломбування.

Як було встановлено судом, в Акті про порушення №00019924 від 08.04.2026 р. та в рішенні комісії позивача, яке було оформлене протоколом №00019924 від 25.06.2026 р., встановлено факт вчинення відповідачем порушення, передбаченого підпунктом 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ.

У разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу (п.8.2.4 ПРРЕЕ).

Відповідно до підпункту 2 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

Таким чином, підставою для нарахування необлікованої електричної енергії на підставі вказаної норми ПРРЕЕ (на відміну від порушення, визначеного в п.п.1 п.8.4.2 ПРРЕЕ, яке стосується пошкодження пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), є сам факт пошкодження пломби, установленої на шафі обліку, без необхідності встановлення факту втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки.

При цьому, суд звертає увагу також на висновок, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.10.2022 року у справі № 906/513/18 щодо застосування норм попередньої редакції ПРРЕЕ та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 04.05.2006 № 562 (втратила чинність згідно з постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18.07.2019 № 1525).

Водночас, відповідний висновок стосується аналогічних за змістом норм чинної раніше редакції ПРРЕЕ та Методики, якими встановлювалася відповідальність власника (користувача) електроустановки або організації, на території (у приміщенні) якої вони встановлені за збереження та цілісність пломб відповідно до акта про пломбування.

Зокрема, в п.п.8.24-8.25 зазначеної вище постанови Великою Палатою Верховного Суду зроблено висновок стосовно відповідальності за пошкодження пломб з тавром електропередавальної організації, які встановлюються у місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку, тобто тих частин, несанкціонований доступ до яких робить можливим приєднання до електричної мережі з метою споживання необлікованої електричної енергії без втручання споживача в роботу приладів обліку з метою зміни їх показів, зокрема, пломб, що встановлюються на двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв`язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

У п.8.28 зазначеної вище постанови Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що норма підпункту 2 пункту 2.1 Методики встановлює для споживача наслідки відсутності пломб саме таким чином (без необхідності встановлювати, чи мало місце безоблікове споживання електричної енергії), а не інакше, через те, що можливість несанкціонованого доступу до приладів та місць, де мають встановлюватись такі пломби енергопостачальника, створює умови, у яких безоблікове споживання або його відсутність складно зафіксувати.

Як вбачається з відеозапису, який є додатком до Акту про порушення, наявне пошкодження пломбувального матеріалу надавало вільний доступ до струмоведучих частин, які знаходилися у шафі обліку.

Суд звертає увагу, що відповідач, прийнявши на зберігання пломбу С81184894 на шафі обліку, одночасно прийняв на себе відповідальність за її збереження від можливого пошкодження або зриву, про що прямо зазначено в Акті про пломбування/розпломбування вузлів обліку електричної енергії від 24.04.2024 р., а тому відповідач повинен був вжити заходи, які б давали йому можливість здійснювати контроль за станом вказаної пломби.

П.8.4.1 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження, зокрема, засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) положення цієї глави (в частині визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ) не застосовуються.

Відповідачем не надані докази самостійного виявлення ним факту пошкодження пломби С81184894 на шафі обліку та відповідного письмового повідомлення позивача про такий факт.

П. 8.4.4 ПРРЕЕ передбачено, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом (абзац перший п. 8.4.4 ПРРЕЕ).

Висновком експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України від 20.05.2026 р. №ЕД-19/117-26/8285-ТР було встановлено факт пошкодження захисного полімерного покриття пломбувального елемента пломби АТ "ПОЕ" з номерним знаком С81184894 у вигляді зминання, розволокнення, потоншення та відсутності матеріалу, які утворені внаслідок механічного впливу розривання.

Про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 384, 385 КК України судовий експерт Віктор Дубницький обізнаний.

Відповідно до положень п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки.

Судом встановлено, що акт про порушення №00019924 від 08.04.2026 р. підписаний представниками АТ "Полтаваобленерго" (Павлик О. В., Киреєва С. І.) та представником споживача Гуриним С. М. (без зауважень).

В Акті про порушення №00019924 від 08.04.2026 р. зафіксовано ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (62Z1994882291540) та зміст порушення (пошкодження пломбувального матеріалу (дріт), на якому встановлена пломба №С81184894 пломба оператора системи, яка встановлена на засобах вимірювальної техніки, а саме на шафі обліку, яка закривала доступ до струмоведучих частин схеми обліку до клем ввідного автомату).

Також представнику споживача було продемонстровано наявність доступу до струмоведучих частин у зв`язку із зафіксованим пошкодженням. Зазначене підтверджується відеозаписом.

Всі графи та рядки в акті заповнені без прогалин та не допускають можливість подвійного тлумачення.

Враховуючи викладене, Актом про порушення підтверджено зміст виявленого порушення ПРРЕЕ та вірно здійснена його кваліфікація відповідно до п.8.2.4, п.п.2 п.8.4.2 ПРРЕЕ.

Відтак суд зазначає про відсутність підстав вважати акт про порушення №00019924 від 08.04.2026 р. таким, що складений з порушенням вимог ПРРЕЕ або є неналежним доказом фіксації порушення.

Отже, складений представниками АТ "Полтаваобленерго" акт про порушення за своїм змістом та порядком його складання відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що комісією АТ "Полтаваобленерго" по розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ прийнято рішення, оформлене протоколом №00019924 від 25.06.2026 року, відповідно до якого вирішено здійснити відповідачу нарахування вартості необлікованої електроенергії згідно з п. 8.4.10 Правил роздрібного ринку електричної енергії за період з 08.10.2025 р. по 07.04.2026 р. та визначено кількість необлікованої електроенергії на суму 378 989,68 грн.

Суд дійшов висновку, що засідання комісії з розгляду Акта про порушення №00019924 від 08.04.2026 р., за результатами якого було прийнято рішення, оформлене протоколом №№00019924 від 25.06.2026 р., було проведено відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Крім того, суд перевірив порядок та спосіб здійсненого позивачем розрахунку вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Шишацькою місцевою пожежною охороною Правил роздрібного ринку електричною енергією, та дійшов висновку про їх обґрунтованість.

Згідно з п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Докази повної або часткової оплати відповідачем нарахованої по Акту суми вартості необлікованої електроенергії в матеріалах справи також відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що загальна сума основного боргу Шишацької місцевої пожежної охорони в розмірі 378 989,68 грн підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і останній на момент прийняття рішення не надав документів, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед АТ "Полтаваобленерго", суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги позивача до відповідача про стягнення зазначеної суми, у зв`язку з чим позов АТ "Полтаваобленерго" підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Крім того, згідно зі ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 р. № 4241/03 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відповідно до ч. 23 рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України" за заявою № 63566/00 суд нагадує, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову АТ "Полтаваобленерго".

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

АТ "Полтаваобленерго" у позові прохає покласти на відповідача судові витрати у цій справі, які складаються з судового збору в сумі 4 547,88 грн та витрат за проведення експертизи Полтавським НДЕКЦ МВС України в сумі 2 310,52 грн.

Ч. 4 ст. 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Однією з основних засад (принципами) господарського судочинства є, зокрема: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ст. 2 ГПК України).

Згідно п. 2 ч. 3 ст.123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст.127 ГПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

У пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Lavents v. Latvia" від 28.11.2002 (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму.

Враховуючи вищевикладене, склад та розмір судових витрат, зокрема, пов`язаних із проведенням експертизи, входить до предмета доказування у справі. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Відсутність документального підтвердження судових витрат, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

В матеріалах справи наявні висновок експерта №ЕД-19/117-26/8285-ТР від 20.05.2026 р. (а. с. 35 - 47) та рахунок АТ "Полтаваобленерго" №91341083 від 25.06.2026 р. на суму 2 310,52 грн на відшкодування за проведення трасологічного дослідження, який мав оплатити відповідач (а. с. 67), однак відсутні докази оплати АТ "Полтаваобленерго" 2 310,52 грн за виконання Полтавським НДЕКЦ МВС України вказаного висновку експерта.

Отже, зазначені витрати у розмірі 2 310,52 грн за проведення трасологічного дослідження не підлягають відшкодуванню з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів на здійнення позивачем фактичної оплати послуг експерта.

Таким чином, з огляду на задоволення позовних вимог, з урахуванням вимог ст. 129 ГПК України на Шишацьку місцеву пожежну охорону покладається судовий збір в сумі 4 547,88 грн.

Керуючись статтями 129, 232-233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Шишацької місцевої пожежної охорони (вул. Осьмака Кирила, 19, селище Шишаки, Миргородський район, Полтавська область, 38000, ЄДРПОУ 26306647) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00131819, р/р № НОМЕР_1 в АТ "ТАСКОМБАНК", м. Полтава, МФО 339500) 378 989,68 грн вартості необлікованої електричної енергії та 4 547,88 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 28.10.2026 року.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О. М. Тимощенко