Ухвала суду № 141027687, 26.10.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"26" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/2725/26

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р. В.,

при секретарі судового засідання Дюльгер С. В.,

розглянувши заяву (вх. № 35549/26 від 16.10.2026) представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про закриття провадження у справі, зміну предмета позову, збільшення розміру позовних вимог та повернення судового збору

у справі № 916/2725/26

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; код ЄДРПОУ 00100227)

до відповідача - Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (65031, Одеська обл., м. Одеса, вул. Миколи Боровського, буд. 28 "Б"; код ЄДРПОУ 00131713)

про стягнення 101 937 278,68 грн;

представники сторін:

від позивача - Шорстов О. Ю. (в режимі відеоконференції),

від відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» заборгованості за договором про надання послуг з диспетчерського (оперативно-технологічного) управління № 0522-03041-ПД від 01.01.2024 у загальному розмірі 101 937 278,68 грн, з яких: 101 580 958,77 грн основного боргу; 356 319,91 грн 3 % річних.

На стадії підготовчого провадження представник позивача подав до суду заяву, в якій просить: закрити провадження у справі в частині стягнення основного боргу у розмірі 101 580 958,77 грн, у зв`язку з відсутністю предмета спору; змінити предмет позову шляхом його доповнення вимогою про стягнення з відповідача 1 074 442,13 грн інфляційних втрат; прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення 3 % річних - до 960 550,69 грн; повернути позивачу з Державного бюджету України судовий збір в частині позовних вимог, що підлягають закриттю.

Заяву мотивовано тим, що відповідач погасив основний борг у розмірі 101 580 958,77 грн після звернення позивача до суду із даним позовом. Доповнення позову вимогою про стягнення інфляційних втрат та донарахування 3 % річних позивач обґрунтовує з посиланням на приписи ст. 46 ГПК України.

У підготовчому засіданні 26.10.2026 представник позивача підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте 23.10.2026 подав до суду письмові заперечення проти заяви позивача в частині додаткового нарахування позивачем 3 % річних та інфляційних втрат. В обґрунтування своєї позиції представник відповідача зазначає про істотне фінансове навантаження на оператора системи розподілу електричної енергії внаслідок необхідності відновлення енергетичної інфраструктури, пошкодженої внаслідок ракетних та дронових атак. На його думку, стягнення додатково нарахованих 3 % річних та інфляційних втрат є необґрунтовано обтяжливим, неспівмірним фактичним обставинам справи та за своєю правовою природою набуває ознак карального впливу. Представник відповідача також вважає безпідставним здійснення додаткових нарахувань після добровільного погашення основного боргу.

26.10.2026 суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, зміну предмета позову, збільшення розміру позовних вимог та повернення судового збору, з урахуванням заперечень відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування матеріально-правової вимоги, щодо якої виник спір і з приводу якої судом відкрито провадження, зокрема внаслідок добровільного виконання відповідачем відповідного зобов`язання після звернення позивача до суду.

В обґрунтування заяви в частині закриття провадження у справі позивач зазначає, що після звернення до суду з позовом та відкриття провадження у справі відповідач повністю погасив заборгованість за основним зобов`язанням у розмірі 101 580 958,77 грн.

На підтвердження зазначених обставин позивач посилається на здійснення відповідачем платежів за платіжними інструкціями від 18.08.2026, 31.08.2026, 08.09.2026, 18.09.2026, 28.09.2026 та 08.10.2026, а також на підписаний сторонами 09.07.2026 акт коригування № ДУА_К-0006555 до акта надання послуги № ДУА-0025320 від 30.04.2026, за яким суму заборгованості за спірний період зменшено на 9 166,21 грн.

Відповідач у поданих запереченнях також підтверджує факт добровільного погашення повної суми основного боргу. Отже, між сторонами відсутні розбіжності щодо припинення заборгованості за основним зобов`язанням у заявленому до стягнення розмірі.

Оскільки відповідач погасив основний борг після звернення позивача до суду, а сторони підтверджують факт припинення відповідного грошового зобов`язання в заявленому розмірі, суд доходить висновку про відсутність предмета спору в частині вимог про стягнення 101 580 958,77 грн основного боргу.

Відтак провадження у справі в частині вимог про стягнення 101 580 958,77 грн основного боргу підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

У поданій заяві позивач просить доповнити позовні вимоги вимогою про стягнення з відповідача 1 074 442,13 грн інфляційних втрат та збільшити розмір вимог про стягнення 3 % річних до 960 550,69 грн.

Обґрунтовуючи необхідність збільшення розміру вимог про стягнення 3 % річних, позивач зазначає, що первісний розрахунок таких нарахувань здійснювався станом на 24.06.2026, тоді як основний борг був погашений відповідачем під час розгляду справи. У зв`язку із цим позивач здійснив додаткове нарахування 3 % річних за період прострочення до фактичного виконання грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Згідно з частиною третьою статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, а у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, - не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмета позову полягає у зміні матеріально-правової вимоги позивача до відповідача, тоді як збільшення розміру позовних вимог передбачає кількісну зміну вже заявленої вимоги.

У цьому випадку позивач просить доповнити позов новою вимогою про стягнення інфляційних втрат, а також збільшити розмір уже заявленої вимоги про стягнення 3 % річних. Відповідні нарахування обґрунтовано простроченням виконання відповідачем грошового зобов`язання за тим самим договором, який є підставою первісного позову.

Оскільки заяву подано на стадії підготовчого провадження, до закінчення підготовчого засідання, суд вважає, що позивач дотримався встановлених статтею 46 Господарського процесуального кодексу України процесуальних строків для зміни предмета позову та збільшення розміру позовних вимог.

Доводи відповідача про неспівмірність додатково нарахованих сум, їх обтяжливість для фінансового стану підприємства та необхідність відмови у їх стягненні не спростовують дотримання позивачем установленого процесуальним законом порядку подання відповідної заяви.

Такі заперечення стосуються передусім наявності матеріально-правових підстав для стягнення заявлених сум, їх розрахунку та правової оцінки відповідних нарахувань, а не дотримання позивачем процесуальних умов зміни предмета позову та збільшення розміру позовних вимог.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог вимогою про стягнення 1 074 442,13 грн інфляційних втрат, а також про збільшення розміру позовних вимог у частині стягнення 3 % річних до 960 550,69 грн.

Відповідач обґрунтовує свої заперечення необхідністю спрямування значних фінансових ресурсів на підтримання належного технічного стану електричних мереж та відновлення об`єктів енергетичної інфраструктури, пошкоджених унаслідок ракетних і дронових атак. На думку відповідача, стягнення додатково нарахованих 3 % річних та інфляційних втрат може негативно вплинути на фінансову стабільність оператора системи розподілу та його спроможність забезпечувати безперебійне електропостачання регіону.

Разом з тим, суд зазначає, що на цій стадії провадження вирішується питання про прийняття заяви позивача щодо зміни предмета позову та збільшення розміру позовних вимог, а не питання про обґрунтованість таких вимог по суті.

Тому доводи відповідача про неспівмірність нарахованих сум, їх вплив на фінансовий стан підприємства та необхідність відмови у їх стягненні не є підставою для відмови в прийнятті заяви, поданої з дотриманням установлених статтею 46 Господарського процесуального кодексу України процесуальних вимог.

Водночас наведені відповідачем обставини підлягають оцінці судом у межах розгляду відповідних матеріально-правових вимог по суті, з урахуванням установлених обставин справи, положень законодавства та доказів, поданих сторонами на підтвердження своїх доводів.

Позивач також просить повернути йому з Державного бюджету України судовий збір у частині позовних вимог про стягнення основного боргу, провадження щодо яких підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, коли провадження закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Згідно з частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України суд, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, вирішує також питання про розподіл між сторонами судових витрат та повернення судового збору з бюджету.

У цій справі провадження в частині вимог про стягнення основного боргу закривається у зв`язку з відсутністю предмета спору внаслідок погашення відповідачем заборгованості після звернення до суду, а не внаслідок відмови позивача від позову.

За таких обставин, з огляду на заявлене позивачем клопотання, наявні правові підстави для повернення Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» з державного бюджету 907 420,09 грн судового збору (пропорційно розміру вимог, провадження щодо яких закривається).

Керуючись ст. 46, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх. № 35549/26 від 16.10.2026) представника Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про закриття провадження у справі, зміну предмета позову, збільшення розміру позовних вимог та повернення судового збору - задовольнити.

2. Провадження у справі № 916/2725/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» до Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про стягнення 101 937 278,68 грн - закрити в частині вимог про стягнення з відповідача 101 580 958,77 грн основного боргу.

3. Прийняти до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог вимогою про стягнення 1 074 442,13 грн інфляційних втрат, а також про збільшення розміру позовних вимог у частині стягнення 960 550,69 грн 3 % річних.

4. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням позовних вимог у редакції зазначеної заяви.

5. Повернути Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; код ЄДРПОУ 00100227) з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, Одеська область, місто Одеса, вул. Садова, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 37607526) 907 420,09 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № AU.GV-4755 від 29.06.2026.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 26.10.2026. Повну ухвалу складено та підписано 28.10.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги у строк, установлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков