Ухвала суду № 141027576, 28.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.2026 Справа № 914/3039/26

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Щерби О.Б., у справі

за позовом: Львівської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ДЕВЕЛОПМЕНТ»

про: стягнення 517 880,69 грн.,

представники:

позивача: Машталір С-Д.Ф.

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2026 р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН ДЕВЕЛОПМЕНТ» про стягнення 517 880,69 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.09.2026р. провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

27.10.2026р. через систему «Електронний суд» від позивача поступила заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх.№4990/26), яка обгрунтована тим, що 21.10.2026р. та 22.10.2026р. від ТзОВ «ГРІН ДЕВЕЛОПМЕНТ» на рахунок Львівської міської ради надійшли безпідставно збережені кошти в межах судової справи № 914/3039/26 за період користування земельною ділянкою комунальної власності з 01.06.2023р. по 30.06.2026р. на загальну суму 517 880,69 грн, що підтверджується призначеннями зазначених платежів.

На підтвердження надходження коштів у сумі 517 880, 69 грн від ТзОВ «ГРІН ДЕВЕЛОПМЕНТ» департаментом фінансової політики Львівської міської ради було надано копію виписки по рахунку від 27.10.2026р.

Таким чином, станом на 28.10.2026р. у справі №914/3039/26 відсутній предмет спору, оскільки спірні грошові зобов`язання відповідачем виконані в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені позивачем докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Тобто, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі №914/3039/26, відповідачем було сплачено спірну суму заборгованості.

Відтак, на момент розгляду заяви позивача про закриття провадження у справі, суд констатує усунення порушення прав позивача відповідачем у спосіб здійснення сплати коштів.

Отже, з огляду на добровільне виконання відповідачем своїх зобов`язань, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку щодо відсутності предмета спору між сторонами у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що відповідач виконав свої зобов`язання після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вказані норми Закону та заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, сплачений позивачем судовий збір, підлягає поверненню в повному розмірі.

Керуючись ст.231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі.

2.Повернути Львівській міській раді (місцезнаходження: Україна, 79008, Львівська обл., місто Львів, пл.Ринок, будинок 1; ідентифікаційний код: 04055896) в особі Департаменту природних ресурсів та будівництва Львівської міської ради (адреса: Україна, 79008, Львівська обл., місто Львів, пл.Ринок, будинок 1; ідентифікаційний код: 34857473; на розрахунковий рахунок UA548201720344220047000020035, код ЄДРПОУ 34857473, банк отримувача-ДКСУ м.Київ, код класифікації доходів бюджету-2810160) з Державного бюджету України 7 768,22 грн. судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №364 від 18.09.2026р.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повну ухвалу складено 29.10.2026р.

Суддя Король М.Р.