Ухвала суду № 141027419, 28.10.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1680/25

Провадження №2/548/185/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2026 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участі секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.,

представника позивачки - Кріль О.В.,

представника відповідача - Кулинича О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального провадження у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Фермерського господарства "Кулиничі" про визнання права оренди відсутнім та скасування державної реєстрації шляхом припинення іншого речового права,

установив:

25.07.2025 представник позивача адвокат Кріль О.В., діючи в інтересах своєї довірительки ОСОБА_1 , звернулася до Хорольського районного суду із позовом до Фермерського господарства "Кулиничі" про визнання права оренди відсутнім та скасування державної реєстрації шляхом припинення іншого речового права.

Згідно із протоколом авторозподілу справи між суддями від 25.07.2025 вказана справа передана для розгляду судді Миркушіній Н.С.

Ухвалою судді від 25.07.2025 відкрите провадження у цій справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 28.10.2025 задоволене клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручене експертам Полтавського відділення при національному науковому центрі ''Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса'' Міністерства юстиції України, у зв`язку із цим провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

13.11.2025 копія вищевказаної ухвали разом із матеріалами справи надіслані судом до експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи.

27.11.2025 рішенням Вищої ради правосуддя № 2559/0/15-25 звільнено суддю ОСОБА_3 у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.12.2025 призначений повторний автоматизований розподіл зазначеної справи.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справ між суддями від 02.12.2025 ця справа передана для розгляду судді Старокожку В.П.

11.12.2025 до суду від експертної установи - Полтавського відділення Національного наукового центру ''Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса'' Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 1905. Також до суду надіслані матеріали справи.

Ухвалою від 11.12.2025 суддя Старокожко В.П. прийняв справу до свого провадження, поновив провадження у справі.

Ухвалою від 04.03.2026 суд задовольнив клопотання представника позивачки Кріль О.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі.

На вирішення цієї експертизи суд поставив запитання:

1) Чи виконано рукописний підпис в договорі оренди землі від 25.11.2024 між ОСОБА_1 та Фермерським господарством ''КУЛИНИЧІ'' у Розділі ''Підписи сторін'' у графі ''Орендодавець'' ОСОБА_1 або іншою особою?

Проведення експертизи доручив експертам Полтавського відділення Національного наукового центру ''Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса'' Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: 36007, Полтавська область, м. Полтава, вул. Решетилівська, буд. 47, провадження у справі на час проведення експертизи зупинив.

02.09.2026 на виконання вищевказаної ухвали суду від експертної установи надійшов висновок експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи № 608 від 27.08.2026.

Ухвалою від 02.09.2026 поновлене провадження у цій справі у зв`язку із надходженням висновку судової почеркознавчої експертизи.

У підготовчому засіданні представник позивачки Кріль О.В. заявила клопотання про участь її довірительки у судових засідання у цій справі у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon». Прохала закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У підготовче засідання позивачка не з`явилася, належно була повідомлена про час та місце його проведення.

Представник відповідача Кулинич О.В. проти задоволення клопотання представника позивача та проти призначення справи до розгляду по суті не заперечував, інших клопотань не заявив.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши позицію сторін, суд доходить висновку про таке.

Згідно з пп. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадженнята початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд з`ясував всі обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, забезпечив можливість сторін реалізувати свої процесуальні права, встановлені дані, що дозволяють призначити справу до судового розгляду. Представник позивачки звернулася до суду із клопотання про участь її довірительки у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення ''EasyCon''.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентоване право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ураховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки та провести судове засідання та всі подальші судові засідання по справі в режимі відеоконференції з урахуванням наявних для цього технічних можливостей у суді за участі позивачки ОСОБА_1 .

Суд доходить висновку про можливість задоволення вищевказаного клопотання представника позивачки та вважає, що підготовче провадження у справі має бути закрите, а справа призначена до розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Фермерського господарства "Кулиничі" про визнання права оренди відсутнім та скасування державної реєстрації шляхом припинення іншого речового права, призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 24 листопада 2026 року у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 24 листопада 2026 року та всі подальші судові засіданя у цій справі проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі позивачки ОСОБА_1 .

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua). Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов`язана зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити учасників, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Копію ухвали негайно надіслати позивачці для виконання, іншим учасникам - для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлений 29.10.2026.

Головуючий