Рішення № 141026391, 29.10.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2026 Справа № 914/2266/26

За Заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРКАДАНН»

про ухвалення Додаткового рішення

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРКАДАНН» (11035, Житомирська область, Коростенський район, село Зольня, площа Перемоги, 1; ідент.код 45042522)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТНОЛ» (81500, Львівська область, Львівський район, місто Городок, вул.Львівська, 274А; ідент.код 44706355)

про: стягнення грошових коштів у сумі 3550950,40грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Виходячи з обставин, зазначених у частині третій ст. 238 ГПК України, -

Суд встановив:

19.10.2026 Судом ухвалено Рішення (повний текст якого складено 27.10.2026), яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРКАДАНН» та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТНОЛ»: борг у сумі 3550950,40грн та витрати на судовий збір у сумі 42611,41грн.

21.10.2026 Позивачем подано Заяву про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 70000,00грн.

Відповідачем подано Клопотання (від 23.10.2026) про істотне зменшення для стягнення витрат Позивача на правничу допомогу, так як:

-заявлена сума є явно завищеною, оскільки справа не була складною (стосується звичайної дебіторської заборгованості);

-необхідно виходити з критерію розумності розміру адвокатських витрат;

-стягнення витрат на правничу допомогу не може бути додатковим способом отримання доходу;

-у Платіжній інструкції (від 21.10.2026) отримувачем коштів (вартості правничої допомоги в сумі 70000,00грн) зазначено ФОП Опанасюк С.П., тому такий документ не є допустимим доказом, оскільки адвокатська діяльність є незалежною професійною діяльністю та не є підприємницькою, тому і не може здійснюватися підприємцем.

У ході дослідження обставин та доказів, - Суд встановив:

На підтвердження вказаних судових витрат Позивачем надано:

-Договір від 06.07.2026, укладений Позивачем та Адвокатом стосовно надання правничої допомоги (у спорі з Відповідачем) загальною вартістю 70000,00грн;

-Акт від 20.10.2026 стосовно приймання-передавання послуг вартістю 70000,00грн;

-Платіжну інструкцію від 21.10.2026 про сплату Позивачем вартості послуг у сумі 70000,00грн.

Оскільки Позивачем підтверджено понесення витрат на правничу допомогу належними та допустимими доказами, наявні підстави, передбачені нормами статей 126, 129 (ч.4, 5, 8) ГПК України, для задоволення Заяви Позивача та покладення на Відповідача витрат (Позивача) на професійну правничу допомогу.

Підстави для зменшення (за Клопотанням Відповідача) до стягнення витрат Позивача на професійну правничу допомогу відсутні, так як:

-розмір витрат співмірний з ціною позову та значенням справи для Позивача (п.4 ч.4 ст.126 та п.2 ч.5 ст.129 ГПК України);

-факт сплати (чи несплати) Позивачем Адвокату обумовленої суми не впливає на розподіл судових витрат, тому факт зазначення у Платіжній інструкції від 21.10.2026 отримувачем коштів ФОП Опанасюк С.П. не є правовою підставою для зменшення для стягнення судових витрат, підтверджених Договором та Актом (належними та допустимими доказами).

Отже, наявні підстави для покладення на Відповідача у повному обсязі витрат Позивача на правничу допомогу (в сумі 70000,00грн).

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 123, 124, 126, 129, 221, 233, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву Позивача задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТНОЛ» (81500, Львівська область, Львівський район, місто Городок, вул.Львівська, 274А; ідент.код 44706355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРКАДАНН» (11035, Житомирська область, Коростенський район, село Зольня, площа Перемоги, 1; ідент.код 45042522) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 70000,00грн.

Дане Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Додаткове рішення складено 29.10.2026.

Суддя Стороженко О.Ф.