Ухвала суду № 141026309, 29.10.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 жовтня 2026 рокуСправа № 912/3100/25

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Легун А.О.,

розглянувши заяву №б/н від 21.10.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО РІТЕЙЛ"

про визнання судового наказу Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2026 року у справі №912/3100/25 таким, що не підлягає виконанню

у справі №912/3100/25 від 10.12.2025

за позовом: Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, код ЄДР 26241020 41, м. Кропивницький, 25006

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" (далі - ТОВ "ГЛУСКО РІТЕЙЛ"), код ЄДР 24812228, вул. Солом`янська, 11, м. Київ, 03110

про стягнення 797 358,23 грн,

ПРЕСТАВНИКИ:

від позивача (стягувача) - участі не брали;

від відповідача (боржника) - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 28.04.2026 у даній справі позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" на користь Кропивницької міської ради заборгованість з орендної плати за користування земельними ділянками з кадастровими номерами 3510100000:06:059:0002 та 3510100000:02:002:0136 згідно договорів оренди землі від 31 жовтня 2008 року №101 та №102 у розмірі 797 358,23 грн, а також судовий збір у розмірі 9 568,30 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2026 рішення Господарського суду Кіровоградської області від 28.04.2026 у справі №912/3100/25 - скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов Кропивницької міської ради задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" на користь Кропивницької міської ради заборгованість з орендної плати за користування земельними ділянками в розмірі 705 898, 23 грн, судовий збір за подання позовної заяви у сумі 8470,78 грн та витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1317,02 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

06.10.2026 на виконання постанови видано наказ.

21.10.2026 до господарського суду від ТОВ "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" надійшла заява №б/н від 21.10.2026 з вимогами:

1. Визнати судовий наказ Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2026 року по справі № 912/3100/25 таким, що не підлягає виконанню.

2. Розгляд заяви здійснювати без участі представника ТОВ "ГЛУСКО РІТЕЙЛ".

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 07.10.2026 ТОВ "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" на виконання вимог постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.26 у справі №912/3100/25 було сплачено заборгованість з орендної плати за користування земельними ділянками в розмірі 705 898, 23 грн, судовий збір за подання позовної заяви у сумі 8 470,78 грн, та витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 317,02 грн.

Ухвалою від 22.10.2026 господарський суд розгляд заяви №б/н від 21.10.2026 ТОВ "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" про визнання судового наказу Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2026 року у справі №912/3100/25 таким, що не підлягає виконанню призначив на "29" жовтня 2026 р. - 15:00 год.; запропонував позивачу (стягувачу) надати суду письмово викладену позицію щодо вимог заяви №б/н від 21.10.2026 ТОВ "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" про визнання судового наказу Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2026 року у справі №912/3100/25 таким, що не підлягає виконанню.

Сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками Господарського суду Кіровоградської області про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.

28.10.2026 до господарського суду через систему "Електронний суд" від позивача (стягувача) надійшла заява №б/н від 28.10.2026 з вимогою розглянути заяву ТОВ "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням наведеної інформації щодо фактичного та повного виконання судового рішення боржником. Також Кропивницька міська рада, як позивач у зазначеній справі та стягувач за відповідним судовим рішенням, повідомляє суд, що 07.10.2026 ТОВ "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" здійснено сплату коштів у розмірі 705 898,23 грн заборгованості з орендної плати та 9 787,80 грн судового збору. Таким чином, ТОВ "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" у добровільному порядку повністю виконало постанову Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2026 у справі № 912/3100/25, сплативши всі присуджені до стягнення кошти на загальну суму 715 686,03 грн.

Розглянувши заяву, дослідивши надані суду докази, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 11.07.2019 року у справі №910/8665/17, підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.01.2018 у справі №755/15479/15-ц.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, у межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 ст. 99 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, ТОВ "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" 07.10.2026 сплачено заборгованість з орендної плати за користування земельними ділянками в розмірі 705 898, 23 грн, судовий збір за подання позовної заяви у сумі 8 470,78 грн, та витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 317,02 грн, що підтверджується копіями платіжних інструкції №14140 та №14141 від 07.10.2026.

Отже, боржником здійснено погашення заборгованості у добровільному порядку, а тому його обов`язок зі сплати на користь стягувача коштів, за наказом Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2026 у справі №912/3100/25 припинився, що є підставою для визнання цього наказу таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, господарський суд задовольняє заяву №б/н від 21.10.2026 ТОВ "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" про визнання судового наказу Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2026 року у справі №912/3100/25 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 3, 12, 234-235, 255, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву №б/н від 21.10.2026 ТОВ "ГЛУСКО РІТЕЙЛ" про визнання судового наказу Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2026 року у справі №912/3100/25 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати наказ Господарського суду Кіровоградської області від 06.10.2026 про примусове виконання постанови таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.