Ухвала суду № 141026276, 29.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/2059/26

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Іванченка Олексія Леонідовича про зупинення провадження у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Іванченка Олексія Леонідовича, Черкаська обл., м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю АПК-Отведа, Київська обл., Обухівський р-н, с. Великі Дмитровичі

про стягнення 646580,52 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АПК-Отведа, Київська обл., Обухівський р-н, с. Великі Дмитровичі

до Фізичної особи-підприємця Іванченка Олексія Леонідовича, Черкаська обл., м. Черкаси

про стягнення 508750,00 грн.

секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився.;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Ремша Д.С. (ордер серії СА № 1074509 від 14.08.2026 р.).

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа за позовом Фізичної особи-підприємця Іванченка Олексія Леонідовича до Товариства з обмеженою відповідальністю АПК-Отведа про стягнення 646580,52 грн., з яких 500004,00 грн. попередньої оплати, 116000,93 грн. інфляційних втрат та 30575,59 грн. 3 % річних та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АПК-Отведа до Фізичної особи-підприємця Іванченка Олексія Леонідовича про стягнення 508750,00 грн.

В обґрунтування первісного позову позивач посилається на те, що він на підставі рахунку на оплату № 6/06-01 від 06.06.2024 р. перерахував відповідачу 100% попередньої оплати товару у сумі 500004,00 грн. Проте, відповідач своїх зобов`язань щодо поставки оплаченого товару позивачу не виконав, у зв`язку з чим позивач 25.06.2026 р. направив відповідачу претензію № 25/06 від 25.06.2026 р., однак вказана претензія залишена без відповіді, без задоволення, а кошти не повернуто. Враховуючи викладене та посилаючись на ст. 693 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача 500004,00 грн. попередньої оплати, а також 116000,93 грн. інфляційних втрат та 30575,59 грн. 3 % річних на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування зустрічного позову позивач посилається на те, що відповідач в порушення вимог п. 1.3 договору поставки № 31/05/2024-1 від 31.05.2024 р. не здійснив самовивіз товару зі складу позивача, у зв`язку з чим позивач, посилаючись на ч. 1 ст. 667 ЦК України, просить стягнути 508750,00 грн. збитків за зберігання товару.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.07.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 01.09.2026 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.08.2026 р., зокрема здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/2059/26 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 01.09.2026 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.09.2026 р. відкладено підготовче засідання на 29.09.2026 р.

10.09.2026 р. до господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця Іванченка Олексія Леонідовича надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в якому ФОП Іванченко О.Л. просить суд зупинити провадження у справі № 911/2059/26 за позовом Фізичної особи-підприємця Іванченка Олексія Леонідовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Отведа" про стягнення 646580,52 грн до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі військового формування - військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2026 р. прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АПК-Отведа для спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

У підготовчому засіданні 29.09.2026 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю АПК-Отведа проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Представник ФОП Іванченка Олексія Леонідовича у підготовче засідання не з`явився, про дату, місце та час підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання ФОП Іванченка Олексія Леонідовича про зупинення провадження в справі, судом встановлено наступне.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 Господарського процесуального кодексу України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Щодо тлумачення терміну «переведені на воєнний стан» Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 р. у справі № 754/947/22 зазначила наступне.

Воєнний стан є загальним правовим режимом, що вводиться в Україні та створює юридичні рамки (правову конструкцію) для діяльності всіх державних інститутів, економіки та суспільства в умовах збройної агресії. Такий захід є системним, комплексним і загальнодержавним, який змінює правовий режим функціонування держави в цілому. Натомість переведення на організацію і штати воєнного часу є конкретним військово-організаційним заходом, який є наслідком та складовою частиною введення воєнного стану та оголошення мобілізації. Цей захід стосується внутрішньої структури та чисельності Збройних Сил України та інших військових формувань з метою приведення їх у максимальну бойову готовність.

З настанням особливого періоду вся структура Збройних Сил України та інші військові формування як цілісний організм почали функціонувати в умовах особливого періоду та були переведені на організацію і штати воєнного часу.

З моменту оголошення загальної мобілізації та введення воєнного стану Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування переводяться в спеціальний правовий режим функціонування в цілому. Це виключає необхідність у додатковому з`ясуванні питання щодо переведення певної військової частини «на воєнний стан». Юридичний статус з`єднань, військових частин, підрозділів та інших складових структури ЗC України та інших військових формувань, що функціонують в умовах воєнного стану, не залежить від місця їх дислокації чи характеру виконуваних ними завдань, як-то перебування в районі воєнних (бойових) дій та участь в них.

Водночас приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України не пов`язують можливість застосування цієї норми права з умовою перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, -військовослужбовця у військовій частині, що залучена до ведення безпосередніх бойових дій. До того ж військовослужбовець упродовж особливого періоду може в будь-який момент бути відрядженим до військової частини, задіяної до таких дій (підпункт 4-1 пункту 251 розділу XIV Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008). Сучасні форми та способи ведення війни, виконання бойових завдань вимагають участі у бойових діях та захисті суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності України не тільки по умовній лінії фронту.

У зв`язку з цим Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування в цілому потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан» для цілей застосування пункту 2 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України та аналогічних процесуальних норм.

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації для застосування судом пункту 2 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд має отримати докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на військовій службі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 25.08.2026 р. проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, що підтверджується довідкою № 1904 від 02.09.2026 р. військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 р. у справі № 754/947/22 виклала узагальнюючий висновок щодо обов`язку суду зупинити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, який за змістом є аналогічним пункту 3 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

За висновками Великої Палати Верховного Суду правила, визначені пунктом 2 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, мають для суду визначальний характер. Формулювання «суд зобов`язаний» не дозволяє суду діяти на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3 частини першої статті 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відтак, враховуючи, що з 24.02.2022 р. в Україні введено правовий режим воєнного стану, внаслідок чого Збройні Сили України як цілісна структура та інші військові формування були переведені на воєнний стан, а також беручи до уваги факт проходження ОСОБА_1 військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі ОСОБА_1 як військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 911/2059/26 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись статтями 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 911/2059/26 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

2. Зобов`язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 29.10.2026 р.

Суддя О.О. Рябцева