Ухвала суду № 141026073, 29.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.10.2026Справа № 910/14874/25Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяви розглянувши заяву Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі

за позовомДепартаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)доІнституту технічної теплофізики Національної академії наук Українипростягнення 1 551 049 грн 66 коп.Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з вимогами до Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України про стягнення 1 551 049 грн 66 коп., в тому числі: 1 192 914 грн 00 коп. безпідставно збережених грошових коштів, 276 756 грн 05 коп. інфляції та 81379 грн 61 коп. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 позов задоволено повністю, з Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України на бюджетний рахунок бюджету розвитку спеціального фонду міського бюджету міста Києва стягнуто пайовий внесок в розмірі 1 192 914 грн 00 коп., інфляційні втрати в розмірі 276 756 грн 05 коп., 3 % річних в розмірі 81 379 грн 61 коп., а також на користь Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) стягнуто судовий збір в розмірі 18 612 грн 60 коп.

26.03.2026, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2026, видано накази.

22.10.2026 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Гарантований покупець" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої заявник зазначає про добровільне виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2025 в частині стягнення основного боргу в розмірі 14 040 грн 58 коп. та в частині стягнення витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 028 грн 00 коп.

05.03.2026 до Господарського суду міста Києва від Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої заявник зазначає, що законодавцем унормовано, що з моменту набуття чинності Закону України "Про стимулювання економічного розвитку галузі рибного господарства" № 5018-IX від 13.10.2026, припиняються зобов`язання замовників будівництва зі сплати коштів пайової участі що виникли на підставі, зокрема, абзацу другого пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" та встановлено пряму норму визнання судами такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи, які видані на підставі судових рішень про стягнення грошових коштів пайової участі.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом

Водночас, приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним суд вважає за можливе розглянути подані заяви в порядку письмового провадженні без виклику учасників справи.

Розглянувши заяви, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

22 жовтня 2026 року набрав чинності Закон України "Про стимулювання економічного розвитку галузі рибного господарства" (№5018-ІХ від 13.10.2026, опубліковано 21.10.2026 Голос України №204).

Приписами пункту 3 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Закону №5018-ІХ законодавцем визначено внести зміни до таких законодавчих актів України, зокрема, у пп.5) серед іншого встановлено, що розділі V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (Відомості Верховної Ради України, 2011 р., № 34, стаття 343 із наступними змінами) доповнити пунктом 6-11 такого змісту:

"6-11. Установити, що не нараховуються та не стягуються із замовників будівництва кошти для створення і розвитку інфраструктури населеного пункту (далі- кошти пайової участі), що виникли на підставі абзаців другого - двадцять третього пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні".

Установити, що з дня набрання чинності Законом України "Про стимулювання економічного розвитку галузі рибного господарства":

припиняються зобов`язання замовників будівництва зі сплати коштів пайової участі, що виникли на підставі абзаців другого - двадцять третього пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні";

визнаються судом такими, що не підлягають виконанню, виконавчі документи, які видані на підставі судових рішень про стягнення коштів пайової участі на підставі абзаців другого - двадцять третього пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні".

Положення абзаців першого - четвертого цього пункту поширюються на відносини, що виникли у зв`язку з нарахуванням та стягненням у судовому порядку коштів пайової участі на підставі абзаців другого - двадцять третього пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо стимулювання інвестиційної діяльності в Україні" до набрання чинності Законом України "Про стимулювання економічного розвитку галузі рибного господарства" та які тривають станом на дату набрання чинності Законом України "Про стимулювання економічного розвитку галузі рибного господарства", у тому числі на стадії судового розгляду або виконавчих проваджень.".

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що обов`язок боржника за рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2026 відсутній, в силу положень пункту 6-11 прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", наказ Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 визнається судом таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України про визнання наказу таким, що не підлягають виконанню.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду міста Києва від 26.03.2026 у справі № 910/14874/25, виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку визначеному законом.

Суддя Н. Плотницька