Ухвала суду № 141026051, 27.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

27.10.2026Справа № 910/4765/25За скаргою ОСОБА_1 м. Києва

на дії та рішення приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни

заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ-Атлантик Україна" Черкаської області,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від скаржниці: не з`явився,

від приватної виконавиці: Патерилов В.В.,

від заінтересованої особи (стягувача): Ялов О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у жовтні 2026 року ОСОБА_1 звернулася в суд з указаною скаргою.

23 жовтня 2026 р. скаржниця подала заяву про залишення скарги без розгляду.

У судове засідання 27 жовтня 2026 р. скаржниця не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена в установленому порядку.

Представник приватної виконавиці у судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду. Вважаючи таку скаргу безпідставною, заявив про покладання на скаржницю витрат по оплаті правничої допомоги адвоката, пов`язані з участю представника у судовому засіданні.

Представник стягувача у судовому засіданні не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Враховуючи, що скаржниця подала заяву про залишення скарги на дії та рішення приватного виконавця без розгляду, то відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України її заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Вбачається, що у зв`язку з розглядом скарги на дії та рішення приватної виконавиці останньою понесені витрати на правову допомогу адвоката, пов`язану з її представництвом у призначеному судом для цього судовому засіданні, їх розмір становить 2000 грн.

Враховуючи, що настанню таких витрат сприяла процесуальна поведінка скаржниці, яка реалізуючи свої права, залучила до суду інших осіб, а згодом не підтримала власні ж вимоги, обсяг наданих адвокатом послуг приватній виконавиці (участь в одному судовому засіданні), а також розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що витрати по їх оплаті підлягають відшкодуванню за рахунок скаржниці.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу ОСОБА_1 м. Києва залишити без розгляду.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Жданович Вікторії Михайлівни (03110, м. Київ, вул. Преображенська, 23, офіс 32, РНОКПП НОМЕР_2 ) 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар