Ухвала суду № 141025992, 29.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.10.2026Справа № 910/10398/25

За позовом Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області (Миколаївська область, м. Вознесенськ)

в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (м. Одеса) в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області (м. Миколаїв)

до: 1. Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (м. Київ) в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (Миколаївська обл., м. Південноукраїнськ)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Екотехніка" (м. Київ)

про визнання недійсним договору та стягнення 224 088,00 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Без виклику представників учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Керівник Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Екотехніка", відповідно до прохальної частини якого пред`явлено позовні вимоги про:

- визнання недійсним договору від 05.02.2019 № 53-123-01-19-05078, укладеного між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електростанція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Екотехніка";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Екотехніка" на користь Акціонерного товариства "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" акціонерного товариства "НАЕК "Енергоатом" 224 088,00 грн, а з Акціонерного товариства "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" акціонерного товариства "НАЕК "Енергоатом" одержані ним за рішенням суду 224 088,00 грн стягнути в дохід держави.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю договору від 05.02.2019 №53-123-01-19-05078 вимогам законодавства, та наявністю підстав для застосування наслідків недійсності правочину і стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Екотехніка" на користь Акціонерного товариства "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" акціонерного товариства "НАЕК "Енергоатом" коштів, сплачених за недійсним договором, які в подальшому слід стягнути з Акціонерного товариства "НАЕК "Енергоатом" в особі філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" акціонерного товариства "НАЕК "Енергоатом" в дохід держави.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, визнано її малозначною, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання). Цією ухвалою також відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про залучення до участі у справі Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

03.09.2025 від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі.

09.09.2025 від прокуратури надійшла відповідь на відзив та заперечення проти клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 зупинено провадження у справі №910/10398/25 до завершення розгляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №922/3456/23 справи №922/3456/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 поновлено провадження у справі.

Ухвалою від 10.03.2026 постановлено розгляд справи № 910/10398/25 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 02.04.2026.

19.03.2026 від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

27.03.2026 від прокуратури надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

30.03.20266 від відповідача-1 надійшли заперечення на клопотання прокурора про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 02.04.2026 прокурор підтримала клопотання про зупинення провадження у справі. Представник відповідача-1 проти задоволення означеного клопотання заперечив. Представники позивача та відповідача-2 в підготовче засідання не з`явились, та їх неявка не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 202 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2025 зупинено провадження у справі №910/10398/25 за позовом Керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області до Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Філії "Відокремлений підрозділ "Південноукраїнська атомна електрична станція" Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та Товариства з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Екотехніка" про визнання недійсним договору та стягнення 224 088,00 грн, до завершення розгляду Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №922/3456/23.

Судом встановлено, що постановою об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.12.2025 рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №922/3456/23 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Північно-Східного офісу Держаудитслужби.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 поновлено провадження у справі №910/10398/25.

27.03.2026 прокурором подано клопотання про зупинення провадження у справі до завершення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/20111/23.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2026 зупинено провадження у справі №910/10398/25.

До Господарського суду міста Києва 27.10.2026 від Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшло клопотання, в якому заявник повідомляє про усунення підстав, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Як вбачається з поданого клопотання, ухвалою Великої Палати Верховного суду від 08.04.2026 справу №910/20111/23 за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Український Будівельний Альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Антимонопольний комітет України, про визнання недійсним рішення тендерного комітету, договору і стягнення коштів за касаційною скаргою Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 року та рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 року в цій справі повернуто відповідній колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Далі, постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.09.2026 у справі №910/20111/23 касаційну скаргу Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» залишено без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.02.2025 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.06.2024 у справі №910/20111/23 в оскаржуваній частині залишено без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже після усунення означених обставин, провадження у справі Господарського суду міста Києва №910/10398/25 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 230, 233-235 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/10398/25.

2. Призначити підготовче засідання на 26.11.26 о 11:30 год. Повідомити представників учасників судового процесу, що засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань №22.

3. Повідомити учасників судового процесу, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду в строк до 24.11.2026 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

Ухвала набрала законної сили 28.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко