Ухвала суду № 141025990, 29.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

29.10.2026Справа №910/11616/26За позовомОСОБА_1до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіпс фінансові консультації та аудит" 2. Шевченківської районної в місті Києві державної адміністраціїза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:1. громадина Туреччини ОСОБА_4 2. громадина Туреччини ОСОБА_3провизнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити діїСуддя Бойко Р.В.Представники учасників справи в підготовче засідання 22.10.2026 не з`явилися, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути заяву позивача про залишення позову без розгляду в порядку письмового провадження, а тому згідно ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою постановлення ухвали у даній справі є дата складення її повного тексту.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2026 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіпс фінансові консультації та аудит", в якому просить суд:

1) припинити трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тіпс фінансові консультації та аудит" у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України;

2) зобов`язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію (в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадянських формувань, запис про ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіпс фінансові консультації та аудит".

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що маючи намір звільнитись із посади директора відповідача, ним було 19.01.2026 подано заяву про звільнення з 02.03.2026 із займаної посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіпс фінансові консультації та аудит" за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України та ініційовано проведення 01.08.2026 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіпс фінансові консультації та аудит" для вирішення наведеного питання.

Проте у зв`язку з повномасштабною військовою агресією Російської Федерації проти України, нестабільним економічним станом, що негативно впливає на ведення бізнесу, учасники відповідача - громадяни Туреччини ОСОБА_4 та ОСОБА_3 призупинили ведення господарської діяльності на території України і не забезпечили явку своїх представників на призначені на 01.08.2026 загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Актив", у зв`язку з чим було порушено права позивача та позбавлено його можливості припинити трудові правовідносини із Товариством з обмеженою відповідальністю "Тіпс фінансові консультації та аудит".

Щодо вимоги про зобов`язання вчинити дії, то ОСОБА_1 вказує, що вимога щодо виключення відомостей про позивача має похідний характер від позовної вимоги про розірвання трудового договору та залежить від наявності порушеного права, яке підлягає захисту в ефективний спосіб. Позивач вважає, що в разі задоволення позовних вимог про розірвання трудового договору без внесення змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення даних щодо ОСОБА_1 , як керівника Товариством з обмеженою відповідальністю "Тіпс фінансові консультації та аудит", його права та інтереси не будуть ефективно відновлені та захищені, а відомості в реєстрі не будуть правдивими, що в подальшому призведе до систематичного порушення прав позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2026 відкрито провадження у справі №910/11616/26 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі громадина Туреччини ОСОБА_4 та громадина Туреччини ОСОБА_3 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; зобов`язано ОСОБА_1 здійснити переклад на турецьку мову ухвали Господарського суду міста Києва від 16.09.2026 у справі №910/11616/26 та позовної заяви, три примірника перекладів яких надати суду; призначено підготовче засідання на 22.10.2026.

28.09.2026 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання 22.10.2026 представники учасників справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 28.09.2026 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяви про залишення позову без розгляду від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву у даній справі залишено без розгляду за заявою ОСОБА_1 , тобто самого позивача, то сплачений ним за розгляд даного спору судовий збір не повертається.

Керуючись статтями 2, 13, 14, 202, 226, 234, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тіпс фінансові консультації та аудит" та Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та у відповідності до положень статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Роман БОЙКО