Ухвала суду № 141025971, 29.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.10.2026Справа №910/12071/26За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Холдинг"доКомпанії "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі Представництва "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті"простягнення боргу у розмірі 87 309,47 грнСуддя Бойко Р.В.

Ухвалу постановлено в порядку письмового провадження.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон Холдинг" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Компанії "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі Представництва "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" про стягнення боргу у розмірі 87 309,47 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніон Холдинг" вказує, що ним на виконання своїх зобов`язань за Договором №17-02 про надання послуг охорони об`єктів та збереження майна й матеріальних цінностей від 17.02.2025 у період з лютого 2025 року по липень 2026 року було надано Представництву "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" послуги на суму 1 177 733,53 грн, в той час як відповідачем було оплачено їх частково - у сумі 1 090 424,06 грн, у зв`язку з чим в останнього виник боргу у розмірі 87 309,47 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.10.2026 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 28.09.2026) відкрито провадження у справі №910/12071/26; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті спору.

13.10.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Холдинг" надійшло клопотання про заміну первісного відповідача належним, в якому позивач просить замінити неналежного відповідача - Представництво "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" належним відповідачем - Компанією "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті".

Клопотання позивача мотивоване тим, що цивільною процесуальною правосуб`єктністю та відповідальністю за спірними правовідносинами наділене не саме представництво, а юридична особа-нерезидент, що його створила, а саме - Компанія "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті".

14.10.2026 через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позов, в якому Представництво "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" просить закрити провадження у справі №910/12071/26 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним та клопотання відповідача про закриття провадження у справі, дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на наступне.

Щодо клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

При цьому частиною 2 статті 95 Цивільного кодексу України визначено, що представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Цивільного кодексу України філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх утворила, і діють на підставі затвердженого нею положення або на іншій підставі, передбаченій законодавством іноземної держави, відповідно до якого утворено юридичну особу, відокремленими підрозділами якої є такі філії та представництва.

Таким чином представництво не є окремим суб`єктом, відмінним від іноземної юридичної особи. Воно є організаційною формою, через яку іноземна юридична особа здійснює діяльність в Україні.

При цьому, з прохальної частини позову вбачається, що позивач просить стягнути з Компанії "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі Представництва "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" борг у розмірі 87 309,47 грн, тобто позов пред`явлено до іноземної юридичної особи, в особі її представництва в Україні.

Крім того спірні правовідносини виникли з Договору №17-02 про надання послуг охорони об`єктів та збереження майна й матеріальних цінностей від 17.02.2025, укладеного Компанією "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті", яка діяла в особі Представництва "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті".

За таких обставин для визначення належного суб`єктного складу сторін суд має встановити зміст договору, зокрема особу, визначену його стороною, а також обсяг повноважень представництва та особи, яка підписала договір.

Якщо за змістом договору його стороною є іноземна компанія, а представництво діяло від її імені в межах наданих повноважень, саме іноземна компанія є носієм прав та обов`язків, що виникли з такого договору.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що позивачем пред`явлено позовні вимоги саме до Компанії "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті".

При цьому судом встановлено, що при виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2026 у справі №910/12071/26 в її тексті допущено описку в зазначені відповідача, а саме - замість "Компанія "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі Представництва "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті"" вказано "Представництво "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті", тобто помилково невірно вказано назву юридичної особи.

За змістом ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи приписи ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описок в рішенні в порядку письмового провадження.

Так, відповідачем у даній справі є Компанія "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (Туреччина, 34398, Стамбул, район Маслак Сариєр, вул. Бююкдере, 249/16; ідентифікаційний (реєстраційний, обліковий) номер (код): 108818) в особі Представництва "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (03143, м. Київ, вул. Лебедєва Академіка, буд. 1, корпус 6, офіс 33/1; ідентифікаційний код 26608236).

Враховуючи викладене, допущена в тексті ухвали суду від 01.10.2026 у справі №910/12071/26 технічна описка, яка не змінює змісту судового рішення суду та не зачіпає його суті, підлягає виправленню.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни відповідача, у зв`язку з чим відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача належним відповідачем.

Щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд зазначає наступне.

Представництво "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" вказує на те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, відтак оскільки позивачем визначено відповідачем відокремлений підрозділ, який не є суб`єктом господарювання зі статусом юридичної особи, то справа не може розглядатися в господарському суді з цим суб`єктним складом.

Як було встановлено судом позов пред`явлено до Компанії "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті".

Оскільки стороною правовідносин (відповідачем у справі №910/12071/26) є іноземна компанія, а не її представництво як самостійний суб`єкт, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі з мотивів, наведених Представництвом "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" у клопотанні.

З огляду на зазначене клопотання відповідача про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Судом враховано, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.10.2026 у справі №910/12071/26 відповідачу було встановлено строк для подачі відзиву на позов, однак з огляду на допущення судом описки в зазначенні відповідача (Представництво "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" замість Компанія "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі Представництва "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті"), суд вважає за можливе встановити в даній ухвалі суду відповідачу новий строк для подачі відзиву на позов.

Керуючись статтями 48, 231, 233, 234, 235, 243, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніон Холдинг" про заміну неналежного відповідача належним відповідачем відмовити.

2. У задоволенні клопотання Представництва "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" про закриття провадження у справі відмовити.

3. Виправити технічну описки по всьому тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2026 у справі №910/12071/26 та вважати відповідачем - Компанію "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (Туреччина, 34398, Стамбул, район Маслак Сариєр, вул. Бююкдере, 249/16; ідентифікаційний (реєстраційний, обліковий) номер (код): 108818) в особі Представництва "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" (03143, м. Київ, вул. Лебедєва Академіка, буд. 1, корпус 6, офіс 33/1; ідентифікаційний код 26608236).

4. Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 01.10.2026 у справі №910/12071/26.

5. Встановити Компанії "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" в особі Представництва "Догуш Іншаат ве Тіджарет Анонім Шіркеті" строк для подачі відзиву на позов - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали суду.

6. Звернути увагу сторін, що строки на подання відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив встановлені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.10.2026 у справі №910/12071/26.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та у відповідності до положень статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду

Суддя Роман БОЙКО