Ухвала суду № 141025894, 27.10.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

27.10.2026Справа № 910/11514/18За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного

акціонерного товариства «Прайм-Банк»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

11. ОСОБА_11

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Прайм-Банк»

про солідарне стягнення 67.483.400,62 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Ключерова В.С.

За участю представників сторін:

від позивача Тараненко Г.Ю., адвокат за довіреністю № 60-11980/25 від 26.12.2025

від відповідача-1 Бевз С.В., адвокат за довіреністю № 283 від 15.04.2026

від відповідача-2 не з`явився

від відповідача-3 Бевз С.В., адвокат за довіреністю № 724 від 16.04.2026

від відповідача-4 не з`явився

від відповідача-5 не з`явився

від відповідача-6 не з`явився

від відповідача-7 Бевз С.В., адвокат за довіреністю № 71 від 15.04.2026

від відповідача-8 Бевз С.В., адвокат за довіреністю № 263 від 28.04.2026

від відповідача-9 Стрілець О.А., ордер серії АІ № 2181943 від 20.04.2026

від відповідача-10 Колесніков В.В., ордер серії ВЕ № 1204239 від 17.07.2026

від відповідача-11 Бевз С.В., адвокат за довіреністю № 210 від 15.04.2026

від третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ :

29.08.2018 на розгляд Господарського суду міста Києва передано вимоги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заподіяну Публічному акціонерному товариству «Прайм-Банк» та його кредиторам шкоду в розмірі 67.483.400,62 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2018 (суддя Босий В.П.) відкрито провадження у справі № 910/11514/18; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2019 позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк» залишено без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/11514/18 від 18.12.2019 ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/11514/18 від 27.03.2019 скасовано, матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Матеріали справи № 910/11514/18 отримані Господарським судом міста Києва 10.01.2020.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/56 від 10.01.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку із відпусткою судді Босого В.П.), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2020 для розгляду справи визначено суддю Сівакову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11514/18 від 14.01.2020 підготовче засідання призначено на 11.02.2020.

05.02.2020 відповідачем-5 подано до суду відзив на позовну заяву.

05.02.2020 відповідачем-5 подано до суду клопотання, у відповідності до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про витребування доказів.

10.02.2020 позивачем подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути солідарно з відповідачів шкоду в розмірі 96.419.030,00 грн.

10.02.2020 відповідачем-2 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11514/18, в обґрунтування якого відповідач-2 зазначає, що останнім подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду № 910/11514/18 від 18.12.2019.

10.02.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Верховного Суду № 910/11514/18 від 06.02.2020, відповідно до якої відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Північного апеляційного господарського суду № 910/11514/18 від 18.12.2019 та витребувано з Господарського суду міста Києва справу № 910/11514/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11514/18 від 11.02.2020 зупинено провадження у справі № 910/11514/18 до перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду № 910/11514/18 від 18.12.2019 в порядку касаційного провадження.

27.02.2020 відповідачем-9 подано до суду відзив на позовну заяву.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.03.2020 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення; постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.12.2019 у справі № 910/11514/18 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2020 провадження у справі № 910/11514/18 поновлено, призначено підготовче засідання на 19.05.2020.

08.05.2020 відповідачем-2 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу (COVID-19), який продовжено до 22.05.2020.

14.05.2020 позивачем подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу (COVID-19), який продовжено до 22.05.2020.

15.05.2020 від представника відповідачів 1, 3, 5, 7, 11 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу (COVID-19), який продовжено до 22.05.2020.

18.05.2020 від відповідача-9 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу (COVID-19), який продовжено до 22.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11514/18 від 19.05.2020, у зв`язку з нез`явленням в підготовче засідання всіх учасників справи, підготовче засідання відкладено на 04.06.2020.

04.06.2020 позивачем подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11514/18 до перегляду Великою Палатою Верховного суду рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 у справі № 910/11027/18.

Присутні в підготовчому засіданні 04.06.2020 представники учасників справи подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі підтримали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11514/18 від 04.06.2020 зупинено провадження у справі № 910/11514/18 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 910/11027/18.

19.03.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про поновлення провадження у справі № 910/11514/18, оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі відпали, а саме 25.05.2021 Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі № 910/11027/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11514/18 від 30.03.2026 поновлено провадження у справі; підготовче засідання призначено на 21.04.2026.

20.04.2026 від представника відповідачів-1, -3, -7 та -11 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про відкладення розгляду справи.

20.04.2026 від представника відповідачів-1, -3, -7 та -11 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про внесення даних РНОКПП адвоката до картки справи.

21.04.2026 у підготовчому засіданні, відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 12.05.2026.

21.04.2026 відповідачем-9 до суду подано заяву про надання матеріалів справи для ознайомлення. Відповідач-9 ознайомився з матеріалами справи 01.05.2026 що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою відповідача-9.

28.04.2026 представником відповідача-9 до суду подано заяву про надання матеріалів справи для ознайомлення. Представник відповідача-9 ознайомився з матеріалами справи 01.05.2026 що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника.

07.05.2026 та 11.05.2026 від представника відповідача-2 - адвоката Лисого М.І. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.05.2026, при розгляді справи № 910/11514/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11514/18 від 11.05.2026 задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.05.2026 при розгляді справи № 910/11514/18 в режимі відеоконференції поза межами суду.

11.05.2026 позивачем до суду подано клопотання про долучення доказів.

12.05.2026 від представника відповідачів -1,-3,-7,-8 та -11 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування судом витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть відповідача Морозова О.В., посилаюсь на те, що у представника відсутні правові підстави для самостійного отримання такого витягу, а також необхідністю встановлення належного складу учасників справи на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11514/18 від 12.05.2026 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 26.05.2026; в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо державної реєстрації смерті ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); встановлено Печерському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України строк для подачі витребуваних документів до 24.05.2026.

13.05.2026 від представника відповідача-2 - адвоката Лисого М.І. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.05.2026, при розгляді справи № 910/11514/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11514/18 від 18.05.2026 задоволено клопотання представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, призначеному на 26.05.2026 при розгляді справи № 910/11514/18 в режимі відеоконференції поза межами суду.

19.05.2026 представником відповідача-9 подано до суду заяву про надання матеріалів справи для ознайомлення. 10.06.2026 представник відповідача-9 ознайомився з матеріалами справи про що наявна у справі відповідна розписка представника.

19.05.2026 відповідачем-9 та представником відповідача-9 до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

25.05.2026 від представника відповідачів -1, -3, -7, -8, -11 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про виключення, як неналежних відповідачів членів кредитного комітету, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .

25.05.2026 від представника відповідачів -1, -3, -7, -8, -11 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про застосування судом строку позовної давності.

25.05.2026 від відповідача-3 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі.

26.05.2026 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 16.06.2026.

02.06.2026 від Печерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконання вимог ухвали суду від 12.05.2026 надійшли документи.

11.06.2026 від представника відповідача-2 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 16.06.2026 без його участі.

Судом встановлено, що згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть відповідач-4 громадянин ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11514/18 від 16.06.2026 провадження у справі № 910/11514/18 в частині вимог до відповідача-4 ОСОБА_4 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України закрито.

16.06.2026 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 07.07.2026.

17.06.2026 від позивача до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 19.06.2026 представник позивача ознайомився з матеріалами справи що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника позивача.

22.06.2026 від відповідача-3 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів по справі.

22.06.2026 від представника відповідачів -1, -3, -7, -8 та -11 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання 07.07.2026 без участі цього представника.

03.07.2026 від представника відповідача-2 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про проведення судового засідання 07.07.2026 без участі цього представника.

06.07.2026 від відповідача-2 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання, в якому зазначає, що підтримує клопотання відповідача-3 про витребування доказів по справі.

07.07.2026 у підготовчому засіданні позивач заперечував щодо задоволення клопотання відповідача-3 про витребування доказів.

07.07.2026 у підготовчому засіданні відповідачем-3 заявлено усне клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

07.07.2026 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 21.07.2026.

07.07.2026 представником відповідача-9 до суду подано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 16.07.2026 представник відповідача-9 ознайомився з матеріалами справи що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника.

20.07.2026 від представника відповідача-3 - адвоката Бевз С.В. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 21.07.2026 при розгляді справи № 910/11514/18 в режимі відеоконференції поза межами суду.

20.07.2026 від представника відповідача-10 до суду через підсистему ЄСІТ «Електронний суд» надійшла заява, в якій просить суд внести його відомості РНОКПП до додаткових відомостей про учасників справи для доступу до електронної справи; відкласти підготовче засідання.

20.07.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТ «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання відповідача-3 про витребування доказів.

21.07.2026 від відповідача-3 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на докази, які були надані позивачем.

21.07.2026 у підготовчому засіданні судом постановлено протокольну ухвалу про відмову в задоволенні клопотання відповідача-3 про витребування доказів.

21.07.2026 у підготовчому засіданні відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 11.08.2026.

22.07.2026 представником відповідача-10 подано до суду заяву про внесення його відомостей РНОКПП до додаткових відомостей про учасників справи для доступу до електронної справи; про надання матеріалів справи в паперовій формі для ознайомлення. 03.08.2026 представник відповідача-10 ознайомився з матеріалами справи що підтверджується наявною у справі відповідною розпискою представника.

31.07.2026 від представника відповідача-2 - адвоката Лисого М.І. до суду надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.08.2026, при розгляді справи № 910/11514/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

04.08.2026 від відповідача-9 до суду надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

04.08.2026 від представника відповідача-3 - адвоката Бевз С.В. до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.08.2026 при розгляді справи № 910/11514/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11514/18 від 06.08.2026 заяви представника ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні, призначеному на 11.08.2026 при розгляді справи № 910/11514/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

11.08.2026 від представника відповідача-10 до суду через підсистему ЄСІТ «Електронний суд» надійшла заява про надання йому дозволу подати письмові пояснення та запропонувати позивачу подати суду письмові пояснення.

11.08.2026 від представника відповідача-10 до суду через підсистему ЄСІТ «Електронний суд» надійшла заява про необхідність вирішення судом заяв та клопотань.

11.08.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТ «Електронний суд» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/11514/18 до розгляду апеляційної скарги Фонду на ухвалу від 16.06.2026 р. про закриття провадження у справі в частині вимог до відповідача ОСОБА_4 .

03.07.2026 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк» до Північного апеляційного господарського суду подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/11514/18 від 16.06.2026.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду № 910/11514/18 від 10.08.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2026 у справі № 910/11514/18; повідомлено учасників справи про призначення апеляційної скарги до розгляду на 09.09.2026; витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11514/18 та невідкладно надіслати їх до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11514/18 від 11.08.2026 зупинено провадження у справі № 910/11514/18 до перегляду ухвали Господарського суду міста Києва № 910/11514/18 від 16.06.2026 в порядку апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду № 910/11514/18 від 09.09.2026 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє як ліквідатор Публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк» задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2026 про закриття провадження в частині вимог до відповідача-4 - ОСОБА_4 у справі № 910/11514/18 скасовано.

24.09.2026 матеріали справи № 910/11514/18 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2026 поновлено провадження у справі № 910/11514/18; підготовче засідання призначено на 20.10.2026.

07.10.2026 позивачем до суду подано клопотання про надання матеріалів справи № 910/11514/18 для ознайомлення.

13.10.2026 від представника відповідачів -1, -3, -7, -8 та -11 - ОСОБА_12 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.10.2026 при розгляді справи № 910/11514/18, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11514/18 від 14.10.2026 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приходько Ніни Миколаївни, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 про участь у судовому засіданні, призначеному на 20.10.2026, при розгляді справи № 910/11514/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

15.10.2026 від представника позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява про вступ у справу як представника, в якій просить внести її дані до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 910/11514/18.

19.10.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла відповідь на заяву представника відповідача-10 ОСОБА_10 щодо надання Фондом письмових пояснень з питань впливу ліквідації ПАТ «Прайм-Банк» на дійсність деліктних правовідносин між банком та відповідачами; правового статусу Фонду після ліквідації банку; осіб, в інтересах яких діє Фонд після ліквідації банку.

19.10.2026 від позивача до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерії Анатоліївни інформацію про спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , які отримали свідоцтва про право на спадщину, а саме: їх прізвища, ім`я, по-батькові, РНОКПП, дату народження, адреси реєстрації для залучення їх у справу № 910/11514/18 як правонаступників.

У зв`язку з оголошенням 20.10.2026 о 12:46 год. у місті Києві та Київській області повітряної тривоги, яка тривала значний проміжок часу, з метою збереження життя та здоров`я представників сторін, працівників апарату суду та суддів, суд дійшов висновку утриматись від розгляду справи у відкритому судовому засіданні, у зв`язку з чим судове засідання 20.10.2026 у справі № 910/11514/18 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11514/18 від 20.10.2026 призначено підготовче засідання 27.10.2026.

26.10.2026 від представника відповідачів -1, -3, -7, -8 та -11 - ОСОБА_12 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 27.10.2026, при розгляді справи № 910/11514/18 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11514/18 від 27.10.2026 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приходько Ніни Миколаївни, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 про участь у судовому засіданні, призначеному на 27.10.2026, при розгляді справи № 910/11514/18 в режимі відеоконференції поза межами суду.

27.10.2026 від відповідача-10 до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, у якому також просить витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: а) перелік кредиторів ПАТ «Прайм-Банк», вимоги яких залишилися незадоволеними на дату завершення ліквідації, із зазначенням для кожного черги, суми, підстави вимоги, дати й реквізитів рішення про акцептування та статусу (зокрема, чи є вона вимогою за субординованим боргом або пов`язаної з банком особи); б) переліку кредиторів (із розміром їхніх вимог), в інтересах яких Фонд звернувся до нотаріусів із претензіями від 19.06.2026 і 22.06.2026, і про частину заявленої суми, що належить самому Фонд як оголошеному «кредитору»; в) відомості про правоздатність зазначених осіб на момент подання Фондом претензій від 19.06.2026 року і 22.06.2026 року, та копії документів, що підтверджують повноваження Фонду діяти в інтересах цих осіб (пред`являти претензії, надавати відомості нотаріусам та отримувати у них інформацію з обмеженим доступом тощо).

27.10.2026 у підготовчому засіданні представник відповідачів-1, -3, -7, -8 та -11 залишив вирішення питання щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів на розсуд суду.

27.10.2026 у підготовчому засіданні представник відповідача-9 не заперечував щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

27.10.2026 у підготовчому засіданні представник відповідача-10 заперечував щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Суд розглянувши клопотання позивача та відповідача-10 про витребування доказів відзначає наступне

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки запитувані докази мають значення для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у справі, а їх отримання необхідне для повного та всебічного з`ясування обставин спору.

Відповідачем-10 у клопотанні про витребування доказів не наведено достатнього обґрунтування того, які саме обставини, що входять до предмета доказування у цій справі, можуть бути встановлені на підставі кожного із запитуваних доказів та яким чином відповідні відомості впливатимуть на вирішення спору. Саме по собі прагнення отримати інформацію щодо кредиторських вимог ПАТ «Прайм-Банк», осіб, в інтересах яких Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звертався до нотаріусів, а також правоздатності цих осіб і повноважень Фонду не є достатньою підставою для її витребування судом без належного обґрунтування процесуального значення таких відомостей.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача-10 про витребування доказів.

Враховуючи викладене, необхідність витребування нових доказів, суд приходить до висновку про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 81, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 17.11.26 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 8 .

2. В порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерії Анатоліївни інформацію про спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 17.07.2024, видане Печерським ВДРАЦС у м. Києві) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт НОМЕР_3 виданий 28.09.1995 Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві; РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), які отримали свідоцтва про право на спадщину, а саме: їх прізвища, ім`я, по-батькові, РНОКПП, дату народження, адреси реєстрації.

3. Встановити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерії Анатоліївні строк для подачі витребуваних документів до 14.11.2026.

4. Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерію Анатоліївну у разі ненадання витребуваних судом доказів - надати письмові обґрунтовані пояснення із зазначенням об`єктивних причин неможливості виконання вимог суду.

5. Звернути увагу Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Атаманюк Валерії Анатоліївни, що відповідно до ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

6. Повідомити позивача та відповідачів, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

7. Ухвала набрала чинності 27.10.2026 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова