№ 141025769, 29.10.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/3/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2026 Справа № 908/3960/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суду Запорізької області у складі судді Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 20.10.2026, (вх. № 22463/08-08/26 від 20.10.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КОЗАК», м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/3960/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КОЗАК», (69096, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, буд. 19, кв. 135), представник позивача адвокат Зарвій Руслан Леонідович, (49107, м. Дніпро, вул. Ніла Армстронга, буд. 3)

до відповідача Комунального підприємства «СПОРТИВНИЙ КЛУБ «МЕТАЛУРГ ЗАПОРІЖЖЯ», (69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 21)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ПАЛІВЕНЕРГО», (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 160)

про стягнення 173617,25 грн.

За участю представників сторін:

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ

Господарським судом Запорізької області розглянута справа № 908/3960/25 (провадження справи номер 4/3/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КОЗАК», м. Запоріжжя до Комунального підприємства «СПОРТИВНИЙ КЛУБ «МЕТАЛУРГ ЗАПОРІЖЖЯ», м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ПАЛІВЕНЕРГО», м. Запоріжжя про стягнення з відповідача на підставі договору відступлення права вимоги № 20 від 11.08.2022 173617,25 грн. заборгованості, в тому числі 119000,04 грн. основного боргу, 12059,79 грн. 3 % річних та 42557,06 грн. інфляційних втрат, яка виникла на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу № 27/09 від 27.09.2021

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2025 справу № 908/3960/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3960/25, справі присвоєно номер провадження справи 4/3/26, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, до участі у справі № 908/3960/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «ПАЛІВЕНЕРГО», м. Запоріжжя.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.10.2026 у справі № 908/3960/25 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства «СПОРТИВНИЙ КЛУБ «МЕТАЛУРГ ЗАПОРІЖЖЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КОЗАК» 119000 грн. 40 коп. основного боргу, 12059 грн. 79 коп. 3 % річних, 42557 грн. 06 коп. інфляційних втрат та 2422 грн. 40 коп. судових витрат на сплату судового збору.

20.10.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду Запорізької області надійшла заява вих. № б/н, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 20.10.2026, (вх. № 22463/08-08/26 від 20.10.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КОЗАК», м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/3960/25 про стягнення з Комунального підприємства «СПОРТИВНИЙ КЛУБ «МЕТАЛУРГ ЗАПОРІЖЖЯ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КОЗАК» судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/3960/25 в розмірі 16 333,33 грн.

Згідно з Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.10.2026 заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/3960/25 передано на розгляд судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.10.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КОЗАК» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/3960/25 прийнято судом до розгляду. Ухвалено здійснити розгляд заяви за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

26.10.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС до Господарського суду від Комунального підприємства «СПОРТИВНИЙ КЛУБ «МЕТАЛУРГ ЗАПОРІЖЖЯ» надійшли Заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/3960/25 (вх. № 22857/08-08/26 від 26.10.2026), в яких відповідач заперечує проти покладення на нього судових витрат на правничу допомогу адвоката у заявленій позивачем сумі (16 333,33 грн.), оскільки вважає такі витрати значно завищеними і неспіврозмірними із складністю і фактичними обставинами справи, обсягом наданої адвокатом допомоги та витраченим адвокатом часом на надання правничої допомоги у цій справі. На погляд відповідача, ставка 3 500,00 грн. за годину роботи адвоката в даному випадку є значно завищеною. З аналізу ринку правничих послуг за погодинними розцінками в Україні вбачається, що така ставка складає від 1 500,00 грн. до 3 500,00 грн. за годину залежно від складності справи та обсягу матеріалів. Відповідач вважає, що справедливою ставкою оплати послуг з правничої допомоги у цій справі є 1 600,00 грн. за годину роботи адвоката. Також відповідач вважає, що під час розрахунку обсягу витрат часу на надання правничої допомоги ТОВ «ІНТЕР КОЗАК» у справі № 908/3960/25 перевищено норму витрат часу (згідно з розрахунком заявника загальна витрата часу надання правової допомоги в справі становить 4 години 40 хвилин). Поряд з тим, в даній справі відсутній відзив та будь-які заперечення з боку відповідача, усі додаткові процесуальні заяви, а саме додаткові пояснення від 03.02.2026 та від 09.09.2026 не були зумовлені необхідністю надання заперечень на доводи відповідача або уточнення позовних вимог, а були направленні на штучне збільшення витраченого часу з метою збільшення витрат на правову допомогу. Крім того, адвокат Зарвій Руслан Леонідович, окрім справи за позовом до КП «СК «МЕТАЛУРГ ЗАПОРІЖЖЯ» систематично представляє інтереси ТОВ «ІНТЕР КОЗАК» у інших справах в Господарському суді Запорізької області, тому є достатньо обізнаним у справах відповідача. Виходячи з викладеного, відповідач вважає, що розрахунок витрат на правничу допомогу ТОВ «ІНТЕР КОЗАК» з боку адвоката Зарвія Р.Л. має здійснюватися з урахуванням наведених критеріїв та бути зменшений у часовому вимірі на 2,1 години, а у грошовому вимірі на 1900,00 грн. за годину. Отже, відповідач просить суд зменшити розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу до 4 000,00 грн. із розрахунку 2 години 30 хвилин часу адвоката по 1 600,00 грн. за годину роботи.

Суд, дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КОЗАК» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/3960/25, вважає за можливе задовольнити її частково, у зв`язку з наступним.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Положеннями частини 3 статті 244 ГПК України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладені вимоги Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20.

Частинами 1, 2 ст. 124 ГПК України унормовано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

У позовній заяві позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат на правову допомогу становить 10 000,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що заяву ТОВ «ІНТЕР КОЗАК» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/3960/25 подано в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 244 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини 1, 2 ч. 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (п. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проти покладення на нього витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 16 333,33 грн. заперечив, вважає заявлену позивачем до стягнення суму витрат на оплату правової допомоги адвоката не доведеною, занадто завищеною та не співмірною суті спору, складності справи та витраченому адвокатом часу на надання правничої допомоги у такій категорії справ. У зв`язку із чим відповідач просить суд зменшити заявлену позивачем до стягнення суму витрат на правничу допомогу до 4 000,00 грн.

Положеннями частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Зі змісту ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Остаточно позивачем завалені до стягнення з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 16 333,33 грн.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивач надав суду наступні документи: Договір про надання правничої допомоги № BL03-04/24 від 01.04.2024, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КОЗАК» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «БІЗНЕС ЕНД ЛЕКС», Додаткову угоду від 30.12.2025 до Договору про надання правничої допомоги № BL03-04/24 від 01.04.2024, Акт наданих послуг № 1 від 16.10.2026, рахунок на оплату № 33 від 19.10.2026, платіжну інструкцію № 22 від 20.10.2026 про сплату ТОВ «ІНТЕР КОЗАК» 16 333,33 грн. за надання правничої допомоги по Договору про надання правничої допомоги № BL03-04/24 від 01.04.2024

Згідно з п., п. 1.1, 1.2 Договору про надання правничої допомоги № BL03-04/24 від 01.04.2024 Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених Договором. Клієнт уповноважує Адвокатське об`єднання представляти його інтереси в усіх органах державної влади, органах місцевого самоврядування та підприємствах, установах, організаціях, незалежно від їх форм власності та підпорядкування.

За послуги надані Адвокатським об`єднанням Клієнт сплачує гонорар згідно домовленості сторін. Сплата гонорару за цим Договором здійснюється шляхом безготівкового перерахування відповідної грошової суми на банківський рахунок Адвокатського об`єднання. На підтвердження факту надання послуг відповідно до умов цього Договору складається акт наданих послуг, який підписується сторонами. (п., п. 4.1, 4.2 Договору)

Відповідно до умов п., п. 8.1-8.3 Договору Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Строк дії Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 Договору, та закінчується 31.12.2024. Договір автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік, якщо за 30 календарних днів до дати закінчення дії Договору жодна із сторін не заявить про намір його розірвання.

На виконання умов Договору про надання правничої допомоги № BL03-04/24 від 01.04.2024 сторонами 30.12.2025 укладена Додаткова угода, якою сторонами узгоджено, що вартість правничої допомоги за представництво інтересів Клієнта при стягненні з Комунального підприємства «СПОРТИВНИЙ КЛУБ «МЕТАЛУРГ ЗАПОРІЖЖЯ» боргу в розмірі 173 617,25 грн., з врахуванням 3 % річних та інфляційних втрат, без обмеження повноважень адвоката в суді першої інстанції, визначається на підстав погодинної оплати роботи адвоката. Вартість надання правничої допомоги Клієнту в суді першої інстанції складає 3 500,00 грн. за одну годину роботи адвоката. Сторони узгодили, що кінцевий розрахунок має бути здійснений Клієнтом не пізніше ніж через 10 календарних днів з дня складання та підписання сторонами акту наданих послуг.

Правову допомогу позивачу у справі № 908/3960/25 надавав адвокат Зарвій Руслан Леонідович на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серія АЕ № 1277276 від 16.04.2024, виданого Адвокатським об`єднанням «БІЗНЕС ЕНД ЛЕКС» (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДП № 3618 від 09.02.2018).

16.10.2026 ТОВ «ІНТЕР КОЗАК» в особі директора Гузенко А.В. та Адвокатське об`єднання «БІЗНЕС ЕНД ЛЕКС» в особі керуючого партнера Звагольского А.С. підписали Акт № 1 надання послуг, яким засвідчили надання професійної правничої допомоги згідно з Договором про надання правничої допомоги № BL03-04/24 від 01.04.2024, а саме Клієнт прийняв наступні послуги:

1) 30.12.2025 складення (аналіз доказів наданих клієнтом, сканування доказів додатків до позовної заяви, пошук актуальних правових висновків викладених у постановах Верховного суду, розрахунок сум 3 % річних, інфляційних втрат з врахуванням наявних доказів, викладення сформованої правової позиції в тексті позовної заяви, найменування файлів додатків та завантаження до позовної заяви) позовної заяви про стягнення з Комунального підприємства «СПОРТИВНИЙ КЛУБ «МЕТАЛУРГ ЗАПОРІЖЖЯ» основної суми заборгованості, 3 % та інфляційних втрат, направлення позову з додатками Відповідачу та до Господарського суду Запорізької області 2 години робочого часу адвоката вартістю 7 000,00 грн.;

2) 13.01.2026 складення та подання до Господарського суду Запорізької області клопотання про долучення доказів направлення ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» позовної заяви з додатками у справі № 908/3960/25 на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.01.2026 у справі № 908/3960/25 15 хвилин робочого часу адвоката вартістю 875,00 грн.;

3) 03.02.2026 складення та подання додаткових пояснень (щодо підтверджень наявності права вимоги у попереднього кредитора та передачі права вимоги ТОВ «ІНТЕР КОЗАК») до Господарського суду Запорізької області у справі № 908/3960/25 1 година 30 хвилин робочого часу адвоката вартістю 5 250,00 грн.;

4) 24.08.2026 складення та подання клопотання про поновлення провадження у справі № 908/3960/25 до Господарського суду Запорізької області 15 хвилин робочого часу адвоката вартістю 875,00 грн.;

5) 09.09.2026 складення та подання додаткових пояснень (щодо рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2289/23(908/296/26) до Господарського суду Запорізької області у справі № 908/3960/25 40 хвилин робочого часу адвоката вартістю 2 333,33 грн.

Загальна вартість правових послуг, наданих Клієнту за Договором про надання правничої допомоги № BL03-04/24 від 01.04.2024, становить 16 333,33 грн. Претензій щодо обсягу та якості виконаних робіт (наданих послуг) Клієнт до Адвокатського об`єднання не має.

Матеріали справи № 908/3960/25 свідчать, що позовна заява, додаткові пояснення, клопотання про поновлення провадження у справі, інші клопотання від імені ТОВ «ІНТЕР КОЗАК» складені та підписані адвокатом Зарвій Р.Л. та подані до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» ЄСІКС.

На підтвердження проведення позивачем (Клієнтом) оплати за надані правничі послуги станом на час винесення судом додаткового рішення до матеріалів справи надано платіжну інструкцію № 221 20.10.2026, якою підтверджено здійснення ТОВ ІНТЕР КОЗАК» на користь Адвокатського об`єднання «БІЗНЕС ЕНД ЛЕКС» 16 333,33 грн. оплати за правничу допомогу у справі № 908/3960/25.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13.03.2025 у справі № 275/150/22 дійшов висновку, що суд не має права вирішувати питання про зменшення суми витрат на професійну правничу допомогу з власної ініціативи, зокрема зазначивши, що: «…Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності». У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.09.2020 у справі № 904/3583/19 вказано, що: «у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України). У розумінні положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 ГПК України)….»

Отже при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Разом із тим, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Дослідивши зміст наданої Адвокатським об`єднанням «БІЗНЕС ЕНД ЛЕКС» та адвокатом Зарвієм Р.Л. професійної правничої допомоги, про яку зазначено в Акті наданих послуг № 1 від 16.10.2026, суд вважає, що такий зміст наданої правничої допомоги в цілому відповідає умовам Договору про надання правничої допомоги № BL03-04/24 від 01.04.2024, при цьому суд виходить з того, що враховуючи конкретні обставини справи, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.07.2024 у справі № 369/12718/20)

В цьому випадку фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, не обчислюється. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. Водночас, зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, не є обов`язковими для суду у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.02.2024 у справі № 910/12155/22.

В постановах Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17 та від 13.02.2019 у справі № 911/739/15 зазначалося, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час і неспівмірність порівняно з ринковими цінами.

Якщо суд визначить, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат, суд має дійти висновку про зменшення заявлених до стягнення з іншої сторони судових витрат на професійну правничу допомогу. (Постанови Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17 та від 19.02.2019 у справі № 917/1071/18)

Суд зауважує, що спір у справі № 908/3960/25 для кваліфікованого юриста не є спором значної складності. У спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі документами, судова практика є сталою.

Крім того, спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Більш того, відповідачем письмовий відзив на позовну заяву та/або заперечення по суті позовних вимог не надавався.

Щодо складання і подання заяви про долучення доказів направлення ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» позовної заяви з додатками у справі № 908/3960/25 на виконання ухвали суду та складання і подання клопотання про поновлення провадження у справі № 908/3960/25, то суд зазначає, що заяви та клопотання такого змісту не мають юридичного характеру, що складання і подання таких заяв/клопотань не є наданням правової допомоги, у розумінні господарського процесуального законодавства та Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а тому такі витрати не підлягають задоволенню.

Таким чином, надавши оцінку доказам щодо фактично понесених ТОВ «ІНТЕР КОЗАК» витрат на професійну правничу допомогу, врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; обґрунтованістю та доведеністю аргументів позовних вимог поданими доказами; категорією спору та значенням справи для сторін, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ТОВ «ІНТЕР КОЗАК» про стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката та стягнення з відповідача на користь ТОВ «ІНТЕР КОЗАК» 7 000,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу (4 000,00 грн. за складання та подання позовної заяви, 2 000,00 грн. за подання додаткових пояснень щодо підтвердження наявності права вимоги у попереднього кредитора та передачу прав вимоги позивачу та 1 000,00 грн. за подання додаткових пояснень щодо рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2289/23(908/296/26)).

Розмір понесених витрат на таку суму суд вважає таким, що не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару з урахуванням таких критеріїв як: справедливість, добросовісність, реальність та розумність; принципів співмірності та розумності судових витрат із складністю справи, виконаним адвокатом обсягом робіт та витраченим адвокатом часом на надання послуг у цій справі. При цьому, суд зазначає, що сторона в господарському процесі, яка заявляє про покладення на іншу сторони витрат на правничу допомогу, повинна довести об`єктивну неминучість та необхідність таких витрат у заявленому розмірі.

Таким чином, з відповідача на користь позивача стягується 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст., ст. 123, 126, 129, 232, 233, 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КОЗАК», м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у справі № 908/3960/25 задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «СПОРТИВНИЙ КЛУБ «МЕТАЛУРГ ЗАПОРІЖЖЯ», (69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, буд. 21, ідентифікаційний код юридичної особи 31970451) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КОЗАК», (69096, м. Запоріжжя, вул. Дніпровські пороги, буд. 19, кв. 135, ідентифікаційний код юридичної особи 44848575) 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ.

3. В задоволені решти заяви відмовити.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Дата складання повного тексту додаткового рішення 29.10.2026.

Суддя Н. Г.Зінченко

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.