Ухвала суду № 14102576, 10.02.2011, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

10.02.2011

Справа № 18/41/11

За позовом (в редакції заяви про уточнення позовних вимог № 19/2-а/443 від 21.01.2011 року, вх № 2458д від 10.02.2011р.) Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України”, 01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г

До відповідача Холдингової компанії “АвтоКрАЗ” у формі Відкритого акціонерного товариства, 39631, м. Кременчук, вул. Київська, 62

Про звернення стягнення на предмет застави на наступні автомобілі “КрАЗ” виробництва Холдингової компанії “АвтоКрАЗ” у формі відкритого акціонерного товариства у кількості:

№ п/п

Марка автомобіля КрАЗ

Кількість шт.

1.

6443 - 0000044-02

1

2.

6443 - 0000060-02

2

3.

6443 - 0000080-02

4

4.

6443 - 0000084-02

1

5.

64431-0000040

3

6.

64431-0000040-02

1

7.

64431-0000062-02

1

8.

64431-0000080

2

9.

64431-0000080-02

3

10.

65032-0000056-02

10

11.

65032-0000057-02

1

12.

65032-0000064

1

13.

65032-0000064-02

5

14.

65032-0000070-02

6

15.

65055-0000038-02

1

16.

65055-0000040-01

5

17.

65055-0000054

4

18.

65055-0000054-02

2

19.

65055-0000054-03

1

20.

65055-0000064

19

21.

65055-0000064-02

47

22.

65055-0000065-02

9

23.

65055-0000073-02

9

24.

65055-0000080-02

3

25.

65055-0000084-02

5

26.

6233Р4-0000010-000

2

27.

6510-0000010-01

3

всього

151

що знаходяться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вул. Київська, 62 та 69-А, за договором застави товарів в обороті № 205/31/2-4 від 14.10.2008р., укладеним між відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" та Холдинговою компанією “АвтоКрАЗ”у формі відкритого акціонерного товариства, шляхом проведення публічних торгів, та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета застави в рахунок погашення заборгованості Холдинговою компанією “АвтоКрАЗ”(39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62, р/р 26004301305 в ГОУ ВАТ "Ощадбанк", код банку 300465, код ЄДРПОУ 05808735) перед відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, р/р 3739905058 в ГОУ Ощадбанку України, код банку 300465, код 00032129) за договором відновлюваної кредитної лінії № 205/31/2 від 09.10.2008 p., розмір якої станом на 28 грудня 2010 року становить 64 801 298,19 грн., в тому числі: прострочені кредитні транші (основний борг) - 59 000 000,00 грн., несплачені проценти за листопад 2010 року - 2 880 659,18 гри., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1 389 606,84 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів -171 531,06 грн., 3 % річних за несвоєчасну сплату основного боргу (кредиту) -268 956,16 грн., 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів - 33 199,56 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасну сплату основного боргу –669 416,13 грн., втрати від інфляції за несвоєчасну сплату процентів - 387 929,26 грн.,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: Колісник О.В. (див. протокол судового засідання)

від відповідача: Середа В.В., Бабіч Ф.П. (див. протокол судового засідання)

Суть спору: Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до відповідача Холдингової компанії “АвтоКрАЗ” у формі Відкритого акціонерного товариства про звернення стягнення на предмет застави на наступні автомобілі “КрАЗ” виробництва ХК “АвтоКрАЗ” у формі ВАТ у кількості 151 шт., що знаходяться за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вул. Київська, 62 та 69-А, за договором застави товарів в обороті № 205/31/2-4 від 14.10.2008р., укладеним між відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" та Холдинговою компанією “АвтоКрАЗ”у формі відкритого акціонерного товариства, шляхом проведення публічних торгів, та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета застави в рахунок погашення заборгованості Холдинговою компанією “АвтоКрАЗ” (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62, р/р 26004301305 в ГОУ ВАТ "Ощадбанк", код банку 300465, код ЄДРПОУ 05808735) перед відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України" (01601, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 г, р/р 3739905058 в ГОУ Ощадбанку України, код банку 300465, код 00032129) за договором відновлюваної кредитної лінії № 205/31/2 від 09.10.2008 p., розмір якої станом на 28 грудня 2010 року становить 64 801 298,19 грн., в тому числі: прострочені кредитні транші (основний борг )- 59 000 000,00 грн., несплачені проценти за листопад 2010 року - 2 880 659,18 гри., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1 389 606,84 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів -171 531,06 грн., 3 % річних за несвоєчасну сплату основного боргу (кредиту) -268 956,16 грн., 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів - 33 199,56 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасну сплату основного боргу –669 416,13 грн., втрати від інфляції за несвоєчасну сплату процентів - 387 929,26 грн. (в редакції заяви про уточнення позовних вимог № 19/2-а/443 від 21.01.2011 року, вх № 2458д від 10.02.2011р.).

З огляду на укладення між сторонами додаткового договору № 12 від 13.01.2011 року до договору застави, яким проведено заміну товарів в обороті, що передаються у заставу ВАТ «Ощадбанк»позивач надав заяву про уточнення позовних вимог № 19/2-а/443 від 21.01.2011 року, вх № 2458д від 10.02.2011 року, яка прийнята судом.

При цьому позивач в порядку ст. 66 ГПК України звернувся до суду із заявою про забезпечення позову № 14/2-01/444 від 31.01.2011 року шляхом накладення арешту на майно виробництва ХК «АвтоКрАЗ»у формі ВАТ, а саме автомобілі «КрАЗ»у кількості 151 шт. в обсязі заявлених позовних вимог (в редакції уточнень до позову), розмір яких становить 64 801 298,19 грн. та заборони ХК «АвтоКрАЗ»у формі ВАТ вчиняти будь-які дії по відчуженню майна (автомобілів «КрАЗ»у кількості 151 шт.) та передачі його у володіння чи користування третім особам.

Відповідач позов не визнає з мотивів, викладених в запереченні на позов (вх№ 2178д від 08.02.11р.), заявивши клопотання про об’єднання справ № 18/41/11 та №19/193, яке суд відхилив з підстав невмотивованості.

Також відповідач заявив письмові клопотання про зупинення провадження у даній справі (прийняті канцелярією ГСПО за вх№ 1597д від 31.01.2011р. та вх№ 2176д від 08.02.2011р.) до вирішення по суті та набрання законної сили судовими рішеннями в господарських справах: № 19/193, що розглядається господарським судом Полтавської області та № 22/36, що розглядається господарським судом м. Києва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

Статтею 66 ГПК України визначено, що господарський суд за заявою сторони, яка подала позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Як зазначалося в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів щодо забезпечення позову позивач посилається на те, що у разі прийняття судом рішення на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»позивач не в змозі буде задовольнити свої вимоги, оскільки на дату його виконання майна –товарів в обороті, які є предметом застави банку, може не бути у відповідача в наявності.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 зазначено, що заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, зокрема наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів.

Враховуючи те, що (1) позивачем не приведено нормативного обґрунтування необхідності забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно виробництва ХК «АвтоКрАЗ»у формі ВАТ в обсязі заявлених позовних вимог та заборони останньому вчиняти будь-які дії по відчуженню майна (автомобілів «КрАЗ»у кількості 151 шт.) та передачі його у володіння чи користування третім особам, (2) не доведеністю того, що незастосування мір забезпечення позову унеможливить виконання рішення за результатами розгляду цього спору, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для забезпечення позову за заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» № 14/2-01/444 від 31.01.2011 року.

Господарським судом м. Києва порушено провадження у справі № 22/36 за позовом Холдингової компанії «АвтоКрАЗ»у формі Відкритого акціонерного товариства, м. Кременчук до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ про визнання кредитного договору № 205/31/2 від 09.10.2008 року недійсним.

Господарським судом Полтавської області порушено провадження у справі № 19/193 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Київ до Холдингової компанії «АвтоКрАЗ»у формі Відкритого акціонерного товариства, м. Кременчук про стягнення заборгованості за кредитним договором № 205/31/2 від 09.10.2008 року. З огляду на значні розходження в сумі основного боргу, боргу по відсоткам та штрафним санкціям ухвалою ГСПО від 03.02.2011 року у справі № 19/193 призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, - до усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки (1) предметом розгляду у справі № 18/41/11 є звернення стягнення на предмет застави на автомобілі “КрАЗ” виробництва ХК “АвтоКрАЗ” у формі ВАТ у кількості 151 шт. за договором застави товарів в обороті № 205/31/2-4 від 14.10.2008р., укладеним між сторонами, шляхом проведення публічних торгів, та направлення коштів, отриманих від реалізації предмета застави в рахунок погашення заборгованості Холдингової компанії “АвтоКрАЗ” перед ВАТ „Державний ощадний банк України" за договором відновлюваної кредитної лінії № 205/31/2 від 09.10.2008 p., (2) визнання недійсним договору відновлюваної кредитної лінії № 205/31/2 від 09.10.2008 p. є предметом спору в справі № 22/36 господарського суду м. Києва, (3) стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 205/31/2 від 09.10.2008 року є предметом розгляду в справі № 19/193, суд не вбачає можливим розглядати справу № 18/41/11 до вирішення по суті та набрання законної сили судовими рішеннями в пов’язаних господарських справах: № 19/193, що розглядається господарським судом Полтавської області та № 22/36, що розглядається господарським судом м. Києва.

З огляду на викладене є підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 66,67, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в застосуванні заходів забезпечення позову за заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» № 14/2-01/444 від 31.01.2011 року.

2. Зупинити провадження у справі № 18/41/11 до набрання законної сили судовими рішеннями в господарських справах: № 19/193, що розглядається господарським судом Полтавської області та № 22/36, що розглядається господарським судом м. Києва.

3. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині

СУДДЯ Г.І.БУНЯКІНА